會員註冊資訊
歡迎來到香港巴士論壇。本壇是香港其中一個主要的交通討論區，亦是全港最具規模的 Der Omnibussimulator (OMSI) 討論區。請隨便瀏覽各板面，體驗討論。若有興趣加入本壇參與討論，歡迎隨時註冊帳戶，既簡單又方便。

[ 申請方法 ]
Rules

其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

(t#240670)

漫談．細說．巴士圈

板主: Volvo 5204, HN8597

重要事項 圖檔 圖檔 圖檔 圖檔 圖檔 圖檔 圖檔 圖檔
圖檔 圖檔
圖檔
發表新主題
主題已鎖定
從來不坐吉都
(u#199)
會員
文章: 15,898
註冊時間: 2002年11月19日 13:07:02
錢包: 0 明彩
來自: 紅磡車站CRH和諧號候車室

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 從來不坐吉都 » 2008年10月22日 20:30:27 (p#1504446)

GH5169 :
Volante-KA8657 :
GH5169 :咁係大陸大部份NE0PLAN/MAN咪又係日日都行公路同長途路線,仲要行D路面差過香港
既國道,又無見過大陸NE0PLAN/MAN壞車??
PS:大陸大部份NE0PLAN/MAN一般都要行公路7‐8小時!!嚴重要行10小時以上！

如果凈係計鋪装路, 大陸反而好過香港
除非條路有人為損毀..
我郷下條國道同高速公路真係......車經過都會震黎震去！！

國道多數都係霉d...管理無高速公路咁完善。

講鋪裝路的話，中國真係好過香港，甚至部份城市既水泥地都好過旺角一帶路面...
Top
頭像
Snoopy@J&H
(u#13001)
會員
文章: 2,461
註冊時間: 2008年1月6日 15:01:01
錢包: 167.75 明彩
獅子銀行: 441.64 明彩

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 Snoopy@J&H » 2008年10月22日 20:33:01 (p#1504450)

lwb701 :本人覺得其實呢2種車都算適合係香港行走

但可能香港路面問題...
AP是不適合行走公路及長途路線，否則會令底盤承受過大壓力而出現裂痕...
所以行268C, 269C e d 公路及長途路線會令巴士壽命減少

屯門公路係外國根本就係一條山路
其實AP係應該行公路同長途路線
外國D Neoplan 大多都係行外國既公路
較平坦,長
268C,269C好明顯係因為頂閘+所謂既公路
導致批AP咁既樣
巴士路線車程資料庫~
http://www.hkbf.org/t659306.htm
每天更新中

仲有得GPS Track換明彩
http://www.hkbf.org/t659802.htm
Top
頭像
701
(u#13962)
會員
文章: 1,824
註冊時間: 2008年8月2日 21:14:21
錢包: 180.72 明彩
獅子銀行: 0 明彩

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 701 » 2008年10月22日 22:54:58 (p#1504541)

Snoopy@S3BL :
lwb701 :本人覺得其實呢2種車都算適合係香港行走

但可能香港路面問題...
AP是不適合行走公路及長途路線，否則會令底盤承受過大壓力而出現裂痕...
所以行268C, 269C e d 公路及長途路線會令巴士壽命減少

屯門公路係外國根本就係一條山路
其實AP係應該行公路同長途路線
外國D Neoplan 大多都係行外國既公路
較平坦,長
268C,269C好明顯係因為頂閘+所謂既公路
導致批AP咁既樣


既然268C,269C成日頂閘就搵d高d載客量嘅車去行啦,如3AV,3AD,ATR

Neoplan 話晒咁大間野,無理由架車成日頂閘就損得咁快掛...
圖檔
Top
頭像
Snoopy@J&H
(u#13001)
會員
文章: 2,461
註冊時間: 2008年1月6日 15:01:01
錢包: 167.75 明彩
獅子銀行: 441.64 明彩

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 Snoopy@J&H » 2008年10月22日 23:06:21 (p#1504548)

lwb701 :既然268C,269C成日頂閘就搵d高d載客量嘅車去行啦,如3AV,3AD,ATR

Neoplan 話晒咁大間野,無理由架車成日頂閘就損得咁快掛...

人地冇預到會咁頂閘法
再加上咁既路...
268C同269C係應用其他車,提高載客量
巴士路線車程資料庫~
http://www.hkbf.org/t659306.htm
每天更新中

仲有得GPS Track換明彩
http://www.hkbf.org/t659802.htm
Top
int[]
(u#1114)
會員
文章: 10,985
註冊時間: 2003年1月2日 20:06:11
錢包: 427.26 明彩
來自: HMS G&T

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 int[] » 2008年10月22日 23:10:30 (p#1504555)

lwb701 :既然268C,269C成日頂閘就搵d高d載客量嘅車去行啦,如3AV,3AD,ATR

Neoplan 話晒咁大間野,無理由架車成日頂閘就損得咁快掛...

問題係大地震之前
除咗296c係要嚟唒命之外
九巴所有非我族類(ie.德國)者都係新界車
(先當將軍澳係九龍 :P )
因為德國車係U廠先整到
何況後期AP已經係同MAN混血咁滯

同埋centroliner本身都係德國規格
只係過到嚟要跟英制...
最後由 int[] 於 2008年10月22日 23:12:43 編輯，總共編輯了 1 次。
圖檔
for those who loves picture, from today onwards as always,
Nikon will continue to be at your side-as the picture professionals. :)
Top
頭像
701
(u#13962)
會員
文章: 1,824
註冊時間: 2008年8月2日 21:14:21
錢包: 180.72 明彩
獅子銀行: 0 明彩

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 701 » 2008年10月22日 23:12:04 (p#1504556)

Snoopy@S3BL :
lwb701 :既然268C,269C成日頂閘就搵d高d載客量嘅車去行啦,如3AV,3AD,ATR

Neoplan 話晒咁大間野,無理由架車成日頂閘就損得咁快掛...

人地冇預到會咁頂閘法
再加上咁既路...
268C同269C係應用其他車,提高載客量


如果真係佢地冇預到會咁頂閘法
咁就係佢地唔岩啦

唔通人地設計升降機,唔通佢地可以話冇預到會多左個人?
圖檔
Top
int[]
(u#1114)
會員
文章: 10,985
註冊時間: 2003年1月2日 20:06:11
錢包: 427.26 明彩
來自: HMS G&T

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 int[] » 2008年10月22日 23:19:28 (p#1504563)

lwb701 :如果真係佢地冇預到會咁頂閘法
咁就係佢地唔岩啦

唔通人地設計升降機,唔通佢地可以話冇預到會多左個人?

wear & tear一定會有
唔會話你响個envelope入面就一定冇死

如果你搵兩部相同嘅24噸
一部吉車, 一部啱啱足8噸貨
跑完1萬K, 如果兩套胎一樣蝕咁多
你返嚟搵我都得啦 :roll:
圖檔
for those who loves picture, from today onwards as always,
Nikon will continue to be at your side-as the picture professionals. :)
Top
頭像
LN 6648
(u#13490)
會員
文章: 373
註冊時間: 2008年7月23日 22:35:36
錢包: 24.53 明彩
來自: LN 6648的駕駛席

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 LN 6648 » 2008年10月22日 23:32:05 (p#1504571)

lwb701 :
Snoopy@S3BL :
lwb701 :既然268C,269C成日頂閘就搵d高d載客量嘅車去行啦,如3AV,3AD,ATR

Neoplan 話晒咁大間野,無理由架車成日頂閘就損得咁快掛...

人地冇預到會咁頂閘法
再加上咁既路...
268C同269C係應用其他車,提高載客量


如果真係佢地冇預到會咁頂閘法
咁就係佢地唔岩啦

唔通人地設計升降機,唔通佢地可以話冇預到會多左個人?

廠方有預架車間吾中載多幾個人(一星期一次)
但係無話預架車長期性載多幾個人(每日十次八次)
同埋架車又無點預你行山路,人地架車出唻係預佢行公路
日日咁搞法仲加埋保養欠佳既路,d車真係瓜得
圖檔
TALK THAT TALK
Top
頭像
K.C.
(u#3738)
會員
文章: 1,582
註冊時間: 2004年5月27日 20:26:05
錢包: 104.07 明彩
攝影器材: Sony a77

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 K.C. » 2008年10月22日 23:33:21 (p#1504572)

我係到諗緊,吐公果D線會唔會岩neoplan行... :)
圖檔
Old Cathay。Old Kai Tak
Top
頭像
KZ4977
(u#12269)
會員
文章: 1,754
註冊時間: 2007年12月19日 16:50:00
錢包: 29.64 明彩
獅子銀行: 799.81 明彩

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 KZ4977 » 2008年10月22日 23:39:26 (p#1504576)

S3BL467 :我係到諗緊,吐公果D線會唔會岩neoplan行... :)

講真……有乜衰o野真係留番自己 le 邊食哂佢算喇……
話哂叫整開，都叫做有o的方法對付佢o地。

廢事俾人話我o地放批老弱殘兵出去累街坊 sosad
圖檔
Top
int[]
(u#1114)
會員
文章: 10,985
註冊時間: 2003年1月2日 20:06:11
錢包: 427.26 明彩
來自: HMS G&T

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 int[] » 2008年10月22日 23:42:13 (p#1504579)

S3BL467 :我係到諗緊,吐公果D線會唔會岩neoplan行... :)

翻新咗嘅吐公就可以
圖檔
for those who loves picture, from today onwards as always,
Nikon will continue to be at your side-as the picture professionals. :)
Top
頭像
鬼谷組 ∼ Hiace
(u#13)
會員
文章: 4,157
註冊時間: 2002年11月18日 20:59:01
錢包: 55.19 明彩
來自: Trident 真係ai.....

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 鬼谷組 ∼ Hiace » 2008年10月22日 23:55:44 (p#1504585)

Neoplan 其實係平衡Valve ge 問題.....
令佢底盤有事.....
AP24 去完德國改返D 平衡Valve ge 擺法....
修服返個底盤就冇事.....
但唔知有幾多AP & 60xx 做完呢個工程....
Top
GZG50
(u#4477)
會員
文章: 8,538
註冊時間: 2004年9月12日 16:47:59
錢包: 1,539.18 明彩
攝影器材: Nikon D750

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 GZG50 » 2008年10月23日 00:01:19 (p#1504590)

平衡valve係未比被震用的？THX
10年都唔過一萬文@@
Top
頭像
鬼谷組 ∼ Hiace
(u#13)
會員
文章: 4,157
註冊時間: 2002年11月18日 20:59:01
錢包: 55.19 明彩
來自: Trident 真係ai.....

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 鬼谷組 ∼ Hiace » 2008年10月23日 00:06:33 (p#1504591)

NeoMan-Centro-APM1 :平衡valve係未比被震用的？THX

平衡valve 係攝及好多野的......成個懸系統.....甚至Brake 都有關連.....
Top
頭像
LA SEYNE FRANCE
(u#105)
會員
文章: 6,675
註冊時間: 2002年11月18日 22:26:24
錢包: 84.14 明彩
來自: 通力電梯

Re: 其實NE0PLAN/MAN真係唔適合係香港行走？？

由 LA SEYNE FRANCE » 2008年10月23日 00:41:57 (p#1504609)

鬼谷組 ∼ Hiace :
NeoMan-Centro-APM1 :平衡valve係未比被震用的？THX

平衡valve 係攝及好多野的......成個懸系統.....甚至Brake 都有關連.....


平衡嘩佬除左控制懸掛外仲控制埋架車落迫力時個懸掛動態?
圖檔
Top
上一頁下一頁
發表新主題
主題已鎖定
回到 巴士閒談

誰在線上

正在瀏覽這個板面的使用者：沒有註冊會員 和 14 位訪客

關於我們

歡迎來到香港巴士論壇。本壇是香港其中一個主要的交通討論區，亦是全港最具規模的 Der Omnibussimulator (OMSI) 討論區。請隨便瀏覽各板面，體驗討論。若有興趣加入本壇參與討論，歡迎隨時註冊帳戶，既簡單又方便。

現在的時間是 2025年1月29日 04:50:20

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
phpBB SEO

Valid XHTML 1.0 Strict

phpBB Metro Theme by PixelGoose Studio