FU482 :至於 264M 兜路 ? 係咪元天兩區冇客坐 , 先兜埋落高埔呢 ?

我覺得客量唔係主因
而係如果要拉落高埔，應該拉邊條好？
另外，好似話要做博愛<>天水圍
可能因為多個因素，最後選擇 264M

天空之神 :

ck38 :請講講善用荃灣路之建議
開新線定改線？

荔景南我覺得可以放棄
但當區居民又有異議

改 269M
因為好似樓上有人話想 269M 改落元朗市開

不過元朗市能否support３條荃葵青線？
如果 269M 改落元朗市開，會唔會本身都疏、仲拉疏埋 68M？

先落葵芳有其好處
不過回程同 69M/265M 不同站，班次又唔密，乘客未能叫幾飛

對於元朗區沒有直車往返葵涌區的問題，我個人有以下建議：

開設每日繁時線268M (葵涌邨<->元朗東)

路線：
葵涌邨開：沿44M線至新都會廣場後，以68A路線上荃灣路，之後依68X未改至洪水橋前的路線往元朗東
元朗東開：依68X未改至洪水橋前的路線往荃灣路，然後落興芳路，之後以44M路線上葵涌邨

收費：$9.6(過欖隧後收$3.9)

時間：(每日)06:00-09:30/16:00-19:30

班次：15分鐘

車源：抽68M/265M線巴士

唔知可唔可行?

ck38 :不過元朗市能否support３條荃葵青線？
如果 269M 改落元朗市開，會唔會本身都疏、仲拉疏埋 68M？

先落葵芳有其好處
不過回程同 69M/265M 不同站，班次又唔密，乘客未能叫幾飛

荃灣一條 , 葵涌一條 , 青衣一條
不過個人想 69M 延長 , 269M 轉繁時服務

唔太希望落元朗市
更加唔希望大公司浪費資源

講到口臭都係果句,傾68A/263M以前,不盡驅青公車,免談

va53 :講到口臭都係果句,傾68A/263M以前,不盡驅青公車,免談

怒小弟讀得少書 , 不盡驅青公車 既 不盡驅 係點解 ?

天空之神 :略

為左青衣特快來往欖隧而特登做密條 263M，浪費 sosad

38置富花園~VA63 :其 實 以 264M 的 客 量 ， 可 以 將 其 路 線 不 經 天 瑞 、 元 朗 ？

會 否 遭 受 地 區 人 士 反 對 ？

其 可 行 性 和 有 關 當 局 的 安 排 許 可 嗎 ？

如 果 不 經 天 瑞 、 元 朗 ， 請 問 該 路 線 應 如 何 行 走 ？

請善用大欖隧道轉車站
路線當然跟現 265M/269M 行法吧

ck38 :荔景南我覺得可以放棄
但相信當區居民會有異議

除非將條 30 拉直減價吧

FU482 :怒小弟讀得少書 , 不盡驅青公車 既 不盡驅 係點解 ?

死,用慣半文言文 banghead
即係唔趕堆青公車走之前免談68A/263M問題

KL9327 :請善用大欖隧道轉車站
路線當然跟現 265M/269M 行法吧

但 可 能 會 衍 生 另 一 個 問 題 ， 就 是 265M 及 269M 部 分 路 段 會 重 疊 ，

指 景 湖 、 麗 湖 、 天 慈 。

而 且 會 否 將 265M 或 269M 其 中 一 條 路 線 行 走 天 瑞 路 ，

主 要 服 務 天 耀 、 天 瑞 、 天 華 為 主 呢 ?

另 一 條 路 線 的 行 走 方 法 則 推 持 不 變 呢 ?

38置富花園~VA63 :但 可 能 會 衍 生 另 一 個 問 題 ， 就 是 265M 及 269M 部 分 路 段 會 重 疊 ，

指 景 湖 、 麗 湖 、 天 慈 。

而 且 會 否 將 265M 或 269M 其 中 一 條 路 線 行 走 天 瑞 路 ，

主 要 服 務 天 耀 、 天 瑞 、 天 華 為 主 呢 ?

另 一 條 路 線 的 行 走 方 法 則 推 持 不 變 呢 ?

根據前文我建議將 269M 改為服務元朗，輔助 68M

tony223hk :開設每日繁時線268M (葵涌邨<->元朗東)
路線：
葵涌邨開：沿44M線至新都會廣場後，以68A路線上荃灣路，之後依68X未改至洪水橋前的路線往元朗東
元朗東開：依68X未改至洪水橋前的路線往荃灣路，然後落興芳路，之後以44M路線上葵涌邨

唔知可唔可行?

開繁時線都好，可以方便乘客於繁時一程車，又唔怕非繁時會拉疏埋 68M
但路線上，大馬路要逆走，會唔會唔太好？

天空之神 :不過個人想 69M 延長 , 269M 轉繁時服務

如果齋講天水圍<>葵涌，我諗呢個都算係大方向

KL9327 :

天空之神 :略

為左青衣特快來往欖隧而特登做密條 263M，浪費

ck38 :荔景南我覺得可以放棄
但相信當區居民會有異議

除非將條 30 拉直減價吧

263M 做返 264M 個班次已經夠，何來浪費？

荔景線係有需要改善既地方
不過簡單一點，可以拉 57M 去補返，當然用車方面要改一改

ck38 :263M 做返 264M 個班次已經夠，何來浪費？

荔景線係有需要改善既地方
不過簡單一點，可以拉 57M 去補返，當然用車方面要改一改

差唔多架架吉車入富泰仲唔浪費？
我寧願服務有需要既地方好過

57M ( 或者 61M ) 代 269M 未嘗唔係一個好方法

KL9327 :根據前文我建議將 269M 改為服務元朗，輔助 68M

如 果 將 69M 以 元 朗 為 總 站 ， 輔 助 68M 又 如 何 ?

而 265M , 269M 就 根 據 我 的 建 議 行 走 。

建 議 如 下 :

38置富花園~VA63 :
但 可 能 會 衍 生 另 一 個 問 題 ， 就 是 265M 及 269M 部 分 路 段 會 重 疊 ，

指 景 湖 、 麗 湖 、 天 慈 。

而 且 會 否 將 265M 或 269M 其 中 一 條 路 線 行 走 天 瑞 路 ，

主 要 服 務 天 耀 、 天 瑞 、 天 華 為 主 呢 ?

另 一 條 路 線 的 行 走 方 法 則 推 持 不 變 呢 ?

KL9327 :

ck38 :263M 做返 264M 個班次已經夠，何來浪費？

荔景線係有需要改善既地方
不過簡單一點，可以拉 57M 去補返，當然用車方面要改一改

差唔多架架吉車入富泰仲唔浪費？
我寧願服務有需要既地方好過

57M ( 或者 61M ) 代 269M 未嘗唔係一個好方法

執 57M 啦
客又唔算多
假日 61M 咁多人 .. [ 去 Gold Coast ]
相反 57M 人唔多 ..
拉 57M 都唔錯

38置富花園~VA63 :如 果 將 69M 以 元 朗 為 總 站 ， 輔 助 68M 又 如 何 ?

你之前既建議即係... 咁 (大致區域)
#1 天恆 天瑞 天耀 荃灣 葵芳 (加特車 天公園特車) / 可以拉去天中,行過邊少燈位D (同天空之神建議差唔多)
#2 天恆 天澤 三湖 天慈 荃灣 葵芳 (加特車過三湖後上天慈路)


如果係討論 69 265 269M 三 M線做題目 , 你既建議我覺得唔錯,再執執(班次/用車/特車/回程既細節) 應該都 OK

但咁仲需要 69M 呢 , 將 69M 既車分落上述兩線仲好
68M 而家用車數目都夠用啦