http://hk.news.yahoo.com/article/081203/3/9jyx.html

好戲量兩名分別廿四歲及廿五歲助理藝術總監，涉嫌於本年四月三日未得港鐵同意在中環 站內進行攝影，並在港鐵職員干預下，沒有提供姓名、地址及其他個人資料以供查閱，其中一人更在拍攝期間滋擾到車廂內的乘客。

兩人在東區法院分別被票控，否認所有罪名姓馮被告，案件押後至明年三月十二日審訊。姓賴被告於一月七日進行答辯

港鐵好波,今次好戲量真係抵死

一陣那幫人又話扼殺藝術自由

港鐵好波！唔好比佢地以為藝術自由等於一切

佢拍D咩先？好似我地咁拍？或是點？

唔係類似咁呀？咁就…抵你死﹗
http://hk.youtube.com/watch?v=q_5Lncw88OA
*注意「家長指引」﹗可能情緒不安﹗

贈佢兩個字 : 抵死

連例都唔睇就亂黎 , 抵比人捉
港鐵終於做番樣似樣既事

700T :佢拍D咩先？好似我地咁拍？或是點？

唔係類似咁呀？咁就…抵你死﹗
http://hk.youtube.com/watch?v=q_5Lncw88OA
*注意「家長指引」﹗可能情緒不安﹗

定係係用類似咩玩死女朋友該套？
之後晌度一路影一路搞住班女途（逃）人？

今次軟飯王好似有份 sosad

[table width="100%" border="1"][tr][td]ESS35538/2008[/td][td]馮世權 FUNG SAI KUEN[/td][td]未經允許進行錄影Making videos without approval[/td][td]答辯Plea[/td][/tr][tr][td]ESS35539/2008[/td][td]馮世權 FUNG SAI KUEN[/td][td]乘客造成滋擾Passenger causing a nuisance[/td][td]答辯Plea[/td][/tr][tr][td]ESS35540/2008[/td][td]馮世權 FUNG SAI KUEN[/td][td]沒有提供姓名， 地址或電話號碼的詳情或出示該等詳情的證明或沒有出示身份證明
Failure to give particulars of name, address or telephone number or to produce proof thereof or of identity[/td][td]答辯Plea[/td][/tr][tr][td]ESS35541/2008[/td][td]賴恩慈 LAI YAN TSZ[/td][td]未經允許進行錄影Making videos without approval[/td][td]答辯Plea[/td][/tr][tr][td]ESS35542/2008[/td][td]賴恩慈 LAI YAN TSZ[/td][td]沒有提供姓名， 地址或電話號碼的詳情或出示該等詳情的證明或沒有出示身份證明
Failure to give particulars of name, address or telephone number or to produce proof thereof or of identity[/td][td]答辯Plea[/td][/tr][/table]

宜 家 D 新 聞 係 咪 差 成 咁 呢 ... 攝 影 同 攝 錄 好 明 顯 係 兩 樣 唔 同 嘅 野

港 鐵 附 例 係 無 禁 止 攝 影

* 31 58

呢班人成日係旺角好似「陀地」甘 , 成日係週未阻哂成條行人專用區 , 根本濫用「藝術」名義 ~
仲要賣野 ( 我最少見佢地有賣 tee ) , 佢地好似冇小販牌架 wow ~ ..

當然 "車輪工" 果班仲犀利 , 係天然門口開哂壇作法 ~ 差唔多佔用左成條街既一半 ~

今次港鐵好波 , 俾呢班人知道咩係合理事情 ~

Petty Crime.

我地係咪連攝錄的自由都無？香港又無肖像權。



一早就應該decriminalize晒呢D野啦(which, include吸毒賣淫一類...)

Éireann :Petty Crime.

我地係咪連攝錄的自由都無？香港又無肖像權。



一早就應該decriminalize晒呢D野啦(which, include吸毒賣淫一類...)

有 無 呢 條 罪 係 一 回 事 ， 用 唔 用 呢 條 罪 係 另 一 回 事

一 般 乘 客 去 影 野 我 相 信 港 鐵 都 唔 多 理 ， 反 而 如 果 無 左 條 罪 呢 鋪 又 點 食 住 好 戲 量 ？

B438 :

Éireann :Petty Crime.

我地係咪連攝錄的自由都無？香港又無肖像權。



一早就應該decriminalize晒呢D野啦(which, include吸毒賣淫一類...)

有 無 呢 條 罪 係 一 回 事 ， 用 唔 用 呢 條 罪 係 另 一 回 事

一 般 乘 客 去 影 野 我 相 信 港 鐵 都 唔 多 理 ， 反 而 如 果 無 左 條 罪 呢 鋪 又 點 食 住 好 戲 量 ？

主因:乘客造成滋擾
當然係有人投訴佢先用

B438 :

Éireann :Petty Crime.

我地係咪連攝錄的自由都無？香港又無肖像權。



一早就應該decriminalize晒呢D野啦(which, include吸毒賣淫一類...)

有 無 呢 條 罪 係 一 回 事 ， 用 唔 用 呢 條 罪 係 另 一 回 事

一 般 乘 客 去 影 野 我 相 信 港 鐵 都 唔 多 理 ， 反 而 如 果 無 左 條 罪 呢 鋪 又 點 食 住 好 戲 量 ？

(選擇性執法呢類野出晒黎喇，法律系的同學)

點解要食住佢先？告完人做非擺賣的擺賣之後，再告地鐵上錄影呢類行為，究竟係為左乜？點解法律要淪落到作為「食住」某劇團的工具？

Éireann :(選擇性執法呢類野出晒黎喇，法律系的同學)

點解要食住佢先？告完人做非擺賣的擺賣之後，再告地鐵上錄影呢類行為，究竟係為左乜？點解法律要淪落到作為「食住」某劇團的工具？

選 擇 性 執 法 本 身 唔 係 壞 事 ， 一 直 以 來 ， 以 嚴 重 性 界 定 是 否 檢 控 響 任 何 一 個 國 家 / 地 區 都 存 在 ， 如 果 要 不 惜 工 本 為 求 將 全 部 「 罪 行 」 都 捉 曬 嘅 話 ， 法 庭 可 能 比 宜 家 繁 忙 多 一 千 倍 最 重 要 的 是 點 樣 取 捨 o者

當 佢 地 係 對 其 他 乘 客 造 成 滋 擾 ， 我 睇 唔 出 乜 野 理 由 放 過 佢

點 解 話 係 「 淪 落 」 呢 ？ 本 身 就 係 呢 種 行 為 不 被 接 受 ， 所 以 先 被 寫 左 入 法 ( 附 ) 例 度

Éireann :(選擇性執法呢類野出晒黎喇，法律系的同學)

點解要食住佢先？告完人做非擺賣的擺賣之後，再告地鐵上錄影呢類行為，究竟係為左乜？點解法律要淪落到作為「食住」某劇團的工具？

點解唔通知一下港鐵先?
點都會有人覺得唔鐘意ga wo...

B438 :

Éireann :(選擇性執法呢類野出晒黎喇，法律系的同學)

點解要食住佢先？告完人做非擺賣的擺賣之後，再告地鐵上錄影呢類行為，究竟係為左乜？點解法律要淪落到作為「食住」某劇團的工具？

選 擇 性 執 法 本 身 唔 係 壞 事 ， 一 直 以 來 ， 以 嚴 重 性 界 定 是 否 檢 控 響 任 何 一 個 國 家 / 地 區 都 存 在 ， 如 果 要 不 惜 工 本 為 求 將 全 部 「 罪 行 」 都 捉 曬 嘅 話 ， 法 庭 可 能 比 宜 家 繁 忙 多 一 千 倍 最 重 要 的 是 點 樣 取 捨 o者

當 佢 地 係 對 其 他 乘 客 造 成 滋 擾 ， 我 睇 唔 出 乜 野 理 由 放 過 佢

點 解 話 係 「 淪 落 」 呢 ？ 本 身 就 係 呢 種 行 為 不 被 接 受 ， 所 以 先 被 寫 左 入 法 ( 附 ) 例 度

不被接受就要ban?點解唔係Harm Principle?

(似乎我同你的Jurisprudence差太遠...)