我唔係要評論誰是誰非
係要討論一下當中私隱既問題
事件中有一名板主以職權獲取個別會員IP
之後將該IP半公開

姑勿論IP公開既程度
反而要著眼係私隱問題上
假若我們犯上板規
某些板主就利用職權獲取我地既IP
之後公開
係咪已經違反左板規中9.2.5呢?
其實不論程度
我認為只要有意公開某人資料
即使只係1-2個字
都係有動機去犯9.2.5

係度我想問:
板規的條例9.2.5中,"貼出或提問其他人士之個人資料"中的"資料"係點介定呢?
一小部分就算?定要全部先計?
我舉一個例
假設我住係天強村強昌樓9999室(地址只係假設)
如果某人公開全部資料,
即"天強村強昌樓9999室",當然犯了規
但若他只係公開"天強村X昌X9999X"
佢並冇公開全部地址,咁叫唔叫犯規呢?

同時今次有板主利用職權作不當行為
板方會有咩方法保障我地呢?

Joe :我唔係要評論誰是誰非
係要討論一下當中私隱既問題
事件中有一名板主以職權獲取個別會員IP
之後將該IP半公開

姑勿論IP公開既程度
反而要著眼係私隱問題上
假若我們犯上板規
某些板主就利用職權獲取我地既IP
之後公開
係咪已經違反左板規中9.2.5呢?
其實不論程度
我認為只要有意公開某人資料
即使只係1-2個字
都係有動機去犯9.2.5

係度我想問:
板規的條例9.2.5中,"貼出或提問其他人士之個人資料"中的"資料"係點介定呢?
一小部分就算?定要全部先計?
我舉一個例
假設我住係天強村強昌樓9999室(地址只係假設)
如果某人公開全部資料,
即"天強村強昌樓9999室",當然犯了規
但若他只係公開"天強村X昌X9999X"
佢並冇公開全部地址,咁叫唔叫犯規呢?

同時今次有板主利用職權作不當行為
板方會有咩方法保障我地呢?

該版主已被停職!!

壇主會於日內就查詢文章《有關表情符號之問題》作出回應，於此段期間，版主「北陸·能登」將會暫時停止其務務及職權。

如會員就有關文章有任何意見或資料，歡迎電郵至 info [at] hkbf.org。
友壇或與表情符號有關之人士，亦歡迎以有關電郵聯絡我們。

其實POST係度只係俾大家諗諗係咪因為犯左規而可以俾人公開資料
同時大家如果唔認同.可交流意見

再次重新，版主這樣公開會員個人資料，
還要到高登討論區四處張揚自已香港巴士論壇版主，然後就把玩地公開本人IP ADRRESS，做法可恥。
本人之前關於ICON之文章雖然是指控巴士論壇擅加聖誕高登ICON不載有來源，屬於投訴的一種，
但該版主不應因本人為投訴者之身份而做出破壞法紀之行為，隨意披露會員之個人資料。
希望 貴壇殺一儆百以警視其他版主，並加強版主個人私隱保護及道德教育。

envirohk :再次重新，版主這樣公開會員個人資料，
還要到高登討論區四處張揚自已香港巴士論壇版主，然後就把玩地公開本人IP ADRRESS，做法可恥。
本人之前關於ICON之文章雖然是指控巴士論壇擅加聖誕高登ICON不載有來源，屬於投訴的一種，
但該版主不應因本人為投訴者之身份而做出破壞法紀之行為，隨意披露會員之個人資料。
希望 貴壇殺一儆百以警視其他版主，並加強版主個人私隱保護及道德教育。

果少少o野都泄露到你D資料ge話，個人強烈建議閣下去信各大報館投訴所有記者泄露所有新聞入面涉案者ge資料
同埋你叫人加強道德教育之前，亦請先睇下自己道德水平去到邊

我想各位也無須太用氣,
相信壇主心中有數!

在本壇來說，使用檢查IP的功能是為了減少使用者持有多個戶口現象，
過去曾經有人藉多個戶口擾亂論壇討論版面，故此有需要控制持有戶口的數量。

本壇的立場絕不容許以特別權力，披露及洩漏板友任何私隱資料，而IP地址是其中一環。

對於本次事件，本壇表示震驚，故在知悉整件事情後已把有關板務人員停職，並重申其他板務人員，
禁止濫用權力令板友隱私資料洩露，以上為本壇能夠做到的事情。

對於板友IP地址洩露一事，本壇建議受影響的板友向香港高登討論區管理人員提出刪除討論串中的敏感資料，
及勸喻友板板友不要再推文，以免更多人看見敏感資料，本壇亦不願看到該文最後以1001收場。

本人就公開IP一事引事各位不安道歉
這次事件和香港巴士論壇(HKBF)並沒有任何關係

這次事件純粹為本人昨晚翻查本人網站的紀錄檔時,
發現有人經BF的有關投訴文章進入本人的網頁,
而本人貼出之IP地址並非利用版主特權而獲得

此外本次事件版方已在跟進,而正在停職的我不方便再作評論
最後我再次對此衝動的行為誠心為受影響之人士致歉

sample log :

代碼: 選擇全部

*.*.*.* - - [--/---/----:00:00:00 +0800] "GET / HTTP/1.1" *** **** "來自的網址" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; zh-TW; rv:*.*.*.*) Gecko/2008****** Firefox/3.0.*/1.*"

北陸·能登 :本人就公開IP一事引事各位不安道歉
這次事件和香港巴士論壇(HKBF)並沒有任何關係

這次事件純粹為本人昨晚翻查本人網站的紀錄檔時,
發現有人經BF的有關投訴文章進入本人的網頁,
而本人貼出之IP地址並非利用版主特權而獲得

此外本次事件版方已在跟進,而正在停職的我不方便再作評論
最後我再次對此衝動的行為誠心為受影響之人士致歉

sample log :

代碼: 選擇全部

*.*.*.* - - [--/---/----:00:00:00 +0800] "GET / HTTP/1.1" *** **** "來自的網址" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; zh-TW; rv:*.*.*.*) Gecko/2008****** Firefox/3.0.*/1.*"

雖然你的所謂解釋似乎合法，但卻不合乎情理。

感謝你，你的所作所為，令一眾hkbf的版管、版友甚至所有無辜的巴迷，將會帶來一個新的標簽。

另外，在高登論壇相關文章回文的版友，不論站在版管或是版友的那一方，你們的一言一行，確實令一眾包括我在內的巴迷，帶來無盡的羞恥。

EA4591 :雖然你的所謂解釋似乎合法，但卻不合乎情理。

感謝你，你的所作所為，令一眾hkbf的版管、版友甚至所有無辜的巴迷，將會帶來一個新的標簽。

另外，在高登論壇相關文章回文的版友，不論站在版管或是版友的那一方，你們的一言一行，確實令一眾包括我在內的巴迷，帶來無盡的羞恥。

何為合情理?
check ip係一個好正常既行為
當然唔應該打出來
但係都冇打晒
有四個唔知道既數字
難以估計該人既野
何況該受害者既係浮動ip

反正我地一向都俾人標簽左
高登既人標多條同標少條既關係
來來去去睇果篇文都係洗文多過有字

當然,件事係高登上面去講係有問題
但係都係某版友去開post
入面甚有挑釁既成分
前版主忍唔住就出左手
係高登既世界入面
我地係咩大家都好清楚
前版主入去討論只係會自己搵自己麻煩
即使你有任何既道理都好
係唔會有人理

最後,我想問問壇主
除左停左前版主既職務外
仲有冇其他行動
包括向高登方面交涉

Snoopy@J&H :

EA4591 :雖然你的所謂解釋似乎合法，但卻不合乎情理。

感謝你，你的所作所為，令一眾hkbf的版管、版友甚至所有無辜的巴迷，將會帶來一個新的標簽。

另外，在高登論壇相關文章回文的版友，不論站在版管或是版友的那一方，你們的一言一行，確實令一眾包括我在內的巴迷，帶來無盡的羞恥。

何為合情理?
check ip係一個好正常既行為
當然唔應該打出來
但係都冇打晒
有四個唔知道既數字
難以估計該人既野
何況該受害者既係浮動ip

反正我地一向都俾人標簽左
高登既人標多條同標少條既關係
來來去去睇果篇文都係洗文多過有字

當然,件事係高登上面去講係有問題
但係都係某版友去開post
入面甚有挑釁既成分
前版主忍唔住就出左手
係高登既世界入面
我地係咩大家都好清楚
前版主入去討論只係會自己搵自己麻煩
即使你有任何既道理都好
係唔會有人理

最後,我想問問壇主
除左停左前版主既職務外
仲有冇其他行動
包括向高登方面交涉

壇主話將於7日內在HKBF公佈!

Joe :姑勿論IP公開既程度
反而要著眼係私隱問題上
假若我們犯上板規
某些板主就利用職權獲取我地既IP
之後公開
係咪已經違反左板規中9.2.5呢?
其實不論程度
我認為只要有意公開某人資料
即使只係1-2個字
都係有動機去犯9.2.5

Normally, we do not disclose boardmates' IP address after investigation of duplicate accounts. We will consider the IP addresses as a piece of evidence internally, and vote accordingly with other evidence together. However, if boardmates are dissatisfied about the fact that he is punished for possessing multiple accounts without proper authorisation, they may contact the forum admin and we will let him know on what basis we made the decision.

Joe :係度我想問:
板規的條例9.2.5中,"貼出或提問其他人士之個人資料"中的"資料"係點介定呢?
一小部分就算?定要全部先計?
我舉一個例
假設我住係天強村強昌樓9999室(地址只係假設)
如果某人公開全部資料,
即"天強村強昌樓9999室",當然犯了規
但若他只係公開"天強村X昌X9999X"
佢並冇公開全部地址,咁叫唔叫犯規呢?

Sufficient proximity would normally be enough. For example, if the crossed words would leave only several possible choices (eg Room 999X), then we would act on it accordingly. While on the other hand, if a large range of possibilites are available, then it may be more difficult to set up the case.

However I would like to remind members that the above explanation is not conclusive. We will further consider the actual circumstances.

Joe :同時今次有板主利用職權作不當行為
板方會有咩方法保障我地呢?

As explained above by 從來不坐吉都.

巴士狂徒 :果少少o野都泄露到你D資料ge話，個人強烈建議閣下去信各大報館投訴所有記者泄露所有新聞入面涉案者ge資料
同埋你叫人加強道德教育之前，亦請先睇下自己道德水平去到邊

我覺得要分開兩樣野，首先你所講的涉案者係真正犯o左香港法例的人，香港的大眾當然要知佢係邊個，但今次呢件事唔同，以我自己所睇，本身呢件事只係涉及有人想講係未HKBF有偷icon，但最終因為雙方一些摩擦令到成件事變成雙方私人恩怨，繼而動用起低攞IP等方法，但就算香港的犯人無論如何都會受到有關部門的保障，正如懲教署唔會將犯人的聯絡方法講比全香港人知一樣。今次唔同，佢咁樣推一半IP出來，實有人有方法搵埋個半，咁樣對envirohk自身有冇保障？要推倒一個唔o岩人係未真係要用到呢d方法？

只係xxx.xxx.*.*
(即192.168.*.*咁)
個人認為唔算侵犯私隱
頭兩個點最多可以講出你係用咩isp
而唔係大x咀x恆x99x呢d
而係大角咀xxxxxxxx

但我唔知呢件事點 不作評論
而且都話7日內有答案
仲爭論泥做咩呢?

吾系人仔 :只係xxx.xxx.*.*
(即192.168.*.*咁)
個人認為唔算侵犯私隱
頭兩個點最多可以講出你係用咩isp
而唔係大x咀x恆x99x呢d
而係大角咀xxxxxxxx

但我唔知呢件事點 不作評論
而且都話7日內有答案
仲爭論泥做咩呢?

我反而想知
公開黎做咩?你都識講只可以講出用咩ISP
咁POST黎做咩?
呢個完完全全有動機

BOLD左個度,我認為即使係下面都已經叫做公開人資料
即係少少,我認為都已經係犯左9.2.5