LF5421 :我相信 3 年半之後 , LSD 的支持一定比現在的 15% 更多 。大家看看 YOUTUBE , 立法會這屆 5 個半月 , 是多了人關心還是少了人知道立法會的討論 ??

去年 10 月毓民批評任志剛 , 有超過 25 萬人次點擊
擲蕉事件也有超過 15 萬人次點擊

那些說「長毛、毓民在立法會只是抗議 , 不用開會」, 今天已經沒市場了 , 因為那些人根本連 YOUTUBE 也不懂查。

有 人 自 相 矛 盾 用 Youtube 多 左 人 睇 LSD 個 邊 嘅 行 為 黎 結 論 話 多 左 人 關 心 立 法 會 討 論 ( 我 假 設 係 指 偏 LSD 個 邊 ) ， 但 係 之 後 話 對 家 連 Youtube 都 唔 識 睇 ， 咁 用 Youtube 黎 做 比 較 媒 介 係 咪 合 適 呢

----------------

我 就 咁 睇 ， 的 確 ， 選 佢 入 去 就 係 要 將 抗 議 聲 音 帶 入 去 ， 但 係 用 乜 野 方 法 、 乜 野 時 間 去 做 就 完 全 係 三 子 決 定 。

當 用 搞 事 呢 招 用 到 個 政 府 都 麻 木 曬 嘅 時 候 ， 不 斷 將 行 動 升 級 無 助 解 決 問 題 。

否 則 ， 我 諗 司 長 個 位 面 前 要 學 巴 士 咁 加 多 幾 碌 柱 先 得

我 支 持 佢 地 以 大 聲 解 決 問 題 ， 但 係 今 次 明 顯 過 火 。

B438 , 不要偷換概念 ! 請勿以偏蓋全。

大家看看 YOUTUBE , 立法會這屆 5 個半月 , 是多了人關心還是少了人知道立法會的討論 ??

是指一般市民、青少年 , 是多了人關心 ? 還是少了人知道立法會的討論 ?

未知 b438 有否看當天的直播 , 當天正當毓民掃底物件時 , 電視台立刻靜了音 , 什麼也聽不到。
不過幸好親 LSD 的 my radio 派人在觀眾席上拍攝 , 之後再在 youtube 發佈 , 短短數天已有數以萬計的人點擊。

那些說「長毛、毓民在立法會只是抗議 , 不用開會」, 今天已經沒市場了 , 因為那些人根本連 YOUTUBE 也不懂查

此句是指不少保皇人士 , 指出長毛等人在 2004-2008 年該屆只懂攪事而並沒有做正經事 , 如 try you breast 的陳克勤之流。這些人是不懂得上 youtube 。

當然事實他們也知道長毛不是什麼也不做 , 只是想用一些 "騙語" 去麻醉不熟悉政治、時事的人 , 騙那些選票。
正如當日那位 try your breast 的陳克勤 , 在選舉時指長毛 4 年甚麼也沒有做 ? 現在那位立法會新貴 -- 陳議員又做左些什麼事是大家都知道 ???

兩句說話根本指的是不同的群組。 何來矛盾之有 ?

剛剛又出了民調 :

rthk.org.hk :港 大 民 調 ： 不 滿 預 算 案 比 率 增 加 12 百 分 點

2009-03-03 HKT 15:27

港 大 民 意 研 究 計 劃 就 預 算 案 的 第 二 輪 調 查 發 現 ， 34% 受 訪 市 民 不 滿 預 算 案 ， 較 即 時 調 查 增 加 12 個 百 分 點 ， 表 示 滿 意 的 市 民 則 有 24% ， 較 即 時 調 查 下 跌 6 個 百 分 點 。
調 查 在 上 周 四 進 行 ， 訪 問 了 525 名 市 民 。 68% 市 民 認 為 財 政 司 司 長 提 出 的 保 就 業 策 略 ， 並 不 足 夠 。 認 為 退 稅 免 差 餉 措 施 不 足 夠 的 亦 有 55% 。 三 成 受 訪 市 民 不 滿 政 府 理 財 策 略 ， 達 03 年 以 來 的 新 高 。

民 意 研 究 計 劃 總 監 鍾 庭 耀 指 出 ， 市 民 在 消 化 各 方 面 資 訊 後 ， 反 應 更 加 負 面 ， 情 況 與 去 年 相 反 。

B438 :我 就 咁 睇 ， 的 確 ， 選 佢 入 去 就 係 要 將 抗 議 聲 音 帶 入 去 ， 但 係 用 乜 野 方 法 、 乜 野 時 間 去 做 就 完 全 係 三 子 決 定 。

當 用 搞 事 呢 招 用 到 個 政 府 都 麻 木 曬 嘅 時 候 ， 不 斷 將 行 動 升 級 無 助 解 決 問 題 。

最佳的解決方法是政府改善施政 , 沒有議題 , 何來抗議 ?

3 年半之後 , 市民去決定 LSD 三子的去留是最佳的方法。

申報利益先：我今年投左毓民。

其實看看是次事件，反映了一個心態：香港的議會文化暫時沒有衝擊。

現時很多所謂的議員，個個於議會中都係剩坐Only, 個個表面上話反對，實質咪又係投讚成票。

依家白鴿黨同大狀黨都話社民連，咁即係同保皇果批冇分別？

不過以另一角度看：社民連佢地今次做得太扁激。

上次掟蕉我係支持。不過今次真係過激得濟。

其實社民連可以於答問會果陣去抗爭。

不過要改變既，就係香港既政治制度。特別係盡快實行普選。

訕Ken :申報利益先：我今年投左毓民。

其實看看是次事件，反映了一個心態：香港的議會文化暫時沒有衝擊。

現時很多所謂的議員，個個於議會中都係剩坐Only, 個個表面上話反對，實質咪又係投讚成票。

依家白鴿黨同大狀黨都話社民連，咁即係同保皇果批冇分別？

不過以另一角度看：社民連佢地今次做得太扁激。

上次掟蕉我係支持。不過今次真係過激得濟。

其實社民連可以於答問會果陣去抗爭。

不過要改變既，就係香港既政治制度。特別係盡快實行普選。

實話一句，學生可唔可以上堂對老師掟書、水樽或者粉刷？
又，可唔可以係老師教緊書果陣突然起身出去教桌掃走老師本教科書唔畀佢講書呢？
好多好多人，都話唔可以將兩個情況比較，但係事實上，我只係將黃議員既行為同受害者改做課堂裡既事。
兩個泛民都譴責社民連，唔等如佢地係左派*(未免太神化社民連，佢地無E個資格)
立法會既功用係討論、審議香港有關各方面既議案，到目前為止，我睇唔出黃議員係立法會入面既建樹，亦做唔到解決民生E個立法會議員最必須要做既野
更重要既係，係佢(地)眼中，除左政治之外，似乎無咩野係重要

正是如此，係民生議題仲未解決之下，再加上E個不良風氣同經濟問題，普選既出現會令香港變成點呢，確實令人擔憂
PS.其實我唔認為立法會可以代表市民去決定香港重要既議題
選特首只係一個香港發言人，要唔要普選特首我覺得唔重要，但係立法會既決定關乎全港，我覺得增加民選議席更重要(功能組別我傾向保留，始終部份行業確實需要一、兩個熟悉行情既人係立法會入面講野，而唔係一D識少少扮代表既人去決定佢地行業既事，當然點去選佢地就要修改有關法例)


離題一講：
老實講，係我角度身邊既人投左邊個都無所謂，E個係我地既自由
我港島既，投畀葉劉，之後個同學問我，我答左佢之後佢話左話右話，ED就係香港人要不得既心態

cmbsf1 :實話一句，學生可唔可以上堂對老師掟書、水樽或者粉刷？
又，可唔可以係老師教緊書果陣突然起身出去教桌掃走老師本教科書唔畀佢講書呢？
好多好多人，都話唔可以將兩個情況比較，但係事實上，我只係將黃議員既行為同受害者改做課堂裡既事。
兩個泛民都譴責社民連，唔等如佢地係左派*(未免太神化社民連，佢地無E個資格)
立法會既功用係討論、審議香港有關各方面既議案，到目前為止，我睇唔出黃議員係立法會入面既建樹，亦做唔到解決民生E個立法會議員最必須要做既野
更重要既係，係佢(地)眼中，除左政治之外，似乎無咩野係重要

正是如此，係民生議題仲未解決之下，再加上E個不良風氣同經濟問題，普選既出現會令香港變成點呢，確實令人擔憂
PS.其實我唔認為立法會可以代表市民去決定香港重要既議題
選特首只係一個香港發言人，要唔要普選特首我覺得唔重要，但係立法會既決定關乎全港，我覺得增加民選議席更重要(功能組別我傾向保留，始終部份行業確實需要一、兩個熟悉行情既人係立法會入面講野，而唔係一D識少少扮代表既人去決定佢地行業既事，當然點去選佢地就要修改有關法例)

(我唔評論黃議員於曾司長發表財政預算案時於立法會上的行為。)

就係咁，港府甚至阿爺會因為香港經濟發展而少談甚至避談政治，
如果唔係一個金融海嘯，煲呔會將政改推遲去年尾先再講，
根本香港政治發展到如此地步係一個歷史問題，
甚麼一國兩制、五十年不變，其實只是讓香港保持經濟上繁榮穩定，
響依一點，佢係定義得清清楚楚，
但係響政治上呢？基本法四十五條提到要以循序漸進最終達至普選，
好明顯有一個灰色地帶，何謂循序漸進？即係幾時普選？冇人知，
香港原來會係2012前推行普選，最終比中央推下推下，推到去2017年都唔知佔要推到幾時，
比著你都會唔ger喇……係咪先？
甚麼港人治港？根本就係阿爺批准合佢心水的港人來管治香港，
班右派立法會議員仲唔噪？！
可惜，香港市民們，甚至政府只著重經濟，而對政治非常冷感，
導致今天的情況。

老實講，所有的民生、經濟問題唔會永遠有解決的一天，
係咪唔洗理政治先？？
代議政制就係指要搵代表去分配資源，
依度就係需要富代表性同公平，
依家立法會有一半議員係得十七多萬人選出黎，特首仲衰，得八百條友仔玩晒，
根本冇代表性可言。
仲有部分人可以響立法會選舉中投多過一票，根本唔公平。
對於一般普羅大眾黎講，係咪要擔心下整個政府會唔會太過偏幫某一邊人？
所以民主係對政治有直接影響，再間接影響埋民生、經濟。
普選係每位市民的人權，
就算大家揀出黎的人係做唔到野，我個人覺得冇問題，當自己抵死，
你連揀的權利都冇，係咪會對無能的政府感到無奈呢？
功能組別本身冇問題，只係選舉的方法出左事，
無錯，功能組別可以令立法會提供專業意見，
但同時會衍生出不同的問題，
每位不同範籌的功能組別議員只會忠於自己所屬的組別，各議員就會響一個議題中互相狗咬狗骨，
到時出到黎的效果，係只得某一方得益，對香港經濟發展肯定有害。
所以我個人認為依d港英時代留下黎的餘孽，應該廢除。

民主係同經濟永遠成"反比例"，
民生、經濟唔係唔可以唔理，但係唔可以因為咁而避談政治，
議員們，港府，阿爺要好好平衡。

cmbsf1 :實話一句，學生可唔可以上堂對老師掟書、水樽或者粉刷？
又，可唔可以係老師教緊書果陣突然起身出去教桌掃走老師本教科書唔畀佢講書呢？

你知不知什麼是政治 ?

「立法會的秩序」直接等同「課堂的秩序」, 這個公式未免太侮辱大家的智慧了。

不同地方、場合有不同的尺度 , 功能完全不同又如何類比。

再者 , 要知道社民連在選舉之前 , 他們的政剛已經表明要以抗爭手法去監察政府 , 有 15 萬 3 千票 , 佔全香港 15 % 的人口 , 如是不是東九龍縮了一席 , 今屆已經是社民連 4 子了 , 要知道陶君行的票比那位 "道德塔利班梁尾分" 還是多近 10000 萬。

如果市民是不接受 , 2012 便用選票去決定 LSD 的去留 , 不過我可以話一句 : 「 LSD 的選民一定是有增無減 , 因為如 KEN 版友說 : ( 那麼現時很多所謂的議員，個個於議會中都係剩坐Only, 個個表面上話反對，實質咪又係投讚成票。)」

泛民 20 年來究竟有咩實質行動 ?

現在民主黨及公文袋也因民意的轉向 , 近日自打咀巴 。

大家可多留意立法會的討論 , 其實現在每次 YOUTUBE、my radio 都有很多討論片段 , 真正去了解不同黨派的理念。

老實講 , 香港人係要一班有能力既議員而非下下都攪事既議員

話咩有幾千億盈餘 , 要派下糖救市
但係佢地著眼既係現在得到既"政績"

老實講 , 政府有冇資格派咁多糖都成問題啦

BTW , 一部分香港人接受社民連一套 , 亦都有一部分人唔接受
要等待時間磨合了吧

LF5421 :

cmbsf1 :實話一句，學生可唔可以上堂對老師掟書、水樽或者粉刷？
又，可唔可以係老師教緊書果陣突然起身出去教桌掃走老師本教科書唔畀佢講書呢？

你知不知什麼是政治 ?

「立法會的秩序」直接等同「課堂的秩序」, 這個公式未免太侮辱大家的智慧了。

如是者立法會即係可以無秩序？

不同地方、場合有不同的尺度 , 功能完全不同又如何類比。

再者 , 要知道社民連在選舉之前 , 他們的政剛已經表明要以抗爭手法去監察政府 , 有 15 萬 3 千票 , 佔全香港 15 % 的人口 , 如是不是東九龍縮了一席 , 今屆已經是社民連 4 子了 , 要知道陶君行的票比那位 "道德塔利班梁尾分" 還是多近 10000 萬。

班學生返學前話要同班訓導搞對抗，係唔係佢地就係岩呢？

我唔知你所謂既政治理論係黎自咩流派
我只知道一樣野，因為佢地既行動，唔夠一個月已經有教師被學生擲樽所傷
立法會議員係議事堂做既野係要對應自己既身份，巴士司機唔滿意公司而囉架車四圍撞；教師唔滿意學校政策而求奇教書；消防唔滿意消防署既決策而有火唔去救。ED野，於情不合、於禮不會、於法不合，佢地都岩？
果三個議員一而再再而三咁破壞議會，只係唔同程度上同上面果三個情況一樣
佢地真心為香港好既，唔好做咁多無謂又不必要既小動作，諗下點樣解決香港民生議題
仲有，立法會唔係動物園，蕉係囉黎食唔係囉黎擲既！(相反佢地「送書」既行動來得實制，係可取既)
唔好盲目去追求政治明星，我仲未見過佢地有德政可言

cmbsf1 :我唔知你所謂既政治理論係黎自咩流派
我只知道一樣野，因為佢地既行動，唔夠一個月已經有教師被學生擲樽所傷
立法會議員係議事堂做既野係要對應自己既身份，巴士司機唔滿意公司而囉架車四圍撞；教師唔滿意學校政策而求奇教書；消防唔滿意消防署既決策而有火唔去救。ED野，於情不合、於禮不會、於法不合，佢地都岩？
果三個議員一而再再而三咁破壞議會，只係唔同程度上同上面果三個情況一樣
佢地真心為香港好既，唔好做咁多無謂又不必要既小動作，諗下點樣解決香港民生議題
仲有，立法會唔係動物園，蕉係囉黎食唔係囉黎擲既！(相反佢地「送書」既行動來得實制，係可取既)
唔好盲目去追求政治明星，我仲未見過佢地有德政可言

憑你以上回文 , 再一次証明你是不曉得什麼是政治。
如果政治如你的道德高地 , 七一遊行對你而言根本是錯的 , 市民又阻街、商販又沒有生意。
幸好事實並非如此 , 政治應該是更有包容 , 有一些稍為出位的行為 , 當權者應該要克制 , 正如有示威人士推倒垃圾桶、衝破警察的防線是應該容忍。

如果因為社民連在立會內稍稍擲蕉、掃 "木台" 就影響到學生 , 那麼所有的風化案 , 我們是否應向 TVB 投訴 , 那些嚴重浪費、賣弄色情的獎門人節目 , 正每星期不繼將不良資訊軟進入各市民的腦袋中 ?

而且更多先進的城市、國家 , 有更多更出位的行動 , 該地學生是否因此這些抗爭不用上課 , 堂堂在搗亂 ?
再者當年周星星的逃學威龍更有擲粉刷的場面 , 而且每年 TVB 也會在星期六、日重播 , 那麼是否年年都有學生向擲粉刷 ?

有教師被學生擲樽所傷不是因為黃毓民 , 只是因為現在的學生因電子遊戲、道德標準、家庭教育而質素變得差劣 , 即如近日有 12 歲小童將自己的陽具照公開求妓女、14歲孕婦將自己的大肚照放上網 , 又不知可以「賴」誰 ?

cmbsf1 :實話一句，學生可唔可以上堂對老師掟書、水樽或者粉刷？
又，可唔可以係老師教緊書果陣突然起身出去教桌掃走老師本教科書唔畀佢講書呢？
好多好多人，都話唔可以將兩個情況比較，但係事實上，我只係將黃議員既行為同受害者改做課堂裡既事。
兩個泛民都譴責社民連，唔等如佢地係左派*(未免太神化社民連，佢地無E個資格)
立法會既功用係討論、審議香港有關各方面既議案，到目前為止，我睇唔出黃議員係立法會入面既建樹，亦做唔到解決民生E個立法會議員最必須要做既野
更重要既係，係佢(地)眼中，除左政治之外，似乎無咩野係重要

閣下「將黃議員0既行為同受害者改做課堂裡0既事」, 如果並非作兩者比較, 而係將兩樣唔同層次0既事夾硬代入, 似乎更加不合情理.
始終, 學生0係學校所受0既限制, 學生所扮演0既角色, 學生0係學校生活0既目的, 日常0既活動, 同立法會都好難作出比較, 不能混為一談.

cmbsf1 :正是如此，係民生議題仲未解決之下，再加上E個不良風氣同經濟問題，普選既出現會令香港變成點呢，確實令人擔憂

又請問閣下, 何謂「解決民生議題」呢? 社會每日在轉變, 每日都有不同事發生, 何謂真正「解決」?
再者, 閣下所指0既不良風氣, 應該係指果班「搞事」議員, 我相信, 一個民主0既制度之下, 如果市民認為呢班議員唔掂, 下次一定唔會投佢地票, 而經濟問題, 我睇唔到同普唔普選特首有乜野直接關係, 普選出來的, 就代表會對經濟有影響嗎?? 我相信市民唔會玩自己選個拖跨經濟0既人黎做特首

當然, 閣下可能覺得黃議員0既行為好唔掂, 但係, 個學生係咪真係因為佢而「有樣學樣」呢? 如果真係的話, 我就替依家d學生悲哀, 電視做出黎0既就要學, 正如有版友講, 咁多電視節目, 劇集, 有咁多「高難度」動作, 咁係咪要一一聲討呢? 學生自己係咪亦都要有一個智慧去分析是非? 點解佢地又唔會用另一個角度睇︰「黃議員咁做受到眾人指責, 我地不應學習」?
唔係乜野都係要賴晒人, 人0既基本分析是非0既智慧去了那裡??? 現今0既細路真係咁愚笨嗎?

cmbsf1 :我唔知你所謂既政治理論係黎自咩流派
我只知道一樣野，因為佢地既行動，唔夠一個月已經有教師被學生擲樽所傷
立法會議員係議事堂做既野係要對應自己既身份，巴士司機唔滿意公司而囉架車四圍撞；教師唔滿意學校政策而求奇教書；消防唔滿意消防署既決策而有火唔去救。ED野，於情不合、於禮不會、於法不合，佢地都岩？
果三個議員一而再再而三咁破壞議會，只係唔同程度上同上面果三個情況一樣
佢地真心為香港好既，唔好做咁多無謂又不必要既小動作，諗下點樣解決香港民生議題
仲有，立法會唔係動物園，蕉係囉黎食唔係囉黎擲既！(相反佢地「送書」既行動來得實制，係可取既)
唔好盲目去追求政治明星，我仲未見過佢地有德政可言

斜體一句,飛樽果位同學有冇親口話佢係因為毓民飛蕉而學佢?再者,飛樽傷人呢家o野歷史悠久,唔係呢位同學獨創喎
粗體一句,想請問你究竟知唔知立法會議員o既責任係乜?何以見其不合情?
禮法固得尊,然亦需得權變,恪守則無有生氣!況不聞父不父,則子不子?為政者不盡責,何以議政者不可力爭?且今日之事,議者既已力爭,而為者不念不從,何以不可以為之?
底線一句,你是裝不知道還是真不知道?議員的私人動議可沒有法律約束力,而且不能提出草案,兩手空空,全無可為。
朋友,你太純喇! banghead

cmbsf1 :佢地真心為香港好既，唔好做咁多無謂又不必要既小動作，諗下點樣解決香港民生議題

我諗你應該得閒上下youtube睇睇呢幾位議員尤其是黃議員平時開會點樣妙語連珠, 句句到肉, 引經據典法......

瘋波裡的大班 :

cmbsf1 :佢地真心為香港好既，唔好做咁多無謂又不必要既小動作，諗下點樣解決香港民生議題

我諗你應該得閒上下youtube睇睇呢幾位議員尤其是黃議員平時開會點樣妙語連珠, 句句到肉, 引經據典法......

同意 , 什麼叫提升議會質素 , 看一看 YOUTUBE 先。

方法 : 在 YOUTUBE , 打「黃毓民」三字 , 再在時間點選「今天」或「本星期」。
就可以收看黃毓民在該天、該星期立法會的討論片段。

當然意見、立場可以不同 , 但是辯論的水平 , 一定是 60 位議員之中數一數二。

而且抗爭的行動 , 最多只是 2、3 次 , 他們都是想監督政府、指出政府的醜行 , 你估社民連 ... 天天在立法會打架、爆樽麼 ?

記得上一屆, 鄭大班憑當年「全港最受歡迎時事phone-in節目」主持之名, 成功進入立法會, 可惜, 佢入左去之後, 變左冇牙老虎......
相反, 大家睇睇毓民平時開會Youtube d片, 真係, 唔到我地唔服...兩個同係前電台同類型節目主持, 所得到0既效果竟截然唔同