*~誰@359~ :

jazk :95雖然比93K出旺角及油麻地更平, 但同樣地付出了時間
山上客因不夠數及加上要遷就秀茂坪客出油麻地唔用1A, 用95
那樣由原原本本由將軍澳前往南九龍的路線變成了一條出南九龍的迂迴路線
而無直接前往南九龍的路線的將軍澳山上居民辛苦了接近廿年
我覺得95擺在翠林開出, 很浪費, 縮至秀茂坪再經四順, 可減車, 更可節省資源。

1. 93K一樣要塞理工，時間上唔會有咩分別
2. 95唔入將軍澳，只會令本身已有既山上去南九龍既車再減少
同時令到彩虹、新蒲崗變成真空地方
而95縮短而取得既資源，唔足以填補呢d空位
所以總括咁講，95唔值得縮短，而家定位亦都冇問題

95同93K的迂迴程度, 何謂「不相伯仲」, 原本都係由新市鎮開往南九龍市區的路線, 而逐漸被淪為要輔助其他市區的流水線, 都算十分悲慘...
與其山上出南九龍無咩人支持用95, 咁應該將95放在適合的地方, 加上山上出南九龍, 無o左95, 可以試想開另一d線, 如果因為擔心削o左資源而繼續浪費資源, 或者只顧一些真空地方而不投放資源於大型商業區及大型消費地區, 似乎都係資源錯配...

再加上這些浪費行車時間的真空地區, 於坑口及將南區都主靠綠小, 難道綠小111不可補其短處...

jazk :

*~誰@359~ :

jazk :95雖然比93K出旺角及油麻地更平, 但同樣地付出了時間
山上客因不夠數及加上要遷就秀茂坪客出油麻地唔用1A, 用95
那樣由原原本本由將軍澳前往南九龍的路線變成了一條出南九龍的迂迴路線
而無直接前往南九龍的路線的將軍澳山上居民辛苦了接近廿年
我覺得95擺在翠林開出, 很浪費, 縮至秀茂坪再經四順, 可減車, 更可節省資源。

1. 93K一樣要塞理工，時間上唔會有咩分別
2. 95唔入將軍澳，只會令本身已有既山上去南九龍既車再減少
同時令到彩虹、新蒲崗變成真空地方
而95縮短而取得既資源，唔足以填補呢d空位
所以總括咁講，95唔值得縮短，而家定位亦都冇問題

95同93K的迂迴程度, 何謂「不相伯仲」, 原本都係由新市鎮開往南九龍市區的路線, 而逐漸被淪為要輔助其他市區的流水線, 都算十分悲慘...
與其山上出南九龍無咩人支持用95, 咁應該將95放在適合的地方, 加上山上出南九龍, 無o左95, 可以試想開另一d線, 如果因為擔心削o左資源而繼續浪費資源, 或者只顧一些真空地方而不投放資源於大型商業區及大型消費地區, 似乎都係資源錯配...

再加上這些浪費行車時間的真空地區, 於坑口及將南區都主靠綠小, 難道綠小111不可補其短處...

可笑既係,98C既山上特快,時間係同山上市區的流水線打和,
小弟登山下人可憐

dh5011 :可笑既係,98C既山上特快,時間係同山上市區的流水線打和,
小弟登山下人可憐

山下有地鐵，根本唔抵可憐
更加可憐既，應該係o係地鐵通車果陣被無辜一齊cut車
cut完車仲要畀山下議員意圖再搶車走
想有條E線都搞到好似乞食咁款既山上客…

事實上，行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
但係因為分拆而導致客量減少，繼而減少左既班次
隨時抵消行車時間既減少
又係果句：畀你有特快巴士坐又點，班次根本唔夠人砌
諗下如果98D繁時開疏一倍，仲會唔會有咁多人坐98D

除左條E22A，基本上我唔期望亦唔覺得有需要拉山下線上山
（98D個case都係有人拖尖沙咀線落呢度講嫁姐）
但求山下居民們好來好往，我不犯你你就唔好犯我
唔鐘意坐巴士就乖乖地去坐地鐵…

丫仲有，想98C快過95好簡單嫁咋，95改停旺角道98C改停先達就可以了…

jazk :再加上這些浪費行車時間的真空地區, 於坑口及將南區都主靠綠小, 難道綠小111不可補其短處...

有你呢句就得啦，因為地鐵、10M、102等都可以補98A同98C既短處… sosad

*~誰@359~ :

dh5011 :可笑既係,98C既山上特快,時間係同山上市區的流水線打和,
小弟登山下人可憐

山下有地鐵，根本唔抵可憐
更加可憐既，應該係o係地鐵通車果陣被無辜一齊cut車
cut完車仲要畀山下議員意圖再搶車走
想有條E線都搞到好似乞食咁款既山上客…

事實上，行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
但係因為分拆而導致客量減少，繼而減少左既班次
隨時抵消行車時間既減少
又係果句：畀你有特快巴士坐又點，班次根本唔夠人砌
諗下如果98D繁時開疏一倍，仲會唔會有咁多人坐98D

除左條E22A，基本上我唔期望亦唔覺得有需要拉山下線上山
（98D個case都係有人拖尖沙咀線落呢度講嫁姐）
但求山下居民們好來好往，我不犯你你就唔好犯我
唔鐘意坐巴士就乖乖地去坐地鐵…

丫仲有，想98C快過95好簡單嫁咋，95改停旺角道98C改停先達就可以了…

jazk :再加上這些浪費行車時間的真空地區, 於坑口及將南區都主靠綠小, 難道綠小111不可補其短處...

有你呢句就得啦，因為地鐵、10M、102等都可以補98A同98C既短處… sosad

行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
無錯ar,所以諗到至絕既方案係,山下放紅小入黎 sosad banghead

dh5011 :行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
無錯ar,所以諗到至絕既方案係,山下放紅小入黎 sosad banghead

最絕既方案應該係乜都唔做
要佢地明白佢地住得咁深入將軍澳，個車程短極有限
要佢地明白地鐵先係佢地最平同最快既選擇
要佢地明白將來要算帳，請找康城，別找康盛…

*~誰@359~ :

dh5011 :行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
無錯ar,所以諗到至絕既方案係,山下放紅小入黎 sosad banghead

最絕既方案應該係乜都唔做
要佢地明白佢地住得咁深入將軍澳，個車程短極有限
要佢地明白地鐵先係佢地最平同最快既選擇
要佢地明白將來要算帳，請找康城，別找康盛…

正確呀, 所以鐵路沿線應以鐵路作主導, 反之山上, 不受鐵路沿線影響, 應投放多些巴士資源...

jazk :

*~誰@359~ :

dh5011 :行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
無錯ar,所以諗到至絕既方案係,山下放紅小入黎 sosad banghead

最絕既方案應該係乜都唔做
要佢地明白佢地住得咁深入將軍澳，個車程短極有限
要佢地明白地鐵先係佢地最平同最快既選擇
要佢地明白將來要算帳，請找康城，別找康盛…

正確呀, 所以鐵路沿線應以鐵路作主導, 反之山上, 不受鐵路沿線影響, 應投放多些巴士資源...

但唔代表要將原本有既流水線一一鏟除

*~誰@359~ :

jazk :

*~誰@359~ :

dh5011 :行隧道同行山o係行車時間上根本唔會差太多
無錯ar,所以諗到至絕既方案係,山下放紅小入黎 sosad banghead

最絕既方案應該係乜都唔做
要佢地明白佢地住得咁深入將軍澳，個車程短極有限
要佢地明白地鐵先係佢地最平同最快既選擇
要佢地明白將來要算帳，請找康城，別找康盛…

正確呀, 所以鐵路沿線應以鐵路作主導, 反之山上, 不受鐵路沿線影響, 應投放多些巴士資源...

但唔代表要將原本有既流水線一一鏟除

當然唔會鏟除, 而係減疏班次, 反之將資源增撥至遠離鐵路站的地方...

jazk :當然唔會鏟除, 而係減疏班次, 反之將資源增撥至遠離鐵路站的地方...

所以95先更加唔應該搞，因為佢做既客源全部都係來自遠離地鐵站既地方

*~誰@359~ :

jazk :當然唔會鏟除, 而係減疏班次, 反之將資源增撥至遠離鐵路站的地方...

所以95先更加唔應該搞，因為佢做既客源全部都係來自遠離地鐵站既地方

你又誤會我意思了, 唔會鏟除, 而係減疏班次是指山下, 山下以鐵路作主幹, 反之山上欠缺先天鄰近鐵路的優勢, 應增撥至將軍澳遠離鐵路站的地方(山上)...

至於95, 如果點都要為少少前往彩虹及新蒲崗的需求, 及遷就秀茂坪唔選1A, 選95出油麻地的需求, 要說保留不修改, 要說亦點都可以說得通...

至於95,真係想投訴
無得直接由彌敦道轉入旺角道,真係好惡頂

我想問問其實不能靠執好93A和95M做接駁
等98A可以行隧道
山上資源現在不是最多嗎？
有3條線

社清春 :我想問問其實不能靠執好93A和95M做接駁
等98A可以行隧道
山上資源現在不是最多嗎？
有3條線

93A入碼頭，兼對秀茂坪交通有一定重要性，所以佢唔適合亦做唔到接駁
95M方面，佢既速度始終及唔上98A
即係冇理由唔理山上客果幾分鐘，去成就本身已經有特快選擇既山下乘客
而如果將佢改道，亦難以有合理既替代服務前往原有服務區域
加上，98A本身既山下來往山上同秀茂坪既客，亦佔一定數量
因此98A亦唔可以單純改行隧道
所以o係呢個方案度，係選擇左用返98A做晒呢d補窿動作
咁95M先可以改道、298A先可以開到

其實調返轉頭睇，山下一樣有地鐵、10M/102同98A，一樣係三條線
93A 95M 98A服務範圍都係有d分別，但以上三個選擇既服務範圍其實係完全重疊
有人會覺得93A 95M 98A係重疊，但事實上山下個case同296A/796S、296C/796C一樣
重疊比山上三寶更加嚴重

加多兩句：我咁講好似好帝，但當有左鐵路，就唔可以單單鬥人多而決定咩叫帝

借問聲
16.5km既快線值收幾銀?

dh5011 :借問聲
16.5km既快線值收幾銀?

熱狗$5.60，冷馬跟九記自己標準就係$7.3，最高去到$10.5