其實港鐵係一間穩賺既公司

一日有香港一日都有港鐵

因為港鐵有政府既「鐵路為主」政策撐腰

巴士絕對唔夠佢鬥

其實港鐵絕對有減價既空間

對於大眾黎講,唔加價已經係好事
但係對於公司黎講,加價就係一件好事…

唔知大家記唔記得係N年前地鐵話會向每個用八仔俾錢的乘客收$0.10係做月台幕門
但係到了今時今日依然仲有人會可以行去月台路軌到…
證明地鐵收多多錢都係做唔到嘢…

(PS:OT小小,但係我都係想講)

港鐵既主要收益來自物業唔係車費...而家港鐵物業愈來愈多, 又賣新盤又收租, 冇乜可能會蝕, 真係要加價就有勞管理諗個好籍口出黎

PS 而家用八達通收多o個$0.10好似係幕門保養費黎...不過係咪所有$$都用黎保養幕門係得港鐵先知. 而且對用冇幕門車站既乘客好唔公平

我認為應該減價,因為車費是極不合理,例如:朗屏去大埔(雖然沒人會咁搭) 收接近20,搭64k三轉都得,

港鐵唔係車務方面無錢賺咩？
（唔知有無記錯）

ck38 :港鐵唔係車務方面無錢賺咩？
（唔知有無記錯）

我淨係記得唔知邊年新聞講過淨靠車費收入港鐵根本做唔住
所以我覺得港鐵愈黎愈似地產商

hadlee2 :我認為應該減價,因為車費是極不合理,例如:朗屏去大埔(雖然沒人會咁搭) 收接近20,搭64k三轉都得,

齋計元朗大馬路去上水粉嶺大埔沙田馬鞍山都唔會搭港鐵咁傻仔啦
輕鐵 ←→ 西鐵線 ←→ 荃灣線 ←→ 觀塘線 ←→ 東鐵線 [ ←→ 馬鞍山線 ] vs 76K 77K 276 276P / 64K 64P / 269D / 269D + 40X 43X
根本有 D 車程係冇人去搭 ..

港鐵目前既價格,我覺得已經算合理
好多港鐵站附近都有民居,港鐵已經有唔少客
維持收入應該唔成問題
但系你話巴士唔夠港鐵鬥
又唔系咁講既
始終有啲地方港鐵都系去唔倒
例如港島南區,赤柱ed位,仍然系小巴同巴士既獨市

hadlee2 :我認為應該減價,因為車費是極不合理,例如:朗屏去大埔(雖然沒人會咁搭) 收接近20,搭64k三轉都得,

冇咁極端既例子有
新界西北出荃灣西站 學生價 $5.4
新界西北出荃灣站 學生價 $8.1

FZ7937EU6010 :其實港鐵係一間穩賺既公司

一日有香港一日都有港鐵

因為港鐵有政府既「鐵路為主」政策撐腰

巴士絕對唔夠佢鬥

其實港鐵絕對有減價既空間

[ 提 示 ]

請 補 足 有 關 問 題 、 閣 下 意 見 之 適 當 原 因

KL9327 :

hadlee2 :我認為應該減價,因為車費是極不合理,例如:朗屏去大埔(雖然沒人會咁搭) 收接近20,搭64k三轉都得,

冇咁極端既例子有
新界西北出荃灣西站 學生價 $5.4
新界西北出荃灣站 學生價 $8.1

相隔一條大河道,就有個咁既差價

Dragon834 :

KL9327 :

hadlee2 :我認為應該減價,因為車費是極不合理,例如:朗屏去大埔(雖然沒人會咁搭) 收接近20,搭64k三轉都得,

冇咁極端既例子有
新界西北出荃灣西站 學生價 $5.4
新界西北出荃灣站 學生價 $8.1
:roll:

相隔一條大河道,就有個咁既差價

港鐵就係甘衰-_-..就算鄰近車站..只要係要轉多一次車..就要收多你錢..

例子:
火炭---> 調景嶺 $9.1 ..
但唔係差好遠..同去屬於將南區既將軍澳站..只係轉多一程車..一個站..就收多$1.4 ($10.5)

同樣例子發生於 上水至九龍塘 到 旺角站/太子站/油麻地站 與 旺角東站 之差價..

唔好話減價(事實上唔好意思講句有 d 天真)
巴士再縮水，鐵路自己玩晒
遲早有日會搞成咁
http://www.youtube.com/watch?v=DBv534qB9H0

tinloks2007 :港鐵就係甘衰-_-..就算鄰近車站..只要係要轉多一次車..就要收多你錢..

例子:
火炭---> 調景嶺 $9.1 ..
但唔係差好遠..同去屬於將南區既將軍澳站..只係轉多一程車..一個站..就收多$1.4 ($10.5)

同樣例子發生於 上水至九龍塘 到 旺角站/太子站/油麻地站 與 旺角東站 之差價..

呢 個 係 前 M 去 前 K 地 頭 嘅 問 題

如 果 淨 計 前 M ， SSP 去 南 昌 轉 多 次 車 都 係 平 過 SSP 去 荔 景

ck38 :港鐵唔係車務方面無錢賺咩？
（唔知有無記錯）

港鐵經營利潤來源：
http://www.mtr.com.hk/chi/investrelatio ... ofit_c.gif

得０２～０６年嘅