香港 18 區中，南區是唯一一個沒有連接的區域，巴士為最主要的交通工具，但小巴橫行，中巴從 1993 年起開辦多條與城巴及小巴競爭的重覆路線，南區巴士服務是五花八門的，但從新城合併以後令競爭減少，令南區巴士服務質素一直較其他區為「下等」。

南區巴士服務質素弊處
1. 班次疏落兼失準
2. 一些路線的班次相約，但班次開出卻較為極端 (如： 城巴 72 / 592, 新巴 38 / 42)
3. 脫班嚴重 (如：新巴 590A，如平日約於 4:45p.m. 於海怡半島開出的班次，則在 4:55p.m. 才開出)
4. 部份巴士路線供不應求，從不加班
5. 車隊較舊 (城巴： 3 頭蘭；新巴 3A 黨)
6. 路線相約，令兩線不斷減班。 (如 90B / 91)
7. 路線改動令乘客流失 (如： 92 (2001年及2006年), 41A (前身 41 於 1982 年香港仔隧道通車時)
8. 資源分配不均 (如：香港仔往返銅鑼灣有 72, 77, 38, 42，鴨脷洲邨及海怡半島一帶往返香港仔有 91A, 95, 595)

南區巴士先天性缺憾
1. 居民只集中於香港仔、鴨脷洲及華富、華貴)
2. 客源較散
3. 南區只有香港仔隧道的大幹道
4. 香港仔隧道每天塞車
5. 巴士配額限制，南區巴士只佔少數 (如怡和街配額限制，72A / 96 需讓予 72 / 592)
6. 小巴橫行令巴士路線空間不斷縮窄 ( 51 令 中巴 79 取消、58 令 中巴 77 (香港仔←→西環山市街)取消、63 令新巴 91A 減班

以上是新城開始放棄南區的原因中的冰山一角。

人口老化、屋邨拆建，一邨一線計劃應否整頓???
銅鑼灣 38, 42, 72, 72A, 76, 77, 92, 96, 592
中環 7 / 37A / 37B / 70 / 71 / 75 / 90 / 97 / 590A / M590

主要問題：
新城要怎樣改變南區居民的對巴士的印象，從而避免居民南港島線通車時大幅居民改為選乘港鐵???
新城怎樣可以提升巴士服務質素???

我覺得地理環境係一個重要因素
南區可以話係處處山頭，e.g. 深灣、利東、石排灣、田灣、華貴
如果要一村一線，班次必然拉疏
但如果一條線去做，又會兜來兜去

部份路線絕對有條件去整頓，e.g. 90/590A/M590
但在慳左一程轉車錢同慳左時間之下，相信會有大幅居民改為選乘港鐵

KR5568 :香港 18 區中，南區是唯一一個沒有連接的區域，巴士為最主要的交通工具，但小巴橫行，中巴從 1993 年起開辦多條與城巴及小巴競爭的重覆路線，南區巴士服務是五花八門的，但從新城合併以後令競爭減少，令南區巴士服務質素一直較其他區為「下等」。

南區巴士服務質素弊處
1. 班次疏落兼失準
2. 一些路線的班次相約，但班次開出卻較為極端 (如： 城巴 72 / 592, 新巴 38 / 42)
3. 脫班嚴重 (如：新巴 590A，如平日約於 4:45p.m. 於海怡半島開出的班次，則在 4:55p.m. 才開出)
4. 部份巴士路線供不應求，從不加班
5. 車隊較舊 (城巴： 3 頭蘭；新巴 3A 黨)
6. 路線相約，令兩線不斷減班。 (如 90B / 91)
7. 路線改動令乘客流失 (如： 92 (2001年及2006年), 41A (前身 41 於 1982 年香港仔隧道通車時)
8. 資源分配不均 (如：香港仔往返銅鑼灣有 72, 77, 38, 42，鴨脷洲邨及海怡半島一帶往返香港仔有 91A, 95, 595)

南區巴士先天性缺憾
1. 居民只集中於香港仔、鴨脷洲及華富、華貴)
2. 客源較散
3. 南區只有香港仔隧道的大幹道
4. 香港仔隧道每天塞車
5. 巴士配額限制，南區巴士只佔少數 (如怡和街配額限制，72A / 96 需讓予 72 / 592)
6. 小巴橫行令巴士路線空間不斷縮窄 ( 51 令 中巴 79 取消、58 令 中巴 77 (香港仔←→西環山市街)取消、63 令新巴 91A 減班

以上是新城開始放棄南區的原因中的冰山一角。

人口老化、屋邨拆建，一邨一線計劃應否整頓???
銅鑼灣 38, 42, 72, 72A, 76, 77, 92, 96, 592
中環 7 / 37A / 37B / 70 / 71 / 75 / 90 / 97 / 590A / M590

主要問題：
新城要怎樣改變南區居民的對巴士的印象，從而避免居民南港島線通車時大幅居民改為選乘港鐵???
新城怎樣可以提升巴士服務質素???

區外線方面

最重要係城新呢幾年係咁試特快線
應該早早將一眾鴨島 <> 中區經香隧路線送上黃竹坑道天橋吧

置富華富,華貴田灣,香港仔對外基本上冇影響
要先處理黃竹坑 , 鴨島路線先

將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

72A 其實作為踢 72 上黃竹坑道天橋一樣有用
72 壓力太大 , 要搵方法減輕返

至於 77/99 方面 , 可以選擇其中一條上橋
但個人支持 77 都踢埋上橋

37A/B 當年咁整為左降低車費
而家變左搵自己笨
班次不穩已經變左頭條新聞
而家睇番 , 拆番 37 , 37M 仲有著數

-
區內線方面
48/78 可以考慮一下搵一條上石排灣 , 2 線再做轉乘
而 95 , 595 方面 , "假"合併絕對有需要
95B , 97A 嘛 做到港島南線一開就收工 , 冇需要救
95C 亦都冇改動空間

-
總括而言 , 個人認為有討論空間 ,
但比較廣泛
要大規模整合絕對不易 , 宜先處理比較有需要之項目

2110 :
37A/B 當年咁整為左降低車費
而家變左搵自己笨
班次不穩已經變左頭條新聞
而家睇番 , 拆番 37 , 37M 仲有著數

-
區內線方面
48/78 可以考慮一下搵一條上石排灣 , 2 線再做轉乘
而 95 , 595 方面 , "假"合併絕對有需要
95B , 97A 嘛 做到港島南線一開就收工 , 冇需要救
95C 亦都冇改動空間

-
總括而言 , 個人認為有討論空間 ,
但比較廣泛
要大規模整合絕對不易 , 宜先處理比較有需要之項目

37+37m拆返開的話，
我睇唔到唔捉4x+7+46x入置富既理由。
37？慳返喇.....

95B+97A真係繼續係度都冇所謂；
48做左深灣循環，78亦冇必要性係黃竹坑，
但送得78上石排灣，其實最大阻力係黃氏：
你估佢唔驚條51S？

1032~HW1045 :

2110 :
37A/B 當年咁整為左降低車費
而家變左搵自己笨
班次不穩已經變左頭條新聞
而家睇番 , 拆番 37 , 37M 仲有著數

總括而言 , 個人認為有討論空間 ,
但比較廣泛 :roll:
要大規模整合絕對不易 , 宜先處理比較有需要之項目

37+37m拆返開的話，
我睇唔到唔捉4x+7+46x入置富既理由。
37？慳返喇.....

你睇漏左 37X :mrgreen:
直頭捉 46X 入灣仔金鐘行都可以
不過去銅記比較麻煩(認真)
* 置富往灣仔分段需要

4x 嘛 , 一日不全週服務都係一個幾大問題
不過其實想果條 37 變返條全日化 537 應該唔難
如果 4X 全週服務就可以連 37X 都可以取消

點計都係捉 4 入去著數 D 8)
7 仲有排玩 :roll:

總括而言 , 如果放棄固有利益及車資問題的話
4 , 4x , 37A/B/X , 46x -> 4 , 4x , 37M , 46x 絕對可行

-
[題外話]
小弟早前日間非繁時響香港仔搭過 1 次 37A 出灣仔
要做玻璃布不特止 , 仲要響香隧塞車
條線班次不穩又疏車 , 真係好難想像南區既朋友點生活
(但係如果唔搭 37A 又要迫下 72 仲要行餐死果種)

2110 :將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

92我覺得起碼踢到去天后做循環線, 吸引番D由維園 - 清風街果堆客
起碼唔洗為搭592/99而十五十六...

但唔知會否影響英皇道的交通/負荷能力等

2110 :

1032~HW1045 :

2110 :
37A/B 當年咁整為左降低車費
而家變左搵自己笨
班次不穩已經變左頭條新聞
而家睇番 , 拆番 37 , 37M 仲有著數

總括而言 , 個人認為有討論空間 ,
但比較廣泛 :roll:
要大規模整合絕對不易 , 宜先處理比較有需要之項目

37+37m拆返開的話，
我睇唔到唔捉4x+7+46x入置富既理由。
37？慳返喇.....

你睇漏左 37X :mrgreen:
直頭捉 46X 入灣仔金鐘行都可以
不過去銅記比較麻煩(認真)
* 置富往灣仔分段需要

4x 嘛 , 一日不全週服務都係一個幾大問題
不過其實想果條 37 變返條全日化 537 應該唔難
如果 4X 全週服務就可以連 37X 都可以取消

點計都係捉 4 入去著數 D 8)
7 仲有排玩 :roll:

總括而言 , 如果放棄固有利益及車資問題的話
4 , 4x , 37A/B/X , 46x -> 4 , 4x , 37M , 46x 絕對可行

-
[題外話]
小弟早前日間非繁時響香港仔搭過 1 次 37A 出灣仔
要做玻璃布不特止 , 仲要響香隧塞車
條線班次不穩又疏車 , 真係好難想像南區既朋友點生活
(但係如果唔搭 37A 又要迫下 72 仲要行餐死果種)

唔捉4仔係有原因：
一屈7仔加車；二留快車出瑪麗西營盤俾華富。

你可以睇番我個南區西線建議，
只係金鐘會係一個小bug...

飛航 :

2110 :將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

92我覺得起碼踢到去天后做循環線, 吸引番D由維園 - 清風街果堆客
起碼唔洗為搭592/99而十五十六...

但唔知會否影響英皇道的交通/負荷能力等

現在我係天后附近返家是，都唔知搭 99 / 592，有 92 去天后可能會令 92 起死回生。

經：堅拿道天橋→黃泥涌道→禮頓道→邊寧頓街→怡和街→高士威道→英皇道→銀幕街→琉璃街→電器道 (南行)→天后站總站

班次可設：9 - 13 分鐘一班

P.S. 現在 92 多了雙層車派，希望 92 可以改至天后

KR5568 :

飛航 :

2110 :將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

92我覺得起碼踢到去天后做循環線, 吸引番D由維園 - 清風街果堆客
起碼唔洗為搭592/99而十五十六...

但唔知會否影響英皇道的交通/負荷能力等

現在我係天后附近返家是，都唔知搭 99 / 592，有 92 去天后可能會令 92 起死回生。

經：堅拿道天橋→黃泥涌道→禮頓道→邊寧頓街→怡和街→高士威道→英皇道→銀幕街→琉璃街→電器道 (南行)→天后站總站

班次可設：9 - 13 分鐘一班

P.S. 現在 92 多了雙層車派，希望 92 可以改至天后

其實如果592拖長去天后，92打回摩頓台好過啦...592加密至全日4 - 8分鐘一班，

92改做15分鐘一班，經銅鑼灣海傍，再經跑馬地馬場外，上香隧落鴨島，唔知效果會唔會好d呢...

不過可能會令92可速自殺都唔定

3ASV104．JV3031 :

KR5568 :

飛航 :

2110 :將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

92我覺得起碼踢到去天后做循環線, 吸引番D由維園 - 清風街果堆客
起碼唔洗為搭592/99而十五十六...

但唔知會否影響英皇道的交通/負荷能力等

現在我係天后附近返家是，都唔知搭 99 / 592，有 92 去天后可能會令 92 起死回生。

經：堅拿道天橋→黃泥涌道→禮頓道→邊寧頓街→怡和街→高士威道→英皇道→銀幕街→琉璃街→電器道 (南行)→天后站總站

班次可設：9 - 13 分鐘一班

P.S. 現在 92 多了雙層車派，希望 92 可以改至天后

其實如果592拖長去天后，92打回摩頓台好過啦...592加密至全日4 - 8分鐘一班，

92改做15分鐘一班，經銅鑼灣海傍，再經跑馬地馬場外，上香隧落鴨島，唔知效果會唔會好d呢...

不過可能會令92可速自殺都唔定

92死得快好世界.....

根本係所謂$0.2既問題，
你問十個西邨既朋友，
我諗十個半都係搭592.....

92唯一可以考慮既生存空間，
只係大街見。

1032~HW1045 :

3ASV104．JV3031 :

KR5568 :

飛航 :

2110 :將 92 同 592 整合係可行方案 , 例如迫 92 出海旁吸引班客出鵬利中心附近"叫雙飛"
(堅拿道天橋-> 維園道 -> 英皇道 -> 銅鑼灣道 -> 告士打道/大坑道天橋 -> 內街出內告士打道 -> 堅拿道天橋 , 如可行可於摩頓台總站設站)
* 未肯定可行性

92我覺得起碼踢到去天后做循環線, 吸引番D由維園 - 清風街果堆客
起碼唔洗為搭592/99而十五十六...

但唔知會否影響英皇道的交通/負荷能力等

現在我係天后附近返家是，都唔知搭 99 / 592，有 92 去天后可能會令 92 起死回生。

經：堅拿道天橋→黃泥涌道→禮頓道→邊寧頓街→怡和街→高士威道→英皇道→銀幕街→琉璃街→電器道 (南行)→天后站總站

班次可設：9 - 13 分鐘一班

P.S. 現在 92 多了雙層車派，希望 92 可以改至天后

其實如果592拖長去天后，92打回摩頓台好過啦...592加密至全日4 - 8分鐘一班，

92改做15分鐘一班，經銅鑼灣海傍，再經跑馬地馬場外，上香隧落鴨島，唔知效果會唔會好d呢...

不過可能會令92可速自殺都唔定

92死得快好世界.....

根本係所謂$0.2既問題，
你問十個西邨既朋友，
我諗十個半都係搭592.....

92唯一可以考慮既生存空間，
只係大街見。

坦白講句，92係2001年個陣搬去禮頓道...已經可以足以自殺...

不單止幫唔到592，反而令592更加雪上加霜，而且仲更多人去等...有時等3至4班72都唔見一班592...

不論來回，有80%以上班次都幾乎滿座嘅...

92? 我都係計較個所謂$0.2問題，如果唔係唔會走去禮頓道專登等15-20分鐘去搏...徙時間

3ASV104．JV3031 :坦白講句，92係2001年個陣搬去禮頓道...已經可以足以自殺...

不單止幫唔到592，反而令592更加雪上加霜，而且仲更多人去等...有時等3至4班72都唔見一班592...

不論來回，有80%以上班次都幾乎滿座嘅...

92? 我都係計較個所謂$0.2問題，如果唔係唔會走去禮頓道專登等15-20分鐘去搏...徙時間

尋日我去摩頓台影相，見到 4 架 72 去到總站，都未見 592 有 1 架去到。
見到 3 架 72 開返去華貴， 592 都未開返海怡半島，
這也不緊要，問題是在放學時間的摩頓台 72 平均每班得 5-10 個人上車(有一班更無人上)，而 592 就有 15-25 個上車。
講真，我認為 72 都不用那麼多車。

我以前未搬入海怡時，我是住香港仔，我揀一架寬敞坐兼頻密的 GMB 4C 都不揀 72。

講真，我覺得 592 一定要加車及改善服務質素，現在不單只是平日上下繁的時間的 592 會客滿，
連星期五 9:00p.m.-9:15p.m. 往海怡半島的班次，星期六 11:00a.m.-12:00p.m. 往銅鑼灣的班次及星期日 8:00a.m.-9:00a.m. 往銅鑼灣的班次大多會客滿，最好就是加班。

KR5568 :

3ASV104．JV3031 :坦白講句，92係2001年個陣搬去禮頓道...已經可以足以自殺...

不單止幫唔到592，反而令592更加雪上加霜，而且仲更多人去等...有時等3至4班72都唔見一班592...

不論來回，有80%以上班次都幾乎滿座嘅...

92? 我都係計較個所謂$0.2問題，如果唔係唔會走去禮頓道專登等15-20分鐘去搏...徙時間

尋日我去摩頓台影相，見到 4 架 72 去到總站，都未見 592 有 1 架去到。
見到 3 架 72 開返去華貴， 592 都未開返海怡半島，
這也不緊要，問題是在放學時間的摩頓台 72 平均每班得 5-10 個人上車(有一班更無人上)，而 592 就有 15-25 個上車。
講真，我認為 72 都不用那麼多車。

我以前未搬入海怡時，我是住香港仔，我揀一架寬敞坐兼頻密的 GMB 4C 都不揀 72。

講真，我覺得 592 一定要加車及改善服務質素，現在不單只是平日上下繁的時間的 592 會客滿，
連星期五 9:00p.m.-9:15p.m. 往海怡半島的班次，星期六 11:00a.m.-12:00p.m. 往銅鑼灣的班次及星期日 8:00a.m.-9:00a.m. 往銅鑼灣的班次大多會客滿，最好就是加班。

也許很多人都想592加車/班, 但係最後都係睇TD....結果呢.........

72唔算多車.....係cut架車上下繁以經可以叫救命

我只係希望非繁時92可以雙向都90%滿座(土炮計)
所以話改一改條92再Promote下應該可以吸引番D西客
點改92相信大家之前都有suggest過........

*巴士就肯定無得同GMB比.....硬都要比ge就同當年R字尾車比算.......

592要加班我唔會反對,
但企圖搶72車加592班,
就係一個帝謀

1032~HW1045 :592要加班我唔會反對,
但企圖搶72車加592班,
就係一個帝謀

我沒有說要減 72 車，因為減班無人開心，只是我認為 72 不必再加班。