LF5421 :大家不應再爭論路線牌的低層次爭論 , 著眼的地方 , 應討論為何這些舊巴士 , 不合法地重新登記? 是為了慳錢 , 還是真是政府不允許重新出牌 ? 事實上 big bus 大巴士也可以重新出牌 ?

[del]你走火入魔喇[/del]
人地Big Bus 係拎架車黎做生意
將部車重新出牌當然要交稅

但你將部退役左既車做私人收藏
根本就冇利益衝突
香港尚未有銷售稅呢樣野

法律不外乎人情
下下都渣正黎做
損人不利己
今日如果你搞到部好地地既MCW比人拎左去湯
好多巴士迷都會好憎你

再他朝有一日到你被社會唾棄
只能夠怪你自己太執著

EK1557 :你走火入魔喇
人地Big Bus 係拎架車黎做生意
將部車重新出牌當然要交稅

但你將部退役左既車做私人收藏
根本就冇利益衝突
香港尚未有銷售稅呢樣野

法律不外乎人情
下下都渣正黎做
損人不利己
今日如果你搞到部好地地既MCW比人拎左去湯
好多巴士迷都會好憎你

再他朝有一日到你被社會唾棄
只能夠怪你自己太執著

咁我相信, 如果部車真係因為被人舉報而搞到被湯, 而搞到被社會唾棄的話, 咁呢個社會就真係死得...
當然, 或許會引致好多巴迷好憎果個人, 但係, 另一方係咪都要思考一下, 佢地自己都係咪要承擔返成件事0既責任呢? 當然, 法律不外乎人情, 運用人情與否, 留待運輸署定斷, 如果佢有人情, 大家咪冇事, 日後好好保管架巴士唔好再亂黎就ok, 如果冇人情講, 不能盡怪投訴人, 希望大家分清是非黑白, 畢竟, 違反左規矩就係違反左, 冇得駁...我相信亦都有好多理性巴迷會明白事件0既核心問題在於邊度. 我亦都相信, 有好多版友並非因為乜野妬忌別人擁有一部真巴士, 而係因為真係擔心車主/有關人士0既舉動, 會影響其他人, 又甚至乎最終會影響車主自己第日收藏巴士, 又或者連帶其他車主...等等後果, 相信好多版友都係支持並讚揚保育舊巴士0既人士, 佢地只係提供意見, 並非乜野妬忌, 所以, 希望其他版友保持冷靜, 同埋理智, 用不同角度去分析

EK1557 :

LF5421 :大家不應再爭論路線牌的低層次爭論 , 著眼的地方 , 應討論為何這些舊巴士 , 不合法地重新登記? 是為了慳錢 , 還是真是政府不允許重新出牌 ? 事實上 big bus 大巴士也可以重新出牌 ?

你走火入魔喇
人地Big Bus 係拎架車黎做生意
將部車重新出牌當然要交稅

但你將部退役左既車做私人收藏
根本就冇利益衝突
香港尚未有銷售稅呢樣野

法律不外乎人情
下下都渣正黎做
損人不利己
今日如果你搞到部好地地既MCW比人拎左去湯
好多巴士迷都會好憎你

再他朝有一日到你被社會唾棄
只能夠怪你自己太執著

又一宗本末倒置？
執法有錯？
人人都講「法律不外乎人情」
咁警察/販管隊/海關/入境等等仲使執法？
道友都係自已買白粉返黎自用
亦和其他人無利益衝突
莫非咁就可以「不外乎人情」？

文中版友所述，係有個別人士四出踩界、不守法在先
仲要有堆人四出點火，為歪理護航
而個別人士既所作所為，甚至影響/連累到其他保育舊巴既車主
呢樣野至係值得相確

要keep古董，無人反對
但係無人叫你四出招搖，仲要掛埋條相同路線出黎跑街
玩還玩，到時玩到個T牌被人釘埋，最後累到其他無陪你癲既車主一齊無得出街
踩界人士盞被更加多人唾棄
唔好唔記得，到今時今日為止，俾退役巴士拎得出得街既T牌，來來去去都係得兩個
要game over話都無咁易，三兩個email同埋幾張相，再加埋上左報就得

瘋波裡的大班 :

EK1557 :你走火入魔喇
人地Big Bus 係拎架車黎做生意
將部車重新出牌當然要交稅

但你將部退役左既車做私人收藏
根本就冇利益衝突
香港尚未有銷售稅呢樣野

法律不外乎人情
下下都渣正黎做
損人不利己
今日如果你搞到部好地地既MCW比人拎左去湯
好多巴士迷都會好憎你

再他朝有一日到你被社會唾棄
只能夠怪你自己太執著

咁我相信, 如果部車真係因為被人舉報而搞到被湯, 而搞到被社會唾棄的話, 咁呢個社會就真係死得...
當然, 或許會引致好多巴迷好憎果個人, 但係, 另一方係咪都要思考一下, 佢地自己都係咪要承擔返成件事0既責任呢? 當然, 法律不外乎人情, 運用人情與否, 留待運輸署定斷, 如果佢有人情, 大家咪冇事, 日後好好保管架巴士唔好再亂黎就ok, 如果冇人情講, 不能盡怪投訴人, 希望大家分清是非黑白, 畢竟, 違反左規矩就係違反左, 冇得駁...我相信亦都有好多理性巴迷會明白事件0既核心問題在於邊度. 我亦都相信, 有好多版友並非因為乜野妬忌別人擁有一部真巴士, 而係因為真係擔心車主/有關人士0既舉動, 會影響其他人, 又甚至乎最終會影響車主自己第日收藏巴士, 又或者連帶其他車主...等等後果, 相信好多版友都係支持並讚揚保育舊巴士0既人士, 佢地只係提供意見, 並非乜野妬忌, 所以, 希望其他版友保持冷靜, 同埋理智, 用不同角度去分析

大班的意見較為理性及客觀。

回 EK1557 的文。
你運用「走人入魔」這個詞語 , 未免給人不理性及不善意 , 此言本人覺得有冒犯性 , 希望 EK1557 收回。

BigBus 帶出的問題是退役巴士 , 是可以透過交稅而重新登記出牌 , 如果現在各車主希望定期、合法、寫意地在香港境內遊車河 , 應該從正式途徑去辦事 , 就像 bigbus 一樣 , 如果「沒有那麼大頭 , 就不要戴那麼大的帽」 , 真巴士是一個燒錢的玩意 , 又要娛樂 , 又不付鈔 , 這個世界有沒有那麼便宜的事 ?

退役巴士予私人收藏 , 那麼保育的心 , 當然藉得尊重。
不過是否有這份心就可以什麼也亂來 ?

法律當然不外乎人情 , 例如在車場附近走幾圈 , 我個人絕不反對 , 但現在 EK1557 所講的 「人情」 , 是上山下海 , 由新界去到東九龍、港島 , 究竟只為巴士熱熱身 , 還是遊車河、" 哂命 " , 這不言而喻。

人情也不是無止境的 , 現在你的心態 , 是持自家是巴士迷的心態 , 去剝削其他人的利益。

這個世界不是對自己有利時就講「法」 , 對自己不利就以「人情」草草帶過。

EK1557 文中最後部分 , 更將討論拉到非現實層面。
要知道那些巴士已被人購入 , 擁有權在當事人手中 , 誰可以將他的「個人財物」處理、甚至如你所言將巴士拆毀 ?
你未免有點超現實 , 亦欠缺擁有權這個概念 , 香港不是共產主義社會 , 人民是享有「私有產權」, 你不知道嗎 ?

最後還寫上「再他朝有一日到你被社會唾棄 , 只能夠怪你自己太執著」, 此話何解 ?
你認為本人有能力如林鄭月娥般將天星碼頭、皇后碼頭剷平 ?

這樣的討論水平 , 如此情緒化的討論 , 對事物的非理性 , 究竟 EK1557 有否合理的條件及能力當一位版務助理 ?

EA4591 :唔好唔記得，到今時今日為止，俾退役巴士拎得出得街既T牌，來來去去都係得兩個
要game over話都無咁易，三兩個email同埋幾張相，再加埋上左報就得

同意 , 要知道 , 如果有心 " 做野 " , 只要目擊巴士行走時 , 打一個電話 , 之後向兩、三個單位投訴 , 要結束這個遊戲根本十分容易。

問題只是有沒有人有心去處理。

不是想打壓這班有心人 , 不過有時候 , 玩都要適可而止 , 記往一句話 : 「人必自侮而後人侮之」。

LF5421 :回 EK1557 的文。
你運用「走人入魔」這個詞語 , 未免給人不理性及不善意 , 此言本人覺得有冒犯性 , 希望 EK1557 收回。

如果你覺得冒犯，我樂意收回

LF5421 :BigBus 帶出的問題是退役巴士 , 是可以透過交稅而重新登記出牌 , 如果現在各車主希望定期在香港境內遊車河 , 應該從正式途徑去辦事 , 就像 bigbus 一樣 , 沒有那麼大頭就不要帶那麼大的帽 , 真巴士是一個燒錢的玩意 , 又要娛樂 , 又不付鈔 , 這個世界有沒有那麼便宜的事 ?

Big Bus 所買巴士的途徑
應該在巴士除牌前已經下訂
往後先重新出牌歸入佢地公司

而私人收藏家目前只能夠購買『廢舊巴士』
故名思義即係部車係已經退役
而有關法例入面亦都講過
廢舊巴士係冇可能重新出牌
我唔係胡扯話你走火入魔
當然我說話若有冒犯
請多多包涵

LF5421 :人情也不是無止境的 , 現在你的心態 , 是持自家是巴士迷的心態 , 去剝削其他人的利益。

這個世界不是對自己有利時就講「法」 , 對自己不利就以「人情」草草帶過。

拿首先我剛才回文忽略左我個人立場
現正聲明一次
我不同意『玩牌』行為
我亦明白事件對普通市民會因誤導而帶來不便
呢個係不爭既事實

但另一方面
如果因為一件咁既事
就要翻箱倒籠引文引例
搵車主所觸犯既法例
例如T牌試車定遊車河等定論
而要搵位『釘死』車主
此舉就令人感到反感喇

LF5421 :而 EK1557 反而將討論拉到非現實層面。
要知道那麼巴士已被人購入 , 擁有權在當事人手中 , 誰可以將他的個人財物處理、甚至如你所言將巴士拆毀 ?
你未免有點超現實。

或者係我思路過快
我以為你會明
我意思係如果車主比控告
而令到各種原因而令車主未能供養呢部一部歷史價值極高既巴士
以至最後被賣到廢車場拆毀
咁就會非常可惜

我並非超現實
以前正正係有一單悲劇
係因為車主中途因為某原因而不能繼續供養巴士
而導致巴士被送到廢車場拆毀

LF5421 :最後還寫上「再他朝有一日到你被社會唾棄 , 只能夠怪你自己太執著」, 此話何解 ?
你認為本人有能力如林鄭月娥般將天星碼頭、皇后碼頭剷平 ?

這樣的討論水平 , 如此情緒化的討論 , 對事物的非理性 , 有否合理的條件及能力當一位版務助理 ?

原文為『若果他朝有一日到你被社會唾棄』
在增加內容時錯誤更改
抱歉

經過一輪解釋
以上回文我都包涵著理性同感性分析
除非版友用自己主觀立場黎批判本人之主客觀分析
如果唔係我諗你都要檢視
閣下是否有合理的條件及能力批評一個版務助理，
以及再檢視閣下是否有能力與該版務助理一樣
以輕鬆態度收回冒犯本人，冒犯車主『逃稅』等侮辱性既說話

EK1557 :拿首先我剛才回文忽略左我個人立場
現正聲明一次
我不同意『玩牌』行為
我亦明白事件對普通市民會因誤導而帶來不便
呢個係不爭既事實

但另一方面
如果因為一件咁既事
就要翻箱倒籠引文引例
搵車主所觸犯既法例
例如T牌試車定遊車河等定論
而要搵位『釘死』車主
此舉就令人感到反感喇

其他野我略啦, 之前都講過好多, 其實我相信版反們並非真係刻意「釘死」車主, 而係想提點一下條例就係咁, 希望佢注意, 法律的確如此, 如果要執行起上黎, 確實係蝕底一方, 對其並無益處. 相信大家爭論咁耐, 大前提其實都係想舊巴士保留活動得以延續, 同埋可以0係平衡各方0既情況之下繼續順利發展落去. 車主們真係須要留意一d值得注意0既事項, 而其他「幫」車主既版友, 我相信其他人都會好理解你地0既感受, 都係出於保留巴士心切所致, 但係, 其他版友又未嘗不是與你地抱著同一個宗旨呢? 只不過角度唔同, 其實, 大家亦好應該從不同角度去思考每一個問題, 包括前文某部份以巴迷角度思考同睇事情0既版友. 好老實講, 一個普市民, 真係未必知道咁多你地已認定為「常識」0既野, 亦正如各位巴迷, 你地對世界其他事物, 都有好多係門外漢, 唔通人地又話你「冇常識」咩? 好簡單, 香港基本法都唔係個個香港人都識, 甚至國歌, 都唔係每個香港人都識, 真的, 我身邊不少呢d人, 唔通, 佢地就要好似某版友講拉去「打靶」? 又或者智商有問題? 希望大家可以思考一下

瘋波裡的大班 :其實我相信版反們並非真係刻意「釘死」車主, 而係想提點一下條例就係咁, 希望佢注意, 法律的確如此, 如果要執行起上黎, 確實係蝕底一方, 對其並無益處.

我都好鐘意睇你客觀分析
只係我見有版友
好似事先未清楚之下就刻意責怪車主逃稅
固此有點兒動火
真的十分抱歉

希望各位車主以後能夠多加留心
顧及普通市民啦

EK1557 :

瘋波裡的大班 :其實我相信版反們並非真係刻意「釘死」車主, 而係想提點一下條例就係咁, 希望佢注意, 法律的確如此, 如果要執行起上黎, 確實係蝕底一方, 對其並無益處.

我都好鐘意睇你客觀分析
只係我見有版友
好似事先未清楚之下就刻意責怪車主逃稅
固此有點兒動火
真的十分抱歉

希望各位車主以後能夠多加留心
顧及普通市民啦

跟本係有錢都出唔到牌, 點解可以話到車主刻意逃稅咁
仲要拉一個跟本唔同情況的例子出來做偽辯證
咁ge手法真係好有文革風味

EK1557 :我都好鐘意睇你客觀分析
只係我見有版友
好似事先未清楚之下就刻意責怪車主逃稅
固此有點兒動火
真的十分抱歉

希望各位車主以後能夠多加留心
顧及普通市民啦

所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

不是版友不清楚 , 只是你不想知道現實就是如此。

北陸·能登 :跟本係有錢都出唔到牌, 點解可以話到車主刻意逃稅咁
仲要拉一個跟本唔同情況的例子出來做偽辯證
咁ge手法真係好有文革風味

不可以出牌的話 , 就可以不理法例 , 用「T」牌四處遊車河 ?
明明是法律不許可 , 還要將事情合理化。

要知道那些人是張揚地、不合理地四處遊河 , 而不只是試車而矣。

我只係想知道究竟呢件事對社會大眾有咩實際上o既損失.

LF5421 :所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

不是版友不清楚 , 只是你不想知道現實就是如此。

政治係咪有樣野叫.....『偷換慨念』？
你所講既玩跑車係有得出牌而刻意唔出
咁就係逃稅

而家廢舊巴士係根本冇出牌既權利
佢想交嫁
但政府唔收
咁就一定唔可以叫逃稅

LF5421 :不可以出牌的話 , 就可以不理法例 , 用「T」牌四處遊車河 ?
明明是法律不許可 , 還要將事情合理化。

要知道那些人是張揚地、不合理地四處遊河 , 而不只是試車而矣。

好喇番番黎個問題核心
而家你只係針對人地張揚
又或者，假設地，白眼佢有得渣舊巴士，而你冇得咁做既行為。
不過都唔重要
因為你想話車主係『遊車河』所以觸犯『T牌有關法例』
但我又想問下喇
法例又有冇定明『指定試車路線』？
路線又有冇『長度，地域等限制』？

我本來都唔想咁無賴
但你而家硬係要話佢犯法
咁冇計啦我唯有硬係話番佢唔犯法

LF5421 :所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

如 果 稅 項 並 不 適 用 ， 那 就 不 可 能 等 於 逃 稅

LF5421 :正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

問 題 係 ， 跑 車 可 以 拎 正 式 牌 ， 廢 舊 巴 士 唔 可 以 拎 正 式 牌

LF5421 :所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

不是版友不清楚 , 只是你不想知道現實就是如此。

唔識汽車就唔好亂插人,
一架997 GT3 RS都係二百餘萬,
買得起個d車的人唔會比唔起牌費,
問題係一出牌跌一半價,
亦唔係間間保險公司肯比佢地上會, (同買車人的年紀, 職業都有關係)
所以人地買得超跑但唔係下下出到牌囉,
唔等同逃稅

*你都係繼續玩巴士啦

LF5421 :

EK1557 :我都好鐘意睇你客觀分析
只係我見有版友
好似事先未清楚之下就刻意責怪車主逃稅
固此有點兒動火
真的十分抱歉

希望各位車主以後能夠多加留心
顧及普通市民啦

所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

不是版友不清楚 , 只是你不想知道現實就是如此。

例子?又想做偽辯證法?
跟本唔同得比較....
另外你已事先假設佢的目的是逃稅,閣下言論有可能涉及譭謗

LF5421 :

北陸·能登 :跟本係有錢都出唔到牌, 點解可以話到車主刻意逃稅咁
仲要拉一個跟本唔同情況的例子出來做偽辯證
咁ge手法真係好有文革風味

不可以出牌的話 , 就可以不理法例 , 用「T」牌四處遊車河 ?
明明是法律不許可 , 還要將事情合理化。

要知道那些人是張揚地、不合理地四處遊河 , 而不只是試車而矣。

只可以說這是灰色地帶
你說是遊車河,佢可以說成試車,這是觀點角度不同
總之把路試的內容會部落薄清清楚楚,你也不能隨意就控告到佢

不合理並不等於不合法, 這也不是事情合理化, 而是本來法例沒有訂明不可"遊車河".

此post葡萄味甚濃

NeoMan-Centro-APM1 :
唔識汽車就唔好亂插人,
一架997 GT3 RS都係二百餘萬,
買得起個d車的人唔會比唔起牌費,
問題係一出牌跌一半價,
亦唔係間間保險公司肯比佢地上會, (同買車人的年紀, 職業都有關係)
所以人地買得超跑但唔係下下出到牌囉,
唔等同逃稅

*你都係繼續玩巴士啦

我都有聽過無公司肯保而出唔到牌的情況...

要知道 , 以「T」牌隨意地、漫無目的地駕駛一架沒有駕駛執照的巴士 , 有以下不合理的地方 :-

- 沒有政府認可每年車輛檢驗 , 對駕駛者、道路使用者、市民 , 車輛性能均沒有保障 , 例如車輛是否安全、廢氣的排放

無記錯係要驗車的, 由車房做

Sorry能登兄頁頭先唔記得刪一些引文,

其實出唔出到牌涉及好多因素,
例如車價問題,
保險公司亦睇好多野,
例如新牌仔有錢買 R35 亦唔等於有得上會,
亦都要睇係未高危職業,
架車比個別司機揸易唔易炒車等

所以話人逃稅真係有d離譜,
講真以呢架雙層巴士為例,
就算政府肯比佢出牌,
亦未必過到保險個關