前言：
101 車程長
繁忙時間由香港過海，可以 1hr 都仲未入隧道
即使平日晚上唔多客既時間，35min 都已經算快
客源方面
港島區主要以灣仔、中環居多，西環客較少
頻密班次入西環，或會未能善用資源


討論重點：
101 於港島區某些路段可否全日改道，令西環過海可以加快車程？
（九龍路段，因土瓜灣、九龍城佔客量比例不少，固不建議改道
　但若果版友有合理理由、合適建議，亦歡迎提出）


改道方案：（主要係上環至紅隧之間路線）
K　往九龍方向
K1：信德起，全程海皮，停入境處（類似 914X）
K2：信德起，入電車路，畢打街出海皮（類似 18）
K3：信德起，沿現有路線至金鐘，出海皮（類似 307）
K4：其他方案
H　往香港方向
H1：紅隧起，行海皮至中環，入租庇利街（類似 115）
H2：紅隧起，行海皮至金鐘，紅棉道入電車路（類似 336）
H3：紅隧起，分域街入金鐘（跟足 104）
H4：其他方案


討論內容：
１）以 111 出車海、101 以西環及中環半直通去做，適合嗎？
２）基於有 111 配合，土瓜灣至新蒲崗影響不大，但彩虹打後既朋友就要出海皮先有車搭，呢一點影響大唔大？
３）前往觀塘、九龍灣之乘客以 619 取代又如何？銅鑼灣、觀塘塞車點係咪有好大影響？車程影響幾多？
４）其他論點，歡迎版友提出

去九龍我覺得 k1 同 k2 飛得好多下 ..
所以個人 prefer k3

至於返西環
一早 101 應該要跟足 104 行
係紅隧唔會有人搭 101 去西區
因為入灣仔真係慢到冇朋友
而且仲可以分擔一下 104 既客量

ck38 :３）前往觀塘、九龍灣之乘客以 619 取代又如何？銅鑼灣、觀塘塞車點係咪有好大影響？車程影響幾多？

641 吧 ....

樓上提出既641方案,其實係好好

加入641同111之後,
101可以重組做101x或者係各版友樂見既901
但前設係:
1. 641要大幅度重組
2. 111要大幅度加班加特車

641要配合101重組,
改路方面,641要改用九龍灣做總站,
經啟業同全條牛頭角道,
以全面取代101係坪石以東往返中環灣仔既功能
往九龍方向,
亦應改行灣仔道以全面取代101係灣仔內街既功能

班次方面,大有需要由現時15-20分鐘一班,
加密到5-6分鐘一班
以目前641的用車共8部而言,
要一下子推到約25部車行.
但相對101繁時近40部車(內含特車),
用車會少好多.

而111方面,大有可能要加大有特車
但可以肯定唔使用晒101轉做641多出既車

101方面,可以考慮901方案,
或者係101x方案.
但班次可以定為12分鐘一班左右.

但若用901方案,
104的生存價值只係等同一條入西環既301

惟101,111, 641分工後,
土瓜灣沿線上111可能會好困難......

1032~HW1045 :樓上提出既641方案,其實係好好

加入641同111之後,
101可以重組做101x或者係各版友樂見既901
但前設係:
1. 641要大幅度重組
2. 111要大幅度加班加特車

641要配合101重組,
改路方面,641要改用九龍灣做總站,
經啟業同全條牛頭角道,
以全面取代101係坪石以東往返中環灣仔既功能
往九龍方向,
亦應改行灣仔道以全面取代101係灣仔內街既功能

班次方面,大有需要由現時15-20分鐘一班,
加密到5-6分鐘一班
以目前641的用車共8部而言,
要一下子推到約25部車行.
但相對101繁時近40部車(內含特車),
用車會少好多.

而111方面,大有可能要加大有特車
但可以肯定唔使用晒101轉做641多出既車

101方面,可以考慮901方案,
或者係101x方案.
但班次可以定為12分鐘一班左右.

但若用901方案,
104的生存價值只係等同一條入西環既301

惟101,111, 641分工後,
土瓜灣沿線上111可能會好困難......

咁土瓜灣都仲有條 115 頂到一部份 ~

AVD1 :

1032~HW1045 :樓上提出既641方案,其實係好好

加入641同111之後,
101可以重組做101x或者係各版友樂見既901
但前設係:
1. 641要大幅度重組
2. 111要大幅度加班加特車

641要配合101重組,
改路方面,641要改用九龍灣做總站,
經啟業同全條牛頭角道,
以全面取代101係坪石以東往返中環灣仔既功能
往九龍方向,
亦應改行灣仔道以全面取代101係灣仔內街既功能

班次方面,大有需要由現時15-20分鐘一班,
加密到5-6分鐘一班
以目前641的用車共8部而言,
要一下子推到約25部車行.
但相對101繁時近40部車(內含特車),
用車會少好多.

而111方面,大有可能要加大有特車
但可以肯定唔使用晒101轉做641多出既車

101方面,可以考慮901方案,
或者係101x方案.
但班次可以定為12分鐘一班左右.

但若用901方案,
104的生存價值只係等同一條入西環既301

惟101,111, 641分工後,
土瓜灣沿線上111可能會好困難......

咁土瓜灣都仲有條 115 頂到一部份 ~

坐115？老細...要兜黃埔呢...... banghead

641 部 份 行 灣 仔 道 似 乎 慢 了 一 點 ， 現 在 的 走 綫 亦 可 接 受

1032~HW1045 :101方面,可以考慮901方案,
或者係101x方案.
但班次可以定為12分鐘一班左右.

但若用901方案,
104的生存價值只係等同一條入西環既301

惟101,111, 641分工後,
土瓜灣沿線上111可能會好困難......

之 前 同 友 人 傾 過 呢 個 問 題

個 人 認 為 行 901 呢 種 「 太 過 快 」 嘅 方 法 一 來 唔 夠 客 （ 響 九 龍 coverage 相 約 嘅 情 況 下 港 島 coverage 明 顯 收 窄 左 好 多 ） ， 二 來 班 次 實 拉 到 疏 曬

個 人 比 較 prefer 樓 主 K1 個 種 普 快 式 路 綫 ， 能 夠 維 持 到 客 量 之 外 （ 海 皮 好 似 唔 覺 有 車 去 九 龍 中 ？ ） ， 亦 可 維 持 較 密 班 次

B438 :641 部 份 行 灣 仔 道 似 乎 慢 了 一 點 ， 現 在 的 走 綫 亦 可 接 受

1032~HW1045 :101方面,可以考慮901方案,
或者係101x方案.
但班次可以定為12分鐘一班左右.

但若用901方案,
104的生存價值只係等同一條入西環既301

惟101,111, 641分工後,
土瓜灣沿線上111可能會好困難......

之 前 同 友 人 傾 過 呢 個 問 題

個 人 認 為 行 901 呢 種 「 太 過 快 」 嘅 方 法 一 來 唔 夠 客 （ 響 九 龍 coverage 相 約 嘅 情 況 下 港 島 coverage 明 顯 收 窄 左 好 多 ） ， 二 來 班 次 實 拉 到 疏 曬

個 人 比 較 prefer 樓 主 K1 個 種 普 快 式 路 綫 ， 能 夠 維 持 到 客 量 之 外 （ 海 皮 好 似 唔 覺 有 車 去 九 龍 中 ？ ） ， 亦 可 維 持 較 密 班 次

同意901太快

但K1方案都唔係咁好....
因為西環+灣仔北客流都唔會太多

K2方案可能比較好...

1032~HW1045 :同意901太快

但K1方案都唔係咁好....
因為西環+灣仔北客流都唔會太多

K2方案可能比較好...

入畢打街即係聽食燈......
用K3,軍器廠街走好過......

往九龍
K1(改)：信德起，全程海皮，停入境處
不過建議入金鐘停一個站殺 104 既客 (目的非常明顯)

往香港
H1(改)：紅隧起，行海皮至金鐘，類似 260 一般出返干諾道中轉入租庇利街（類似 115）

點都要停一停 金鐘好 d

至於 沿線乘客 , 爆開特車吧

我諗 E 個方案頂多有得做都係 10 年
10 年過後, 沙中線一起好,

101, 106, 111, 115, 116 有可能全部被 TD / MTR 整到歸西 sosad

原因係港鐵個邊將馬頭圍同埋土瓜灣兩個站再修訂,
根本上巴士分分鐘可以話玩完都似 ~

B438 :

ck38 :３）前往觀塘、九龍灣之乘客以 619 取代又如何？

641 吧 ....

當然呢個會係取代既最好選擇
但 101/641 收費上有差異，呢個會唔會問題之一？
所以我先提出 619 取代
但由灣仔(修頓)上車去牛下邨計，好似會係 101 比較快，係咪？

B438 :個人認為行 901 呢種「太過快」嘅方法一來唔夠客（響九龍 coverage 相約嘅情況下港島 coverage 明顯收窄左好多），二來班次實拉到疏曬

個人比較 prefer 樓主 K1 個種普快式路綫，能夠維持到客量之外（海皮好似唔覺有車去九龍中？），亦可維持較密班次

以我最初提出 901 之時，當時仲未有 971
901 除左做西區<>東九龍，仲可以做埋佐敦客（而 970 收費較貴及只做到部份西營盤客）
當然，無左紅隧、灣仔客，客量／班次一定比 101 少／疏
但有佐敦客補助，應該不致於唔夠客

如果 101加快 可以做到 K1 路線，（對比 901）相信巴士公司會較樂意去做
因為兩者車程較接近，但 101加快 可以做返部份中環、灣仔客，隧道費亦較平

va53 :

1032~HW1045 :但K1方案都唔係咁好....
因為西環+灣仔北客流都唔會太多

K2方案可能比較好...

入畢打街即係聽食燈......
用K3,軍器廠街走好過......

K1 既好處係夠快，但客源相對較少（中環客未必食到幾多：有幾多人會行出干中搭 101加快？）
K2 既好處係可以食埋中上環，應該吸到唔少想要半特快既客，但要出入林士街、畢打街呢兩個路口
K3 既好處係唔受畢打街影響兼食埋匯豐個站，但感覺上只會比原線快少少，加快效果唔太強
所以，其實都有少少兩難

2110 :往九龍
K1(改)：信德起，全程海皮，停入境處
不過建議入金鐘停一個站殺 104 既客 (目的非常明顯)

往香港
H1(改)：紅隧起，行海皮至金鐘，類似 260 一般出返干諾道中轉入租庇利街（類似 115）

點都要停一停 金鐘好 d

往九龍
如果純粹為殺 104 既客而入金鐘，似乎又唔係太必要
我會寧願吸中環好過吸金鐘客
往香港
呢個改動會唔會慢過 H2 (紅棉道入電車路)？感覺美利道都好多車
其實我比較prefer H1，因為較快，但唔停金鐘又好似對乘客有影響



另外，仲有d細節 ...
不論 K1, K2, K3，入境處後應該點走？
行告士打道直入隧道？（非繁時最快，但繁時較多車）
跟 117 行灣碼？　　　（可能係繁時最快路徑）
跟 104 行港灣道？　　（最慢，但對原有受影響乘客有少少幫助）

回上
沙中線一開 , 104 都係等死架啦 , 一炮插入人地個客倉灣仔北
仲食哂人地 d 隧道口客

101 咁改只係幫手送佢一程姐 sosad
中環德輔道中好似好多線咁 , "有 d 問題"

AVD1 :我諗 E 個方案頂多有得做都係 10 年
10 年過後, 沙中線一起好,

101, 106, 111, 115, 116 有可能全部被 TD / MTR 整到歸西 sosad

原因係港鐵個邊將馬頭圍同埋土瓜灣兩個站再修訂,
根本上巴士分分鐘可以話玩完都似 ~

想搵萬年之策,基本可以話你發夢......
一個方法捱到十年八年已經可以叫好彩,十年後的事那能完全算到?