AVD1 :

ck38 :即係呢個改動，你完全無諗過同 30 有關係啦

如果純粹為深井提供特快去葵芳，唔係大問題
不過佢只係停葵青劇院，我諗遠少少近葵安路果邊既朋友已經唔會考慮佢
而對於荔景既朋友，條線去荃灣只係到大涌道，遠離市中心，去深井既朋友又唔會多
我會覺得客源有限

我反而覺得，去葵興好過去荔景
因為成個大連排既客源相信會較荔景多
而且 302 往深井唔經葵興站，智芳街都可能上唔到車
基本上 302 對於葵興一帶作用有限，而且就算去深井／麗城會寧願搭地鐵轉車都唔會行去等 302
234A 去葵興可能會吸到唔少客


我自己就屬意跟 61M 咁行，既做到 深井<>葵涌，又做到 荃灣<>荔景，客源亦比較足
但就會無左葵芳特快呢一點

有資源就可以咁講,
但乜都冇 o既 情況下又要放生 30 就要打其他路線主意 ~

講真個句, 30 起荔景除左有半費之外, 可以話係冇價值 ~

另外棲上有人死嘈條 34M
好心自己客觀睇下 96B, 34M + 邨巴先啦

96B 排隊排到長長,
但係有冇人會坐 34M
其實就已經知 D 人選擇左咩 ~ (下午繁時起地鐵站睇下) ~

34M 我自己認為可以保留繁時服務, 其餘時間用其他路線取代 ~

S3BL417 :

AVD1 :

ck38 :即係呢個改動，你完全無諗過同 30 有關係啦

如果純粹為深井提供特快去葵芳，唔係大問題
不過佢只係停葵青劇院，我諗遠少少近葵安路果邊既朋友已經唔會考慮佢
而對於荔景既朋友，條線去荃灣只係到大涌道，遠離市中心，去深井既朋友又唔會多
我會覺得客源有限

我反而覺得，去葵興好過去荔景
因為成個大連排既客源相信會較荔景多
而且 302 往深井唔經葵興站，智芳街都可能上唔到車
基本上 302 對於葵興一帶作用有限，而且就算去深井／麗城會寧願搭地鐵轉車都唔會行去等 302
234A 去葵興可能會吸到唔少客


我自己就屬意跟 61M 咁行，既做到 深井<>葵涌，又做到 荃灣<>荔景，客源亦比較足
但就會無左葵芳特快呢一點

有資源就可以咁講,
但乜都冇 o既 情況下又要放生 30 就要打其他路線主意 ~

講真個句, 30 起荔景除左有半費之外, 可以話係冇價值 ~

另外棲上有人死嘈條 34M
好心自己客觀睇下 96B, 34M + 邨巴先啦

96B 排隊排到長長,
但係有冇人會坐 34M
其實就已經知 D 人選擇左咩 ~ (下午繁時起地鐵站睇下) ~

34M 我自己認為可以保留繁時服務, 其餘時間用其他路線取代 ~

唔該你觀察下34M全日客量先啦...

我成日去我個fd係灣景, 係正午坐34M都有一定可觀既客量..

HC907-AA55 :

Snoopy@J&H :即係呢
你唔好當我真係好少入去荃灣/麗城/灣景咁....
有時搭巴士都會有34M平衡經過/對面
若過果左麗城都係得兩三個
入麗城又係得兩三個既
又唔知點呢?

咁若果可以放到車出
又可以少一條蝕錢線既話(可能唔係蝕錢都唔定)
你係九巴既話,都會走去加個分段la....
又冇咩影響
定確,48X/234B冇分段既自然34M可以留

若果計你成日講既建明街/愉城客
34M更加值得取消

0055班次無人坐=其他班次一樣

唔知我非繁時見到坐滿哂又係乜

唔同真係咁勁，我坐親果D都唔係第2 3個人？

放三架車出來可以令到有關班次更加頻密，就當然好

就算非繁未去到坐爆，而家34M都唔會去到空車遊街個地步囉

而家唔同你拗住，得我錄左片影埋相有証有據先同你講

廢事比「呢類」「版友」有空位抽水

仲有，係咪果條線非繁坐唔爆，就要cut?

不如咁喇，日日行路身體好

除左繁時，cut哂D巴士線去喇

如果條線真係咁有問題，就唔會捱到咁耐架

好心你地做下資料搜集先喇（大獲，我又唔記得呢到可以為所欲為，因為有用同實在的建議都去左巴士公司同地方機構）

其實不如開條線，上水出發，經屯元天、深井、汀九、荃灣、葵涌、荔枝角出到去九龍

雙向分段

咁沿途所有巴士線都cut得

[陰謀論]九巴唔係開善堂

而家都有人貪快搭貴車

條條線（48x,34）都減到34M個價，咁咪無左班貴車客

真係整到條34M疏哂逼你搭貴車先有著數呢

**重申一次
34M客量一直不太高係因為部分站位「吊腳」同埋班次不足

既然班次不足D人寧願去排小巴都唔等巴士，因為有D人唔知幾時會有車

呢個係一個惡性循環

加上各位都係想（我估下ja，未必個個版友係咁ge心腸）資訊用得其所

既然提及234A取消/改總站，自然234A ge客會移去234B

而34M的客又靠234B

到時見到無位座，唔知會點呢

既然大家咁鐘意合併路線，我覺得部分屬支線性質的巴士線

通通可以取消/合併

我要講ge係咁多

我講野不精，一舊一舊

鐘意段章取義、扭曲意思，或者無心誤解的版友就抽盡水

有人話唔一定要搭先可以知該線實況

表面來講當然成立

但有關路線需要，存在目的，非一朝一夕可以瞭解

各位，見好就收

歡迎繼續天荒夜談

*聲明，本人之意見乃以居民最大利益出發，而非巴士愛好者或巴士公司等任何一方

因此意見不受巴士迷歡迎，實屬正常

再加：
仲有唔好選擇性回文
只係圍繞自己提出的問題而被他人回答之連斷問答
仲未有人答到點解「合併」後234B要同96B重覆，而車費不見得比96B便宜（即234B照舊「浪翠園<>荃灣西鐵路站」；34M取消，對居民毫無益處）

再看過頭2頁，又加：

一條線賺得唔多/客量唔高；同其他線重覆 =/= 該線要被合併/取消

似乎未有版友確實提出潛在因素

由於小弟對34M的「潛在因素」未100%了解，絕對不可故弄玄虛，煩情各位有高見之士提出 sosad

仲有，凡事不可以表面睇，要多留意並加以分析先會得出準確的結論

加上34M存在問題早已被討論，並非沒有人討論

只是慶幸當時未有人運用網絡勢力借題發揮

加上34M靠著班次穩定性先可以同小巴相鬥

如果換著一條不知可時抵步的巴士線

只會將34M/取替巴士線 在西約的客源拱手相讓給其他交通機構


就著題目（#1）的問題，回一回：

234A是「特快線」，無理由強逼浪翠-海韻來往荃灣的乘客乘搭234B，亦故此被要求保留
234B：我想不到有作何建設性的改動
34M：雖然與96B小巴一樣，都是麗城來往荃灣，但因為走線不同和回程經更少的路，有優勝之處，而暫停未有任何線可以完全取代，強行「非循環化」的路線重組，只會引起居民不滿及流失客源

我承認居民有點自私，要求34M的存在，但同時不一定會使用34M
但確有逼切性去保留
除非，有一條與34M走線一樣的巴士線/小巴取代

*可能遲D 96B又開多個特車架

之前都開左三期同一期特車喇

horaceto105 :當居民往往都係搭96B出荃灣而唔係搭34M,咁o既話留住條線都係冇用(你可以話佢地冇lala有日心血來潮想搭巴士出去ge 8) )
(如果34M非繁改用小巴ge話,我係支持ga :wink: )

24. 盧炳生先生認為整項巴士路線發展計劃中最大的改動在於34M號巴士，而以往運輸署及九龍巴士（一九三三）有限公司（九巴）於諮詢委員會關於區內巴士服務時從未聽聞有委員提出縮減巴士服務的意見。他表示已就有關事項諮詢部分區內居民、業主立案法團、校長及分區委員等，各方面均反對有關34M號巴士只維持繁忙時間服務的建議，理由如下：
(1) 巴士服務是一項公共事業，實不應以善用資源為藉口以某路線於單一時段的經營狀況評估該路線的存在價值；
(2) 34M號巴士的服務範圍覆蓋麗城花園及灣景花園等十個屋苑，居民人數超過五萬，對該路線服務的需求理應很大，九巴指乘客量偏低的資料令人質疑，九巴亦應檢討其經營手法以增加乘客量；
(3) 巴士是一種主要交通工具，若34M號巴士改為只於繁忙時間服務，小巴便失去競爭對手。此舉不單會令服務質素下降，壟斷的情況亦會令票價受壓；
(4) 重組的安排應以令居民受惠為原則，然而替代34M號巴士的交通安排不單票價較高，候車時間亦由原本的6至12分鐘增加至15分鐘，加上專線小巴並無提供長者及小童優惠，實令使用者受到負面影響；及
(5) 憂慮有關建議開創取消巴士路線或削減服務的先例。

Snoopy@J&H :既然234B上唔到車
將234A行特快出葵芳既
咁同冇左234A有咩分別?
批人咪照反lo....

L0K :

Snoopy@J&H :既然234B上唔到車
將234A行特快出葵芳既
咁同冇左234A有咩分別?
批人咪照反lo....

區議員無視左 234B 會加密一倍班次 ..

Snoopy@J&H :繁時大把人係荃灣上234A
你唔經荃灣既批客點?
你經荃灣既已經唔係特快

HC907-AA55 :講左咁耐

係時後要講番個point

如果各位有刨過份區議會記錄，就可以知道

巴士係主要交通工具，無理由一條有咁大需要ge線，因為有關公司的經營手法問題，而要取消該線

反之，有關路線方便在3年前及1年多前作出重大變動，有關乘客量已經逐漸上升

依我所見，中午過後的非繁時間，差不多隔班坐滿+企，部分班次則有整車半滿的客量

加上如果該線需要及客量是無法改變的話，老早在3年前的建議中取消了

取消不到的原因是基於問題出在營運手法上，及居民對34M路線有重大需求

注意，需求和客量未必掛鉤

再者，可能某站至某站的乘客較為少數，但此舉確實擾民，詳見有關會議紀錄的其他部分之例子

如果各位只是舉出其他路線之例子，單純舉出某時段、某年月看到之情況，而評定其他跑線，實在不恰當

正如非繁時間中，必定有班次客量不佳，又有班次客量不俗，應提出實質証據支持觀點。

應從該線的歷史入手、中期變化，及需求性，作出可行的研究

另外樓主在#6的文章應作搞修改，以免造成誤導

有關34M存在問題而非新鮮事，若34M持續性被要求保留，有關方面應加以檢討，而非將問題落於居民取向之上。

加上如果34M重開S1字軌，相信會為九巴帶來更多收入，及方便居民及乘客

另外我想問如何在「官小」等候96B小巴；及於小巴總站如何知到34M於總站開車及可以上車

EH2674 :
其實係咪應該正視部份綠小線車隊過多既問題呢...

HC907-AA55 :0055班次無人坐=其他班次一樣
唔知我非繁時見到坐滿哂又係乜
唔同真係咁勁，我坐親果D都唔係第2 3個人？
放三架車出來可以令到有關班次更加頻密，就當然好
就算非繁未去到坐爆，而家34M都唔會去到空車遊街個地步囉
而家唔同你拗住，得我錄左片影埋相有証有據先同你講
廢事比「呢類」「版友」有空位抽水
仲有，係咪果條線非繁坐唔爆，就要cut?
不如咁喇，日日行路身體好
除左繁時，cut哂D巴士線去喇
如果條線真係咁有問題，就唔會捱到咁耐架
好心你地做下資料搜集先喇（大獲，我又唔記得呢到可以為所欲為，因為有用同實在的建議都去左巴士公司同地方機構）
其實不如開條線，上水出發，經屯元天、深井、汀九、荃灣、葵涌、荔枝角出到去九龍
雙向分段
咁沿途所有巴士線都cut得

HC907-AA55 :[陰謀論]九巴唔係開善堂
而家都有人貪快搭貴車
條條線（48x,34）都減到34M個價，咁咪無左班貴車客
真係整到條34M疏哂逼你搭貴車先有著數呢

HC907-AA55 :**重申一次
34M客量一直不太高係因為部分站位「吊腳」同埋班次不足
既然班次不足D人寧願去排小巴都唔等巴士，因為有D人唔知幾時會有車
呢個係一個惡性循環
加上各位都係想（我估下ja，未必個個版友係咁ge心腸）資訊用得其所
既然提及234A取消/改總站，自然234A ge客會移去234B
而34M的客又靠234B
到時見到無位座，唔知會點呢

HC907-AA55 :既然大家咁鐘意合併路線，我覺得部分屬支線性質的巴士線
通通可以取消/合併

L0K :區議員無視左 234B 會加密一倍班次 ..

Snoopy@J&H :

HC907-AA55 :0055班次無人坐=其他班次一樣
唔知我非繁時見到坐滿哂又係乜
唔同真係咁勁，我坐親果D都唔係第2 3個人？
放三架車出來可以令到有關班次更加頻密，就當然好
就算非繁未去到坐爆，而家34M都唔會去到空車遊街個地步囉
而家唔同你拗住，得我錄左片影埋相有証有據先同你講
廢事比「呢類」「版友」有空位抽水
仲有，係咪果條線非繁坐唔爆，就要cut?
不如咁喇，日日行路身體好
除左繁時，cut哂D巴士線去喇
如果條線真係咁有問題，就唔會捱到咁耐架
好心你地做下資料搜集先喇（大獲，我又唔記得呢到可以為所欲為，因為有用同實在的建議都去左巴士公司同地方機構）
其實不如開條線，上水出發，經屯元天、深井、汀九、荃灣、葵涌、荔枝角出到去九龍
雙向分段
咁沿途所有巴士線都cut得

咁我唔知我唔好彩,定係你好彩
還是我好彩,你唔好彩
明顯地睇到34M差唔多可以俾人完全取代,可以有更加好既服務
點解係要死keep住一條會客量時多DD,時少呢?
空車遊街可能未必,因為一兩個都可以叫做有人坐

你自己唔該唔好覺得cut左34M就個個都亂晒大龍
現在唔係cut左之後0補償
甚至講果補償仲好過原線

HC907-AA55 :[陰謀論]九巴唔係開善堂
而家都有人貪快搭貴車
條條線（48x,34）都減到34M個價，咁咪無左班貴車客
真係整到條34M疏哂逼你搭貴車先有著數呢

九巴就係開善堂
先至應該要cut左34M
34M客量經常性低沈,一時會高DD
條數十居其九都要蝕既時候
咁點解仲要蝕錢呀?
你唔好唔記得48X有好密既班次,又有34幫手
競爭力唔係仲高咩?

HC907-AA55 :**重申一次
34M客量一直不太高係因為部分站位「吊腳」同埋班次不足
既然班次不足D人寧願去排小巴都唔等巴士，因為有D人唔知幾時會有車
呢個係一個惡性循環
加上各位都係想（我估下ja，未必個個版友係咁ge心腸）資訊用得其所
既然提及234A取消/改總站，自然234A ge客會移去234B
而34M的客又靠234B
到時見到無位座，唔知會點呢

問題係根本你要更好既服務時
又係唔係D人會用佢?
鬼唔知34M加車減票價會好打D咩
但係條條都要加既話
九巴都好忙bo

HC907-AA55 :既然大家咁鐘意合併路線，我覺得部分屬支線性質的巴士線
通通可以取消/合併

冇人話有問題呀
你有適當補償既冇人會嘈你

HC907-AA55 :請勿只係以閣下觀點以偏概全
應尊貴居民意願
我發覺各位作出討論時完全沒有理會有關路線存在原因，及需求
希望閣下能作出更多資料搜集
有關討論才能令各位有得著 :wink:
加上一條直接由西約開往荃灣市的巴士線也沒有，實在令人質疑西約交通情況 :wink:
亦隨時影響其他事務之發展
所以希望各位，尤其閣下，可以多方面了瞭路線需求
而非為了增加某線車型、或是為了多此轉變、攝影新線，之妄照路線設立目的、需求、容量未能節節上升的原因、居民意見、早前的討論成果、及有關調動衍生出的問題
而非在此空談，或盲目舉出其他線之例子，作出段章取義，達到有關目的
而在此版的建議可行性有多大，大家心知肚明 :wink:

HC907-AA55 :*注意：3年多次的一次班次及車型調動開始，34M已經無蝕
當時九巴建議cut34M做上下繁，就是因為條數岩岩夠支出
之後比居民同區議會轟佢，同埋指責佢無心搞好條線乘機將服務推比小巴，令收入更高
當然在會議上九巴否認有關指控，但實則檢討功夫亦不足
加上居民及地方人士亦表明，不可以因某時段客量較少，有關班次收入不足甚至無收入，影響整天的盈利，就要將有關班次刪掉，此亦是反智，非公共機構所為。
至於一眾巴士迷無視有關意見，及只用狹窄的眼光去空談某路線；並試途掩蓋異見，本人只作以遺憾作個人意見 sosad

Snoopy@J&H :

HC907-AA55 :請勿只係以閣下觀點以偏概全
應尊貴居民意願
我發覺各位作出討論時完全沒有理會有關路線存在原因，及需求
希望閣下能作出更多資料搜集
有關討論才能令各位有得著 :wink:
加上一條直接由西約開往荃灣市的巴士線也沒有，實在令人質疑西約交通情況 :wink:
亦隨時影響其他事務之發展
所以希望各位，尤其閣下，可以多方面了瞭路線需求
而非為了增加某線車型、或是為了多此轉變、攝影新線，之妄照路線設立目的、需求、容量未能節節上升的原因、居民意見、早前的討論成果、及有關調動衍生出的問題
而非在此空談，或盲目舉出其他線之例子，作出段章取義，達到有關目的
而在此版的建議可行性有多大，大家心知肚明 :wink:

咁請閣下亦唔可以冇視所有有關34M取消後既補償方案
若果跟據你既結論
1.0555 - 0815 主要服務 麗城=>荃地/建明街；愉景/建明街=>麗城,可以由234B同53/48X/34/234X增加分段代替
2.0815 - 1130 主要服務 麗城=>愉景/建明街/福來；愉景/建明街=>麗城,除左福來外,其他可以選擇1
3.1130 - 1330 主要服務 愉景/建明街=>麗城,同1
4.1330 - 1500 主要服務 麗城=>愉景/建明街/福來；愉景/建明街=>麗城,同2
5.1500 - 1530 主要服務 麗城三期=>荃灣各站；建明街=>麗城,除建明街及福來外,其他可選擇1
6.1700 - 2000 主要服務 愉景/建明街/荃景圍天橋=>麗城(especially灣景花園總站),48X/34/234X增加分段代替
7.2000 - 0055 主要服務 麗城一期=>荃灣各站；建明街=>麗城 （最少人),同1
以上定確係巴士服務上會有盲點
例如234B/53 冇三期,褔來同建明街冇直接站
但係234B/53唔係唔可以加三期果個站,況且仲有96B
福來既可以係愉景落車行,建明亦可以係荃鐵落車
當然若果你係要選擇你既山頭想法冇人可以阻到你

HC907-AA55 :*注意：3年多次的一次班次及車型調動開始，34M已經無蝕
當時九巴建議cut34M做上下繁，就是因為條數岩岩夠支出
之後比居民同區議會轟佢，同埋指責佢無心搞好條線乘機將服務推比小巴，令收入更高
當然在會議上九巴否認有關指控，但實則檢討功夫亦不足
加上居民及地方人士亦表明，不可以因某時段客量較少，有關班次收入不足甚至無收入，影響整天的盈利，就要將有關班次刪掉，此亦是反智，非公共機構所為。
至於一眾巴士迷無視有關意見，及只用狹窄的眼光去空談某路線；並試途掩蓋異見，本人只作以遺憾作個人意見 sosad

3年前既事你落到現在做比較有咩用?
更加反智既係有一班人要保34M既時候
又走去搭96B