呢 個 topic 幾 時 有 叫 人 轉 車 ?

從 來 都 只 係 利 用 多 餘 資 源 去 取 代 34M

霸 住 條 綫 又 唔 用 ， 灣 景 人 真 係 咁 高 貴 ？

B438 :呢 個 topic 幾 時 有 叫 人 轉 車 ?

從 來 都 只 係 利 用 多 餘 資 源 去 取 代 34M

霸 住 條 綫 又 唔 用 ， 灣 景 人 真 係 咁 高 貴 ？

唔係霸住唔用 sosad

係問題唔係出在34M身上

九巴已經被多次要求檢討34M營運手法，但無意理會

而作出合併，只會令更少人乘搭該(些)路線

加上地方人士及居民堅持原則，要的是檢討、改善，不是刪線

既然34M未能做到方便，就應該改善，而非合併路線做出不穩定及所謂的「方便」

我只係將有關觀點放上來，但竟遭圍攻

可能「版友」質索一向如是，只是小弟大驚小怪 sosad

HC907-AA55 :唔係霸住唔用 sosad

係問題唔係出在34M身上

九巴已經被多次要求檢討34M營運手法，但無意理會

而作出合併，只會令更少人乘搭該(些)路線

加上地方人士及居民堅持原則，要的是檢討、改善，不是刪線

既然34M未能做到方便，就應該改善，而非合併路線做出不穩定及所謂的「方便」

我只係將有關觀點放上來，但竟遭圍攻

可能「版友」質索一向如是，只是小弟大驚小怪 sosad

34M 營 運 上 係 有 問 題 ， 但 係 宜 家 仲 補 唔 補 夠 到 呢 ？ 96B 車 海 情 況 大 家 都 有 眼 見

鬥 平 ， 34M 無 得 鬥
鬥 快 ， 翻 灣 景 都 仲 有 少 許 機 會 （ 但 係 富 華 街 / 瓜 子 大 王 大 家 唔 同 站 ）
鬥 密 ， 34M 點 鬥 ？

如 果 唯 一 「 改 善 」 方 法 的 話 只 是 加 車 加 班 ， 我 想 九 巴 不 會 肯 這 樣 做 ， 因 為 它 從 來 不 會 知 道 ， 這 樣 做 會 否 帶 來 更 多 虧 蝕

B438 :

HC907-AA55 :唔係霸住唔用 sosad

係問題唔係出在34M身上

九巴已經被多次要求檢討34M營運手法，但無意理會

而作出合併，只會令更少人乘搭該(些)路線

加上地方人士及居民堅持原則，要的是檢討、改善，不是刪線

既然34M未能做到方便，就應該改善，而非合併路線做出不穩定及所謂的「方便」

我只係將有關觀點放上來，但竟遭圍攻

可能「版友」質索一向如是，只是小弟大驚小怪 sosad

34M 營 運 上 係 有 問 題 ， 但 係 宜 家 仲 補 唔 補 夠 到 呢 ？ 96B 車 海 情 況 大 家 都 有 眼 見

鬥 平 ， 34M 無 得 鬥
鬥 快 ， 翻 灣 景 都 仲 有 少 許 機 會 （ 但 係 富 華 街 / 瓜 子 大 王 大 家 唔 同 站 ）
鬥 密 ， 34M 點 鬥 ？

如 果 唯 一 「 改 善 」 方 法 的 話 只 是 加 車 加 班 ， 我 想 九 巴 不 會 肯 這 樣 做 ， 因 為 它 從 來 不 會 知 道 ， 這 樣 做 會 否 帶 來 更 多 虧 蝕

對了 一直都無人明，要搞好34M要投資

不過開番S1班次，會令到有更多人搭34M（S1只開上繁），但要配合加站

不過小巴很煩，自從[灣景花園]巴士站搬遷，就一直霸著 banghead

HC907-AA55 :對了 一直都無人明，要搞好34M要投資

不過開番S1班次，會令到有更多人搭34M（S1只開上繁），但要配合加站

不過小巴很煩，自從[灣景花園]巴士站搬遷，就一直霸著 banghead

叫 人 投 資 很 易 說 出 口 ， 有 誰 不 想 自 己 的 地 區 多 些 資 源 ？

但 在 沒 有 確 實 數 據 支 持 下 ， 九 巴 也 只 能 說 「 恕 難 從 命 」

B438 :叫 人 投 資 很 易 說 出 口 ， 有 誰 不 想 自 己 的 地 區 多 些 資 源 ？

但 在 沒 有 確 實 數 據 支 持 下 ， 九 巴 也 只 能 說 「 恕 難 從 命 」

對對對！

所以連重用舊站也ban了

所以擺明無心營運

估唔到終於有明事理的人

有d野想講好耐, 可能離題, 不過見到有人講到「版友」問題, 都想同大家講......

根本HKBF一直有人想藉削減其他區資源(包括但不限於有配額限制地區)以加強自己地區巴士服務
依類人成日以其他地區某路線「效率低」、「開空車」等為由, 要求削班縮線
仲滿口仁義咁話要點樣善用資源, 其他人好似佢地咁話要加車開線就話人帝
搞到好似只有佢地先最識善用資源咁, 其實咪又係五十步笑百步, 都係想其他區的資源調到自己區

有時某d路線係要靠經多d地方先可以夠客做到密車, 而有d人就自張要拆線以「提高效率」
假設一條路線用緊20架車, A區<->C區, 途中經過B區
為了「提高效率」, 此路線分拆為2條: A<->B同A<->C, 其中A<->C路線不經B區
如果平均分配資源, 兩線各得10架車
但係大家有冇諗過: A<->B同A<->C服務需求可能大相逕庭
假設A<->B需求較A<->C小, 而A<->C中途可以在B停站, 以A<->C(經B)路線一條做晒
除左可以做到較頻密班次, 亦可以令兩類客(即A<->B同A<->C)唔會流向其他競爭對手
拆線可能會令班次變疏, 而如果拆線後A<->B路線客量真係唔好, 巴士公司可能會將依條線不斷減車縮班
到時乘客都係流向其他競爭對手, 巴士公司可能會輸突, 得不償失
所以呢, 有d比某d人話「效率低」的長途線, 可能維持原狀遠比拆線好

另一方面, 其實資源係唔係要用盡到連中長途線都要臨到總站前(總站所在區域內)幾個站有人上車或者仲要有唔少乘客o係架車上面呢?
曾經見過有人話某d去尖沙咀東的路線空車去尖沙咀, 因而要求削班縮線, 讓出彌敦道quota
我想問依d人係唔係肯定如果自己地區有路線去有關地區, 一定唔會空車去總站先?

更甚者, 依度有d人見到其他地區某d客量一直偏高的路線開密車就眼紅人地
見到人地一兩班車少客(無論繁時與否)就云「依條線如果因為客少而被減車, 可能係好事 」
唔好只係睇一班車就下定論好唔好?

多言了

HC907-AA55 :

B438 :叫 人 投 資 很 易 說 出 口 ， 有 誰 不 想 自 己 的 地 區 多 些 資 源 ？

但 在 沒 有 確 實 數 據 支 持 下 ， 九 巴 也 只 能 說 「 恕 難 從 命 」

對對對！

所以連重用舊站也ban了

所以擺明無心營運

估唔到終於有明事理的人

似 乎 是 你 還 沒 明 白 我 在 說 什 麼

gj5069 :有d野想講好耐, 可能離題, 不過見到有人講到「版友」問題, 都想同大家講......

根本HKBF一直有人想藉削減其他區資源(包括但不限於有配額限制地區)以加強自己地區巴士服務
依類人成日以其他地區某路線「效率低」、「開空車」等為由, 要求削班縮線
仲滿口仁義咁話要點樣善用資源, 其他人好似佢地咁話要加車開線就話人帝
搞到好似只有佢地先最識善用資源咁, 其實咪又係五十步笑百步, 都係想其他區的資源調到自己區

有時某d路線係要靠經多d地方先可以夠客做到密車, 而有d人就自張要拆線以「提高效率」
假設一條路線用緊20架車, A區<->C區, 途中經過B區
為了「提高效率」, 此路線分拆為2條: A<->B同A<->C, 其中A<->C路線不經B區
如果平均分配資源, 兩線各得10架車
但係大家有冇諗過: A<->B同A<->C服務需求可能大相逕庭
假設A<->B需求較A<->C小, 而A<->C中途可以在B停站, 以A<->C(經B)路線一條做晒
除左可以做到較頻密班次, 亦可以令兩類客(即A<->B同A<->C)唔會流向其他競爭對手
拆線可能會令班次變疏, 而如果拆線後A<->B路線客量真係唔好, 巴士公司可能會將依條線不斷減車縮班
到時乘客都係流向其他競爭對手, 巴士公司可能會輸突, 得不償失
所以呢, 有d比某d人話「效率低」的長途線, 可能維持原狀遠比拆線好

另一方面, 其實資源係唔係要用盡到連中長途線都要臨到總站前(總站所在區域內)幾個站有人上車或者仲要有唔少乘客o係架車上面呢?
曾經見過有人話某d去尖沙咀東的路線空車去尖沙咀, 因而要求削班縮線, 讓出彌敦道quota
我想問依d人係唔係肯定如果自己地區有路線去有關地區, 一定唔會空車去總站先?

更甚者, 依度有d人見到其他地區某d客量一直偏高的路線開密車就眼紅人地
見到人地一兩班車少客(無論繁時與否)就云「依條線如果因為客少而被減車, 可能係好事 」
唔好只係睇一班車就下定論好唔好?

多言了

brother真夠「薑」

小心D呀，陣間D「版友」又段章取義借題發揮架喇

老實講句，有用ge就一早比使用者/巴士公司提出左

點解要由一眾巴士迷提出？ sosad

綠字 - 我一早已經暗示過，亦已表明，但只換來一堆生菜、雞蛋 sosad


回B438 - 言下之意是34M已經沒有發展空間？我明的

B438 :34M 營 運 上 係 有 問 題 ， 但 係 宜 家 仲 補 唔 補 夠 到 呢 ？ 96B 車 海 情 況 大 家 都 有 眼 見

鬥 平 ， 34M 無 得 鬥
鬥 快 ， 翻 灣 景 都 仲 有 少 許 機 會 （ 但 係 富 華 街 / 瓜 子 大 王 大 家 唔 同 站 ）
鬥 密 ， 34M 點 鬥 ？

如 果 唯 一 「 改 善 」 方 法 的 話 只 是 加 車 加 班 ， 我 想 九 巴 不 會 肯 這 樣 做 ， 因 為 它 從 來 不 會 知 道 ， 這 樣 做 會 否 帶 來 更 多 虧 蝕

算罷啦
或者有人認為，加車加班，就一定能令到每班車平均客量增加、盈利會增加

講真個句
34M 客量可觀,
就算坐得爆部 AA
唔知係唔係得如坐滿一層雙層巴士

要怪就怪 34M 沿途太多代替品而已 ~

ck38 :

B438 :34M 營 運 上 係 有 問 題 ， 但 係 宜 家 仲 補 唔 補 夠 到 呢 ？ 96B 車 海 情 況 大 家 都 有 眼 見

鬥 平 ， 34M 無 得 鬥
鬥 快 ， 翻 灣 景 都 仲 有 少 許 機 會 （ 但 係 富 華 街 / 瓜 子 大 王 大 家 唔 同 站 ）
鬥 密 ， 34M 點 鬥 ？

如 果 唯 一 「 改 善 」 方 法 的 話 只 是 加 車 加 班 ， 我 想 九 巴 不 會 肯 這 樣 做 ， 因 為 它 從 來 不 會 知 道 ， 這 樣 做 會 否 帶 來 更 多 虧 蝕

算罷啦
或者有人認為，加車加班，就一定能令到每班車平均客量增加、盈利會增加

起碼加開早繁班次一定增加客量
而全日加車未有需要 ，加站就得

AVD1 :講真個句
34M 客量可觀,
就算坐得爆部 AA
唔知係唔係得如坐滿一層雙層巴士

要怪就怪 34M 沿途太多代替品而已 ~

如果營運手法好，我相信乘客有車就上
只於客量問題，同上，營運手法

加上刪除路線不可以因有替代品及客量不佳而實行

請問用天真思想作出空談

而這個問題已經在上頁表明，無謂重覆發表，以收掩蓋實情之用

「搞到好似只有佢地先最識善用資源咁, 其實咪又係五十步笑百步」

恕小弟得罪一句，真正有用的，就不用在這兒說

看看有人說224M要cut的例子，就會了解一些類似的原因

就算在這裡給有心人說贏又如何？最後比居民大力反對，即使有佔有思想，或只要留線而不光顧，都是不可行的

反而應該反思一下各位在作出路線建議時的態度、目的和心態

要是聽不入聽，隨便檢舉、「圍攻」、「討伐」吧

而裝模作樣，自命仁義之師，針對異見而不理對方提出的質疑、建議，跟專制獨裁，沒有分別

我明白在網上世界，各位都可能以都放縱自己，任意妄為，與志同道合之友，試圖扼殺異見，取得成功感

算了，就算你們怎樣空談，怎樣捏作34M以前未被討論、怎樣不用理會使用者、擾民怎樣不重要、路線重組怎樣令自己有新車影、怎樣發起巴士迷勢力、怎樣以網上巴迷力量影響現實交通，我也不能管、也不想管

到時各位去有關當局遞交意見，便能公道自在人心

仲有如果坐得爆雙層巴就唔會用AA行喇，多餘問題

係咪用單層的線，要非繁班班爆哂，先可以保留？

我唔敢話你地對交通運作唔得

但點解區議會同有關方面，加上乘客及專業人士的意見，都要被一眾沉迷於巴士的人士打倒？難道各位不得存異見嗎？

至於客量，上午非繁你話少人我都尚可接受

但唔該搵D工作日、上學日觀察下下午非繁

係咪巴士線要等到有人，坐夠一班先開出班次？

同埋如果無咁ge需求，一早就不存在，甚至線都不開了

除非你認為你地專業過公司定線、統計那班人員、及使用者，否則請收回有關無理取鬧的態度

言重，要點睇要點想隨便

恕我唔引文直接講野

第一,我唔明點解有人會講keep住只係講我斷章取義/以偏概全,何解?
第二,咁若果要取消或者去令一條線變做繁時服務
有替代品及客量不佳亦唔可以做原因既話
咁成個36半板都可以燒左佢
第三,34M係唔係只係經營手法上有問題?
第四,34M有咩站可以加?
第五,邊個自命仁義之師,用輪椅客做盾,相信係人都睇得清楚
滿口都係話居民利益,但係D人又唔知點解搭緊96B
成日提既建明街可以有更加好既服務都唔要
第六,我好想問咩叫有心經營
第七,當時好似只係講左用234B取代

Snoopy@J&H :恕我唔引文直接講野

第一,我唔明點解有人會講keep住只係講我斷章取義/以偏概全,何解?
第二,咁若果要取消或者去令一條線變做繁時服務
有替代品及客量不佳亦唔可以做原因既話
咁成個36半板都可以燒左佢
第三,34M係唔係只係經營手法上有問題?
第四,34M有咩站可以加?
第五,邊個自命仁義之師,用輪椅客做盾,相信係人都睇得清楚
滿口都係話居民利益,但係D人又唔知點解搭緊96B
成日提既建明街可以有更加好既服務都唔要
第六,我好想問咩叫有心經營
第七,當時好似只係講左用234B取代

第一，可能我講得唔好，我係知你只表達一個觀點（都係講到一舊舊，你明唔明我唔在乎）
第二，全部非繁時段拉番埋客量絕對唔係不佳
第三，34M營運絕對有問題，如果可以講你多了解早前麗興、麗濤選區的宣傳單張，或參考之前的區議會建議（不一定是04年果份）
第四，請看之前我的文章，已經講左好多次
第五，無謂只提出我用長者的觀點，擺明段章取義，你地一眾巴士迷做乜要提出建議，自己心知肚明，無為比人踢爆左就轉話題
第六，不接受意見，無視訴求，唔見得有心
第七，當時講用234B取代只屬大綱性質，實則亦有與各版友相同的建議提出；最後在九巴提出取消非繁服務時被居民反對，但當時客量遠比現時低（用AM，班班都得少少人，跟你提出的「現時情況」一樣，或差少許）

希望以上可以解答閣下之疑問

我同意34M客量唔高，但絕對有需要營運及未到蝕本

但客量及重疊並不可以成為刪線/減班的原因，始終是公營服務，假若巴士公司主動提出這個計劃，難免會令人聯想到巴士公司只顧盈利，加上34M所佔資源用得其所，無理由要改變現狀，強行塞給其他路線

還有34M的客量是不斷上升，從我搭了十多年而知

34M的確為不少人帶來便利，縱使該夥人士不太多，亦不可以作出擾民行為

雖然34M改成繁時服務對我無影響，但我希望一個觀察的結果，能夠帶給主題一個更好的定向，這也是討論的目的，如果各位只是圍繞著我的觀點、意見作出反擊，只會不收效

我明白當各位談得興高采烈時，提出一個大家認同、或不知道的觀點，實在有點掃興

對於終於有版友的態度好了些，我也覺得欣慰

如果維持現狀而不會打擾所有乘客，我相信維持現狀是最好的

當然如果方案能帶來更多方便，同時沒有影擾民，是十分可取，亦一早實施

*網上世界是自由的，所以遇到反對的異見，便聯群結隊所出反擊令對方絕言，亦非罕見

Snoopy@J&H :恕我唔引文直接講野

第一,我唔明點解有人會講keep住只係講我斷章取義/以偏概全,何解?
第二,咁若果要取消或者去令一條線變做繁時服務
有替代品及客量不佳亦唔可以做原因既話
咁成個36半板都可以燒左佢
第三,34M係唔係只係經營手法上有問題?
第四,34M有咩站可以加?
第五,邊個自命仁義之師,用輪椅客做盾,相信係人都睇得清楚
滿口都係話居民利益,但係D人又唔知點解搭緊96B
成日提既建明街可以有更加好既服務都唔要
第六,我好想問咩叫有心經營
第七,當時好似只係講左用234B取代

恕我直接

以34M依個例子, 一路講緊荃灣方向由234B加分段取代, 灣景方向由34/48X之類加分段取代
原本好地地一條循環線搞掂, 變成來回方向要搭唔同路線, 恐怕會引起混亂
極有可能出現有乘客比$7.0(48X)由灣景出荃灣, 或者$4.4(234B)由荃灣坐返灣景的情況
到時會引起唔少衝突同投訴, 你要明白好多香港人係姓賴, 就算有晒清晰指示, 自己唔睇清楚搭錯車都可以鬧服務營辦商一餐

到時車長、站長、稽查、熱線員工等等, 都要因為依個改動而無端受氣
員工做得唔happy, 又點可以提供良好服務?
除左車隊資源同乘客需求之外, 可唔可以諗諗前線員工? 佢地都受影響喎!

有替代品唔係大晒, 巴士服務目的係要方便乘客, 而唔係為了對乘客造成不便
一旦出現混亂, 最後受益者係小巴, 巴士公司隨時又輸突, 連原本34M的乘客都輸埋比人
到時輸的又係九巴......
比著你係巴士公司, 你敢唔敢冒依個險?

另外, 我睇唔到34M除了經營手法之外有咩問題, 請指教
我搭過若干次34M, 覺得客量唔係低, 不過有d飄忽
不過我亦想指出, 小巴咪一樣係咁...... (至少我親眼見過幾次都係)
so 係唔係一定要縮減34M服務呢? 照我睇咁做後果多數係將大部份34M乘客過戶比小巴
我想問: 咁做對九巴公平咩?

ps. 如果成個36板都係依d唔理後果的建議, 我寧願燒o左佢