gj5069 :恕我直接

以34M依個例子, 一路講緊荃灣方向由234B加分段取代, 灣景方向由34/48X之類加分段取代
原本好地地一條循環線搞掂, 變成來回方向要搭唔同路線, 恐怕會引起混亂
極有可能出現有乘客比$7.0(48X)由灣景出荃灣, 或者$4.4(234B)由荃灣坐返灣景的情況
到時會引起唔少衝突同投訴, 你要明白好多香港人係姓賴, 就算有晒清晰指示, 自己唔睇清楚搭錯車都可以鬧服務營辦商一餐

到時車長、站長、稽查、熱線員工等等, 都要因為依個改動而無端受氣
員工做得唔happy, 又點可以提供良好服務?
除左車隊資源同乘客需求之外, 可唔可以諗諗前線員工? 佢地都受影響喎!

有替代品唔係大晒, 巴士服務目的係要方便乘客, 而唔係為了對乘客造成不便
一旦出現混亂, 最後受益者係小巴, 巴士公司隨時又輸突, 連原本34M的乘客都輸埋比人
到時輸的又係九巴......
比著你係巴士公司, 你敢唔敢冒依個險?

另外, 我睇唔到34M除了經營手法之外有咩問題, 請指教
我搭過若干次34M, 覺得客量唔係低, 不過有d飄忽
不過我亦想指出, 小巴咪一樣係咁...... (至少我親眼見過幾次都係)
so 係唔係一定要縮減34M服務呢? 照我睇咁做後果多數係將大部份34M乘客過戶比小巴
我想問: 咁做對九巴公平咩?

ps. 如果成個36板都係依d唔理後果的建議, 我寧願燒o左佢

麗城<>荃灣飄忽就飄忽ga喇

但小巴可以私牌出荃鐵、夠8個開一單都夠圍數

巴士就做唔到

不過九巴真係想將34M送比小巴架 sosad

不過梁生比人話完之後就唔認ja ma

藍字小心比人作話炳

橙字問題我無想過，多謝你提出真正的討論

紅字代表我心聲


不過討論區始終討論區，無理扼殺人地空談的機會

HC907-AA55 :麗城<>荃灣飄忽就飄忽ga喇

但小巴可以私牌出荃鐵、夠8個開一單都夠圍數

巴士就做唔到

不過九巴真係想將34M送比小巴架 sosad

不過梁生比人話完之後就唔認ja ma

藍字小心比人作話炳

橙字問題我無想過，多謝你提出真正的討論

紅字代表我心聲


不過討論區始終討論區，無理扼殺人地空談的機會

有d野我講得出就唔怕比人作話炳
話我借題發揮又好, 咩都好啦~
我都係想表達對於現時風氣的睇法, 實在太多人想「削他區資源以自肥」

而小巴靈活性好過巴士係事實, 不過唔可以唔承認巴士都有優勢
相信好多人都試過等小巴客滿唔停中途站搞到上唔到車
冇錯小巴係可以好靈活咁調動車輛, 不過車輛調動都需要時間
等等下小巴調車黎可能已經有34M黎舒舒服服咁載d客去目的地 sosad
一句到尾: 小巴真係食得晒d客先好

有時唔係唔比討論, 空談更加係冇所謂
只不過有時可唔可以唔好咁獨裁, 郁d就話人浪費資源, 對某d路線喊打喊殺呢?

HC907-AA55 :對了 一直都無人明，要搞好34M要投資

不過開番S1班次，會令到有更多人搭34M（S1只開上繁），但要配合加站

不過小巴很煩，自從[灣景花園]巴士站搬遷，就一直霸著 banghead

投資要睇回報既
你要人開返 S1 字軌
不如諗諗點解當日要 cut S1 字軌

至於有人話 34M 營運有問題
所謂有問題 係本身 定只不過對比小巴之下既缺點?
既然咁大問題 又咁唔吸引 留黎做乜?
就係做所謂既輪椅客?
34M 一日有幾多個輪椅客?

至於講到 96B 可以代到 234B
我又好有興趣知 96B 點樣做到深井客
尤其係有人話 麗城無乜人上 234B
咁究竟 96B 可以代到 234B d 咩?
我相信有好幾位睇到你呢句都 O 晒咀
都廢事回你啦


至於話 48X 係 34M cut 左之後好難係建明街加 $3.3 分段
而家有 34M 就梗係死人都唔俾你
但你用 34M 做交換條件 真係唔俾你?
或者你睇返 91M 取代 298M 既時候
91M 係科大整左個咩分段出黎?
難?? 91M 呢 d 叫咩?
整分段去代一條線
巴士公司肯就小兒科到爆

gj5069 :有d野我講得出就唔怕比人作話炳
話我借題發揮又好, 咩都好啦~
我都係想表達對於現時風氣的睇法, 實在太多人想「削他區資源以自肥」

而小巴靈活性好過巴士係事實, 不過唔可以唔承認巴士都有優勢
相信好多人都試過等小巴客滿唔停中途站搞到上唔到車
冇錯小巴係可以好靈活咁調動車輛, 不過車輛調動都需要時間
等等下小巴調車黎可能已經有34M黎舒舒服服咁載d客去目的地 sosad
一句到尾: 小巴真係食得晒d客先好

有時唔係唔比討論, 空談更加係冇所謂
只不過有時可唔可以唔好咁獨裁, 郁d就話人浪費資源, 對某d路線喊打喊殺呢?

如果 234B 48X 無能力應付到 34M 個客量
再加上 34M 客量唔係偏低
都唔會咁多人支持

當然 我同意呢 d 建議區議會實唔會肯過
但以今時今日咁既營運條件
與期話人地想削他區以自肥
我覺得更適合係 寧浪費都唔益人

GTA :當然 我同意呢 d 建議區議會實唔會肯過
但以今時今日咁既營運條件
與期話人地想削他區以自肥
我覺得更適合係 寧浪費都唔益人

寧願浪費都唔益人?
恕我唔能夠苟同

2110 :呢 3 條線 , 互相重疊 , 但效益不大
非繁時更見顯著
亦因為客量問題 , 一直用細車((指浪費不少單層巴服務此等可重組路線)

如果GTA兄所講的浪費係同上面粗體部份相同的話
我認為浪費單層巴士資源的其實唔係34M (或者可以話係唔只34M)
仲有九龍區2C, 以及最近加入單層巴士的72A, 74A,263M等等
我唔知各位浪費定義係咩啦, 我自己定義就係資源不能用得其所
首先講72A/74A/263M, 曾經見過有乘客因為車細左, 多客時冇位坐而怨聲載道
曾經見過263M繁時ASB頂閘, 車上面媽聲四起
而2C又使唔使搞到大部份車輛都係ASB呢?
個人認為上述路線可以用返ADS, 放返部份ASC/ASB比其他路線用
可能有人會話用雙層會「載空氣」、唔可以「用盡資源」, 或者用雙層車成本比單層車高等等
但我認為有d路線係因為有位坐, 舒舒服服咁去目的地先有人搭

成日盲目要追求用盡資源唔一定係好事 sosad
要記住九巴單層車不能用得其所, 係九巴自己問題, 唔應該以犧牲某區居民利益來解決
更何況九巴陸續有單層新車, 到時單層車資源多左, 亦都冇乜必要再話34M浪費單層巴士

HC907-AA55 :第一，可能我講得唔好，我係知你只表達一個觀點（都係講到一舊舊，你明唔明我唔在乎）
第二，全部非繁時段拉番埋客量絕對唔係不佳
第三，34M營運絕對有問題，如果可以講你多了解早前麗興、麗濤選區的宣傳單張，或參考之前的區議會建議（不一定是04年果份）
第四，請看之前我的文章，已經講左好多次
第五，無謂只提出我用長者的觀點，擺明段章取義，你地一眾巴士迷做乜要提出建議，自己心知肚明，無為比人踢爆左就轉話題
第六，不接受意見，無視訴求，唔見得有心
第七，當時講用234B取代只屬大綱性質，實則亦有與各版友相同的建議提出；最後在九巴提出取消非繁服務時被居民反對，但當時客量遠比現時低（用AM，班班都得少少人，跟你提出的「現時情況」一樣，或差少許）

希望以上可以解答閣下之疑問

我同意34M客量唔高，但絕對有需要營運及未到蝕本
但客量及重疊並不可以成為刪線/減班的原因，始終是公營服務，假若巴士公司主動提出這個計劃，難免會令人聯想到巴士公司只顧盈利，加上34M所佔資源用得其所，無理由要改變現狀，強行塞給其他路線
還有34M的客量是不斷上升，從我搭了十多年而知
34M的確為不少人帶來便利，縱使該夥人士不太多，亦不可以作出擾民行為
雖然34M改成繁時服務對我無影響，但我希望一個觀察的結果，能夠帶給主題一個更好的定向，這也是討論的目的，如果各位只是圍繞著我的觀點、意見作出反擊，只會不收效
我明白當各位談得興高采烈時，提出一個大家認同、或不知道的觀點，實在有點掃興
對於終於有版友的態度好了些，我也覺得欣慰
如果維持現狀而不會打擾所有乘客，我相信維持現狀是最好的
當然如果方案能帶來更多方便，同時沒有影擾民，是十分可取，亦一早實施
*網上世界是自由的，所以遇到反對的異見，便聯群結隊所出反擊令對方絕言，亦非罕見

1.可而見得?若果據你既講法,咁你既用詞已經係出左問題
2.可謂佳?我想問問你既標準係咩
3.咁你可唔可以講出?
4.唔知我又會唔會斷錯意,你所指既係96B果小巴總站?
5.你大大隻字用輪椅客作為一個理由,又唔知係唔係斷章取義呢?
6.但係係唔係要所有有關提出改善既方法都有用?
7.佢冇提48X/34/53/234X新增分段既話
反對係正常

蝕唔蝕本九巴自己知
我自己都係前前前文提過蝕係可能,我唔知佢會唔會真係要蝕
是否絕對有需要要營運呢?
明顯地係唔一定
作為一間正常既公司
係必需要顧及盈利既問題
當然唔可以完全用佢做掛帥
但係係34M既情況,有代替品且本身有好大既競爭對手
用盈利掛帥都實為正常
冇左34M是否真係一個擾民既事呢
我唔知,你亦唔會知道

gj5069 :恕我直接
以34M依個例子, 一路講緊荃灣方向由234B加分段取代, 灣景方向由34/48X之類加分段取代
原本好地地一條循環線搞掂, 變成來回方向要搭唔同路線, 恐怕會引起混亂
極有可能出現有乘客比$7.0(48X)由灣景出荃灣, 或者$4.4(234B)由荃灣坐返灣景的情況
到時會引起唔少衝突同投訴, 你要明白好多香港人係姓賴, 就算有晒清晰指示, 自己唔睇清楚搭錯車都可以鬧服務營辦商一餐

到時車長、站長、稽查、熱線員工等等, 都要因為依個改動而無端受氣
員工做得唔happy, 又點可以提供良好服務?
除左車隊資源同乘客需求之外, 可唔可以諗諗前線員工? 佢地都受影響喎!

有替代品唔係大晒, 巴士服務目的係要方便乘客, 而唔係為了對乘客造成不便
一旦出現混亂, 最後受益者係小巴, 巴士公司隨時又輸突, 連原本34M的乘客都輸埋比人
到時輸的又係九巴......
比著你係巴士公司, 你敢唔敢冒依個險?

另外, 我睇唔到34M除了經營手法之外有咩問題, 請指教
我搭過若干次34M, 覺得客量唔係低, 不過有d飄忽
不過我亦想指出, 小巴咪一樣係咁...... (至少我親眼見過幾次都係)
so 係唔係一定要縮減34M服務呢? 照我睇咁做後果多數係將大部份34M乘客過戶比小巴
我想問: 咁做對九巴公平咩?

ps. 如果成個36板都係依d唔理後果的建議, 我寧願燒o左佢

引起混亂?
本身有一批客都見叫兩飛,四飛
個批唔成問題
若果你宣傳做足,令人易明既亦唔成問題
若果因為要引起混亂做理由既
城隧系統應該難以出到

咁我想問邊批客會流左俾人先...
再講,成堆巴士線做建明街返麗城果邊唔係冇殺傷力
況且有時俾左D客人唔代表會蝕...
表面上就冇左批客
但係同一時間果3架車可以做緊其他野

咁我亦睇唔到經營手法有咩大問題,還希望你可以指教小弟
對九巴來講,34M盤數係有賺定係蝕佢自己心知有數
96B客量當然亦有低既時候
但係唔少麗城該帶居民既第一選擇係96B既時候
咁當時既34M就....

Snoopy@J&H :1.可而見得?若果據你既講法,咁你既用詞已經係出左問題
2.可謂佳?我想問問你既標準係咩
3.咁你可唔可以講出?
4.唔知我又會唔會斷錯意,你所指既係96B果小巴總站?
5.你大大隻字用輪椅客作為一個理由,又唔知係唔係斷章取義呢?
6.但係係唔係要所有有關提出改善既方法都有用?
7.佢冇提48X/34/53/234X新增分段既話
反對係正常

蝕唔蝕本九巴自己知
我自己都係前前前文提過蝕係可能,我唔知佢會唔會真係要蝕
是否絕對有需要要營運呢?
明顯地係唔一定
作為一間正常既公司
係必需要顧及盈利既問題
當然唔可以完全用佢做掛帥
但係係34M既情況,有代替品且本身有好大既競爭對手
用盈利掛帥都實為正常
冇左34M是否真係一個擾民既事呢
我唔知,你亦唔會知道

可謂佳？部分非繁時段坐滿，未到逼爆

根本你地班「巴士迷」就想搞到有人先開車，目的係乜亦好明題

如果有關舉動，就一早唔會比人反對，似乎你接受唔到你地ge意見一早比人反對ge事實

當時九巴話要改34M班次只係話無得賺/只係平數，依家明顯地客量多近2倍（或者1倍半喇），咁你話賺定蝕

作為一係居民線，無理由因為路線重覆、非繁客量未如理想（實則平數有餘）而作出改動

加上閣下已經定一立場，認為34M客量接近沒有、非繁少客就要cut、路線重覆就要合併，完全唔體貼民情、完全無睇過路線歷史

那麼，閣下作出的「討論」，只屬空泛及無聊之談

而閣下處處針對本人指出長者的觀點，亦只是貶低他人，提高自己

至於巴士迷要路線改動的目的是怎樣，怕且亦不會是改善交通那麼好

有本事的，就走去做交通運輸專家，為市民大眾制定更好的交通系統，而非在此比人揭發目的後死雞撐飯蓋

34M營運手法絕對有問題，在繁時或需要高時（指麗城來往荃灣，不限於任何交通工具）未有加開班次，令乘客乘搭其他交通工具

灣景花園總站位置對翠濤閣、麗城花園二期稍為遠，假若重用灣景花園巴士站，乘客便可以有車上車

麗城花園一期分站的問題不大，如果可以盡量與48X等候處互換，但認為可行性不大

至於閣下認為34M沒有營運問題，只是因為閣下將少客量的問題全數推給路線重疊、有小巴及巴而已。

非繁時間的班次可以維持現狀，但繁忙時間的班次應該加密，例如重開S1班次

不過如果有關當局不增加小巴站之前的一個分站，加密班次只會事倍功半，亦不見S1用處很大

至於客量流失方面，麗城一期及灣景花園的乘客應該會改乘96B路線

而愉景新城的乘客可能會步行到荃灣站乘搭96B路線、當然青山公路西行的乘客就會依計劃乘搭48x,34,234x等往灣景花園的路線，但十分肯定的是，原有34M的客量至少會減半

加上34M的取消，意味著灣景花園沒有車直接前往荃灣，灣景花園亦可能加開巴

灣景花園多年來沒有開設巴，原因是它可以用屋苑已有巴士路線前往荃灣，而234B要改行青山公路而非海安路，亦非易事 ，當然要問為什麼，就自己找答案，以免令各位不滿意

HC907-AA55 :

Snoopy@J&H :1.可而見得?若果據你既講法,咁你既用詞已經係出左問題
2.可謂佳?我想問問你既標準係咩
3.咁你可唔可以講出?
4.唔知我又會唔會斷錯意,你所指既係96B果小巴總站?
5.你大大隻字用輪椅客作為一個理由,又唔知係唔係斷章取義呢?
6.但係係唔係要所有有關提出改善既方法都有用?
7.佢冇提48X/34/53/234X新增分段既話
反對係正常

蝕唔蝕本九巴自己知
我自己都係前前前文提過蝕係可能,我唔知佢會唔會真係要蝕
是否絕對有需要要營運呢?
明顯地係唔一定
作為一間正常既公司
係必需要顧及盈利既問題
當然唔可以完全用佢做掛帥
但係係34M既情況,有代替品且本身有好大既競爭對手
用盈利掛帥都實為正常
冇左34M是否真係一個擾民既事呢
我唔知,你亦唔會知道

可謂佳？部分非繁時段坐滿，未到逼爆

根本你地班「巴士迷」就想搞到有人先開車，目的係乜亦好明題

如果有關舉動，就一早唔會比人反對，似乎你接受唔到你地ge意見一早比人反對ge事實

當時九巴話要改34M班次只係話無得賺/只係平數，依家明顯地客量多近2倍（或者1倍半喇），咁你話賺定蝕

作為一係居民線，無理由因為路線重覆、非繁客量未如理想（實則平數有餘）而作出改動

加上閣下已經定一立場，認為34M客量接近沒有、非繁少客就要cut、路線重覆就要合併，完全唔體貼民情、完全無睇過路線歷史

那麼，閣下作出的「討論」，只屬空泛及無聊之談

而閣下處處針對本人指出長者的觀點，亦只是貶低他人，提高自己

至於巴士迷要路線改動的目的是怎樣，怕且亦不會是改善交通那麼好

有本事的，就走去做交通運輸專家，為市民大眾制定更好的交通系統，而非在此比人揭發目的後死雞撐飯蓋

34M營運手法絕對有問題，在繁時或需要高時（指麗城來往荃灣，不限於任何交通工具）未有加開班次，令乘客乘搭其他交通工具

灣景花園總站位置對翠濤閣、麗城花園二期稍為遠，假若重用灣景花園巴士站，乘客便可以有車上車

麗城花園一期分站的問題不大，如果可以盡量與48X等候處互換，但認為可行性不大

至於閣下認為34M沒有營運問題，只是因為閣下將少客量的問題全數推給路線重疊、有小巴及巴而已。

非繁時間的班次可以維持現狀，但繁忙時間的班次應該加密，例如重開S1班次

不過如果有關當局不增加小巴站之前的一個分站，加密班次只會事倍功半，亦不見S1用處很大

至於客量流失方面，麗城一期及灣景花園的乘客應該會改乘96B路線

而愉景新城的乘客可能會步行到荃灣站乘搭96B路線、當然青山公路西行的乘客就會依計劃乘搭48x,34,234x等往灣景花園的路線，但十分肯定的是，原有34M的客量至少會減半

加上34M的取消，意味著灣景花園沒有車直接前往荃灣，灣景花園亦可能加開巴

灣景花園多年來沒有開設巴，原因是它可以用屋苑已有巴士路線前往荃灣，而234B要改行青山公路而非海安路，亦非易事 ，當然要問為什麼，就自己找答案，以免令各位不滿意

作為一間營商機構，比小巴線打都乜咁都仲有8-10分鐘一班車，你仲想點？駛唔駛開到273咁一分鐘一班車？要怪就怪運輸署比96B開咁密

至於行番海安路，我又真係睇唔到有幾難囉...

另外，閣下係咪當34透明？

有樣野想不通...
如果34M唔係咁多單層車, 仲會唔會有人因為眼紅而要求殺線呢?
如果因為巴士公司車隊調配問題而要令一條路線消失, 沿線居民真係可憐

真正浪費單層巴士的, 又係唔係得34M一條呢? 我認為唔係

gj5069 :有樣野想不通...
如果34M唔係咁多單層車, 仲會唔會有人因為眼紅而要求殺線呢?
如果因為巴士公司車隊調配問題而要令一條路線消失, 沿線居民真係可憐

真正浪費單層巴士的, 又係唔係得34M一條呢? 我認為唔係

呆了....
竟然講講下竟然話因為多單層車就眼紅

反而想問而家邊位板友想要單層車

AVD1 :呆了....
竟然講講下竟然話因為多單層車就眼紅

反而想問而家邊位板友想要單層車

呆? 好多時見依個36板某d人的言論, 我都呆了唔少次

可能我講「眼紅」唔係太適合, 只不過係想回應樓主「((指浪費不少單層巴服務此等可重組路線)」一句
同埋另一個人話取消34M後, 即使冇左原本班客, 但係d單層車「可以做緊其他野」
所以我先將焦點放在車輛上, 如果一條路線取消真係為了將車輛資源抽走, 此先例一開必然後患無窮
(尤其是今時今日買少見少的非空調巴士)
講到浪費單層巴士, 234B同34M唔係唯二喎~ 例如2C使唔使用咁多部ASB?

仲有, 36板有個現象, 就係成日郁d就話某路線「未能有效運用資源」, 要求削班縮線甚至取消
仲要耐唔耐就再創新猷, 要某某路線「上路」......
如果真係咁多線都「未能有效運用資源」的話, 巴士公司會唔做野去解決問題咩?

AVD1 :

gj5069 :有樣野想不通...
如果34M唔係咁多單層車, 仲會唔會有人因為眼紅而要求殺線呢?
如果因為巴士公司車隊調配問題而要令一條路線消失, 沿線居民真係可憐

真正浪費單層巴士的, 又係唔係得34M一條呢? 我認為唔係

呆了....
竟然講講下竟然話因為多單層車就眼紅

反而想問而家邊位板友想要單層車

又或者可以咁講 , 34M/234B 既單層唔係咁用
234B 同 34M 既資源咁用直頭唔知點
某 D 路線 , 單層夠載但走去用雙層 (青機都有 2 條叫 251M 同 263M 既物體)
一架 263M ADS 非繁講緊載 2 個人返屯門果陣 , 改用單層可以慳到不必要既隧道費

而 234A/234B 非繁既效率好高 ?
明明一架大車攪得掂但又要拆開 2 台細車(AA/ADS)走
唔見得合理之處

九巴 / TD 沒有留意 ?
34M , 234A/234B 各有上過 RDP
但換來既係反檯回應

-
巴士公司 , TD 同地區人士多年角力
成就近幾年大量路線齊齊減班 , 但效率沒有顯著提高既創舉

老實講 , 34 去到荃灣地鐵(往灣景)可以好少人
48X 過左眾安街都唔好得好好多

對比起來 , 城新 77/99 做升降機 , 85 做短途線果 2 招真係一絕
上錯車 ? 冇點見過囉

gj5069 :有樣野想不通...
如果34M唔係咁多單層車, 仲會唔會有人因為眼紅而要求殺線呢?
如果因為巴士公司車隊調配問題而要令一條路線消失, 沿線居民真係可憐

真正浪費單層巴士的, 又係唔係得34M一條呢? 我認為唔係

當然因為車型而殺線，絕不可能

但以我所知乃「巴士迷」裝神作怪而已

EH2674 :另外，閣下係咪當34透明？

34
自從上次望住灣景掛鐵牌之後已經絕望 banghead

2110 :
又或者可以咁講 , 34M/234B 既單層唔係咁用
234B 同 34M 既資源咁用直頭唔知點
某 D 路線 , 單層夠載但走去用雙層 (青機都有 2 條叫 251M 同 263M 既物體)
一架 263M ADS 非繁講緊載 2 個人返屯門果陣 , 改用單層可以慳到不必要既隧道費

而 234A/234B 非繁既效率好高 ?
明明一架大車攪得掂但又要拆開 2 台細車(AA/ADS)走
唔見得合理之處

九巴 / TD 沒有留意 ?
34M , 234A/234B 各有上過 RDP
但換來既係反檯回應

-
巴士公司 , TD 同地區人士多年角力
成就近幾年大量路線齊齊減班 , 但效率沒有顯著提高既創舉

老實講 , 34 去到荃灣地鐵(往灣景)可以好少人
48X 過左眾安街都唔好得好好多

對比起來 , 城新 77/99 做升降機 , 85 做短途線果 2 招真係一絕
上錯車 ? 冇點見過囉

實際上, 234A / 234B 只不過臨尾 "達 Q"
如果唔係, 一早搞左啦 ...

至於 251M / 263M 要單層車, 近來入左唔小金雞仔之後都叫做多番小小單層車
但我自己認為根本上 234A / 234B / 34M 合併狂谷 234B 用哂 AD 根本上係冇問題 (而家青公已經擴闊)

仲有九巴咁多 ADS 多出黎, 需唔需要為左單層車而眼紅....