NeoMan-Centro-APM1 :但我覺得就算真係要收返套制服，都冇理由要人當眾除掛，我唔肯定事主係點樣得到套制服，但我覺得要沒收套制服仍有好多較佳的方法，如帶事主去一些職員用的密室內才要求他除，又或者報警叫警察帶佢返警署後先換衫，而且我覺得都要衡量人地除衫後的後果lo，講真佢咁樣冇面衫周圍行，紅磡站大堂亦有唔少遊客，d遊客見到有個咁的人行過，實會嘩然

係警署除起碼可以等事主父母帶衫個去比佢

相信其他版友都跟這位版友一樣，被傳媒誇大的報導誤導至一個方向。
真的很慨嘆現在的年青人思想過份單純、缺乏邏輯，
只要報導片面之詞，加上煽動語言技巧，最後配上單純的讀者，
報社便能惹起廣大讀者激昂又熱烈的回應。

港鐵公司貴為大公司大機構，還會真的強行要求他人在公司範圍作出此等行為嗎？
當中公司與事主已經有一定程度的妥協，在多個選擇下事主才接受即時交還制服，
只是報章誇大描述，誰不知竟然引來一班真心的讀者。

k a k a :

NeoMan-Centro-APM1 :但我覺得就算真係要收返套制服，都冇理由要人當眾除掛，我唔肯定事主係點樣得到套制服，但我覺得要沒收套制服仍有好多較佳的方法，如帶事主去一些職員用的密室內才要求他除，又或者報警叫警察帶佢返警署後先換衫，而且我覺得都要衡量人地除衫後的後果lo，講真佢咁樣冇面衫周圍行，紅磡站大堂亦有唔少遊客，d遊客見到有個咁的人行過，實會嘩然

係警署除起碼可以等事主父母帶衫個去比佢

相信其他版友都跟這位版友一樣，被傳媒誇大的報導誤導至一個方向。
真的很慨嘆現在的年青人思想過份單純、缺乏邏輯，
只要報導片面之詞，加上煽動語言技巧，最後配上單純的讀者，
報社便能惹起廣大讀者激昂又熱烈的回應。

港鐵公司貴為大公司大機構，還會真的強行要求他人在公司範圍作出此等行為嗎？
當中公司與事主已經有一定程度的妥協，在多個選擇下事主才接受即時交還制服，
只是報章誇大描述，誰不知竟然引來一班真心的讀者。

你睇住成件事發生？定係你係其他討論區睇到有人咁寫？

我相信事主唔係傻的，佢著套九鐵制服去為比人收？唔係掛 佢係有心咁樣的話佢都會帶定衫去換啦！再者你話公司同事主已有一定程度的妥協，即係話MTR比的條件唔係人人接受到啦，咁樣只可以話係事主要無奈除衫，我唔信有人傻到係有甜頭時即刻除衫lo

當然我亦唔排除佢以呢件事作為對MTR的抗議

我都覺得你睇野頗單純

NeoMan-Centro-APM1 :你睇住成件事發生？定係你係其他討論區睇到有人咁寫？

我相信事主唔係傻的，佢著套九鐵制服去為比人收？唔係掛 佢係有心咁樣的話佢都會帶定衫去換啦！再者你話公司同事主已有一定程度的妥協，即係話MTR比的條件唔係人人接受到啦，咁樣只可以話係事主要無奈除衫，我唔信有人傻到係有甜頭時即刻除衫lo

當然我亦唔排除佢以呢件事作為對MTR的抗議

我都覺得你睇野頗單純

請問閣下所收到的資訊，又是否從港鐵公司的內部員工口中得知？
抑或是其實你只是盲目相信報章報導的一個部份？

從你這句，已經知道你完全理解錯誤。

假設港鐵公司在處理是次事件中，給予事主兩項選擇：
一. 即時報警辦理
二. 即時交還制服
在兩個選擇下你可以說成無奈，但基於事件關乎嚴重紀律錯誤，絕對不能說成所謂的「強迫」。

我的單純對比起沒有客觀分析能力的版友來說只是小兒科吧。

k a k a :

NeoMan-Centro-APM1 :但我覺得就算真係要收返套制服，都冇理由要人當眾除掛，我唔肯定事主係點樣得到套制服，但我覺得要沒收套制服仍有好多較佳的方法，如帶事主去一些職員用的密室內才要求他除，又或者報警叫警察帶佢返警署後先換衫，而且我覺得都要衡量人地除衫後的後果lo，講真佢咁樣冇面衫周圍行，紅磡站大堂亦有唔少遊客，d遊客見到有個咁的人行過，實會嘩然

係警署除起碼可以等事主父母帶衫個去比佢

相信其他版友都跟這位版友一樣，被傳媒誇大的報導誤導至一個方向。
真的很慨嘆現在的年青人思想過份單純、缺乏邏輯，
只要報導片面之詞，加上煽動語言技巧，最後配上單純的讀者，
報社便能惹起廣大讀者激昂又熱烈的回應。

港鐵公司貴為大公司大機構，還會真的強行要求他人在公司範圍作出此等行為嗎？
當中公司與事主已經有一定程度的妥協，在多個選擇下事主才接受即時交還制服，
只是報章誇大描述，誰不知竟然引來一班真心的讀者。

西方月亮多流料大家唔係唔知，但你又係咪有實質證據講港鐵唔係強迫事主交衫？
如果港鐵同事主係咁容易傾掂數既，點解要便衣既 MTR staff 出馬？大公司大機構唔係應該光明正大着住制服執行職務既咩？(除左因特別職務例如要監視濫用特惠車票既職員)

k a k a :

NeoMan-Centro-APM1 :你睇住成件事發生？定係你係其他討論區睇到有人咁寫？

我相信事主唔係傻的，佢著套九鐵制服去為比人收？唔係掛 佢係有心咁樣的話佢都會帶定衫去換啦！再者你話公司同事主已有一定程度的妥協，即係話MTR比的條件唔係人人接受到啦，咁樣只可以話係事主要無奈除衫，我唔信有人傻到係有甜頭時即刻除衫lo

當然我亦唔排除佢以呢件事作為對MTR的抗議

我都覺得你睇野頗單純

請問閣下所收到的資訊，又是否從港鐵公司的內部員工口中得知？
抑或是其實你只是盲目相信報章報導的一個部份？

從你這句，已經知道你完全理解錯誤。

假設港鐵公司在處理是次事件中，給予事主兩項選擇：
一. 即時報警辦理
二. 即時交還制服
在兩個選擇下你可以說成無奈，但基於事件關乎嚴重紀律錯誤，絕對不能說成所謂的「強迫」。

我的單純對比起沒有客觀分析能力的版友來說只是小兒科吧。

如果你有「港鐵公司的內部員工口中得知」既資訊，歡迎你講出來，等大家攪清楚件事都好。

*~ Greenones ~* :西方月亮多流料大家唔係唔知，但你又係咪有實質證據講港鐵唔係強迫事主交衫？

如果你有「港鐵公司的內部員工口中得知」既資訊，歡迎你講出來，等大家攪清楚件事都好。

那麼我又想詢問版主先生，「你又係咪有實質證據講港鐵強迫事主交衫？」。

我是否擁有內部資訊根本無關痛癢，只是奉勸版友，在回應前不應盲目盡信報章報導，應加上自己客觀分析。
因為在事件中稍為先抽身，從客觀角度中觀看事件，再代入兩方處境進行分析，真相根本不難浮現。

k a k a :那麼我又想詢問版主先生，「你又係咪有實質證據講港鐵強迫事主交衫？」。

我是否擁有內部資訊根本無關痛癢，只是奉勸版友，在回應前不應盲目盡信報章報導，應加上自己客觀分析。
因為在事件中稍為先抽身，從客觀角度中觀看事件，再代入兩方處境進行分析，真相根本不難浮現。

你有分析，我都有分析，
咁你既想法係真相，定係我既想法係真相？ sosad

我亦唔係局中人，請問點樣抽身？

另外拜託，我雖然係呢區版主，但係亦可以係會員身份討論。除左版務信息外，我都係以會員身份討論，請各位理解。

==================================================================================

k a k a :港鐵公司貴為大公司大機構，還會真的強行要求他人在公司範圍作出此等行為嗎？

警員在警署強姦都居然可以發生，大公司大機構亦唔代表乜野。

k a k a :當中公司與事主已經有一定程度的妥協，

Source？

k a k a :在多個選擇下事主才接受即時交還制服，

Source？

k a k a :只是報章誇大描述，誰不知竟然引來一班真心的讀者。

我唔排除有咁既 case，但事主着一件背心既相，我唔信係佢無端端除衫。

*~ Greenones ~* :如果港鐵同事主係咁容易傾掂數既，點解要便衣既 MTR staff 出馬？大公司大機構唔係應該光明正大着住制服執行職務既咩？(除左因特別職務例如要監視濫用特惠車票既職員)

希望聽到你對此問題的見解。

k a k a :

NeoMan-Centro-APM1 :你睇住成件事發生？定係你係其他討論區睇到有人咁寫？

我相信事主唔係傻的，佢著套九鐵制服去為比人收？唔係掛 佢係有心咁樣的話佢都會帶定衫去換啦！再者你話公司同事主已有一定程度的妥協，即係話MTR比的條件唔係人人接受到啦，咁樣只可以話係事主要無奈除衫，我唔信有人傻到係有甜頭時即刻除衫lo

當然我亦唔排除佢以呢件事作為對MTR的抗議

我都覺得你睇野頗單純

請問閣下所收到的資訊，又是否從港鐵公司的內部員工口中得知？

西方雖然好多假野，但西方亦有記者，亦都可以係 witness，唔一定要係 MTR 內部員工講既野先係 100% 真

k a k a :抑或是其實你只是盲目相信報章報導的一個部份？

佢咪講左佢自己既推斷囉？就算信錯西方都唔係「盲目」掛？

k a k a :從你這句，已經知道你完全理解錯誤。

假設港鐵公司在處理是次事件中，給予事主兩項選擇：
一. 即時報警辦理
二. 即時交還制服
在兩個選擇下你可以說成無奈，但基於事件關乎嚴重紀律錯誤，絕對不能說成所謂的「強迫」。

「假設」兩隻字係你自己講既。
「嚴重紀律錯誤」？圖書館遲還書算唔算「嚴重紀律錯誤」？

k a k a :我的單純對比起沒有客觀分析能力的版友來說只是小兒科吧。

唔係淨係唔信報紙既人先識 critical thinking 既，唔係淨係同你同一立場既人先有客觀分析能力既；
你唔認同人地既講法，亦唔好踐踏他人既智慧，至少講野唔好去到咁盡。

*~ Greenones ~* :

k a k a :那麼我又想詢問版主先生，「你又係咪有實質證據講港鐵強迫事主交衫？」。

我是否擁有內部資訊根本無關痛癢，只是奉勸版友，在回應前不應盲目盡信報章報導，應加上自己客觀分析。
因為在事件中稍為先抽身，從客觀角度中觀看事件，再代入兩方處境進行分析，真相根本不難浮現。

你有分析，我都有分析，
咁你既想法係真相，定係我既想法係真相？ sosad

我亦唔係局中人，請問點樣抽身？

(單野真唔真呢樣野，我有興趣同你 PM 傾下，費事呢度傾容易離題)

討論區的原意就是給予不同版友，交流理性的分析，合併及審視後就像拼圖一樣，把整件事件拼切出來。

我所表達的抽身，意指普遍版友閱讀報導後，都已經抱有先入為主的「強剝」觀點，
倘若在該觀點上表達意見，意見當然絕不中肯，固此有需要先擺脫先入為主的觀點。
就以是次事件為例，著眼點不是投放在「強剝鐵路迷衣服是否正確」，
而是「鐵路迷衣衫不整，衣服是自願脫下與否」，明白真正「抽身」的意思嗎？

相信在討論事主是否被「強剝」亦不算離題吧，我深信經驗老到的版主先生都懂得避重就輕的。

*~ Greenones ~* :

k a k a :在多個選擇下事主才接受即時交還制服，

Source？

*~ Greenones ~* :我唔排除有咁既 case，但事主着一件背心既相，我唔信係佢無端端除衫。

*~ Greenones ~* :如果港鐵同事主係咁容易傾掂數既，點解要便衣既 MTR staff 出馬？大公司大機構唔係應該光明正大着住制服執行職務既咩？(除左因特別職務例如要監視濫用特惠車票既職員)

希望聽到你對此問題的見解。

本人能夠聽到，但希望以私人方式向版主先生講解。

*~ Greenones ~* :西方雖然好多假野，但西方亦有記者，亦都可以係 witness，唔一定要係 MTR 內部員工講既野先係 100% 真

在整件事件中，在第一現場的有以下各人：


一. 事主：事主在發生事情後，所描述的細節，會基於名牌事件、電視訪問、巴士迷真實接觸等事項而把誠信逐漸扣減。
二. 「就或許有如版主先生所講的」記者；記者採集到最尖銳的圖片，細節描述，經匯報予編輯後將會重新編寫，突出標題及誇大內容。稍為有常識的人也知道報業報導手法。
三. 港鐵執行事件職員；對事主完全沒有利益衝突，行為亦要面對上司及公眾。

在三者比較下，人員三的誠信最高，相信大家都會明白這個簡單道理？

我上面篇文改左，加左好多問題，歡迎 k a k a 看一看。

k a k a :我所表達的抽身，意指普遍版友閱讀報導後，都已經抱有先入為主的「強剝」觀點，
倘若在該觀點上表達意見，意見當然絕不中肯，固此有需要先擺脫先入為主的觀點。
就以是次事件為例，著眼點不是投放在「強剝鐵路迷衣服是否正確」，
而是「鐵路迷衣衫不整，衣服是自願脫下與否」，明白真正「抽身」的意思嗎？

明白你想表達的意思。

但你看過不少版友抱有「強剝」觀點後，亦已經抱有先入為主的「認為普遍版友先入為主」觀點，
倘若在該觀點上表達意見，意見當然絕不中肯，固此有需要先擺脫先入為主的觀點。

而你認為著眼點應放在「鐵路迷衣衫不整，衣服是自願脫下與否」，其實是不錯的建議，但普遍會員所掌握的資料，是否足夠去判斷？(因為普遍會員只有報章報道作為資料，但報章報道的可能並非完全準確)

k a k a :相信在討論事主是否被「強剝」亦不算離題吧，我深信經驗老到的版主先生都懂得避重就輕的。

當然；希望會吧。

懇請各位冷靜一點, 當然, 如版友所講, 整件事, 最清楚只有當時人. 而我地得知成件事, 就只有從傳媒先可以知道, 雖然, 某幾份報章內容可能有誇張, 既定立場, 同引導性, 但係整件事0既核心點都會保留, 點都唔會太過份偏離事實. 睇返呢段報章, 我睇完覺得0係含意上, 係偏向針對mtr方面0既處理方法, 而忽視左事件咁樣著住件前朝制服搭車0既問題. 好多人都話, 點解mtr唔選擇報警, 點解要用便裝人員釘住事主, 點解要佢即時入廁所除衫等等...大家有冇諗過, 如果報左警, 警察會點處理呢? 事主又要得到乜野後果呢?
其後, 亦都有版友指出, 要事主除左件衫, 就咁著住件背心0係mtr範圍出現, 有衣衫不整之嫌...首先, 佢件背心有冇容容爛爛呢? 其實有男士都會選擇著背心出街, 咁又算唔算係依衫不整呢? 呢d其實係好睇實際情況去判斷, 並非在此三言兩語就可以判斷到, 畢竟我地不在現場. 另外, 事主即使真係被定為「衣衫不整」, 但係如果從整件事來睇, 佢係因為著住件前朝制服而被職員勒令去廁所除衫之後所導致0既後果, 而並非佢一入mtr範圍就係咁著住件背心, 所以, 情況係有少少唔同的, 再者, 如果職員認為佢除左衫後有「依衫不整」情況出現, 我諗職員亦都會請佢離開.
其實今次呢一個討論, 在於我個人黎講, 係想帶出一樣野, 我想大家思考一下, 呢位仁兄佢著住一件前朝制服0係mtr度出現呢個問題. 就我個人立場而言, 我係非常唔支持呢位仁兄0既行為.
再者想補充一點, 據報導佢曾聲稱自己係前kcr職員, 但後來又有其他消息指其實唔係...如果屬實, 呢個人0既誠信亦都出現左問題...

k a k a :

NeoMan-Centro-APM1 :你睇住成件事發生？定係你係其他討論區睇到有人咁寫？

我相信事主唔係傻的，佢著套九鐵制服去為比人收？唔係掛 佢係有心咁樣的話佢都會帶定衫去換啦！再者你話公司同事主已有一定程度的妥協，即係話MTR比的條件唔係人人接受到啦，咁樣只可以話係事主要無奈除衫，我唔信有人傻到係有甜頭時即刻除衫lo

當然我亦唔排除佢以呢件事作為對MTR的抗議

我都覺得你睇野頗單純

請問閣下所收到的資訊，又是否從港鐵公司的內部員工口中得知？
抑或是其實你只是盲目相信報章報導的一個部份？

從你這句，已經知道你完全理解錯誤。

假設港鐵公司在處理是次事件中，給予事主兩項選擇：
一. 即時報警辦理
二. 即時交還制服
在兩個選擇下你可以說成無奈，但基於事件關乎嚴重紀律錯誤，絕對不能說成所謂的「強迫」。

我的單純對比起沒有客觀分析能力的版友來說只是小兒科吧。

在你假設的兩個選擇中，仲唔算得係強行要求事主即係除出制服咩？當然去差館係一個方法，但唔係事主一定接受到的方法lo，但唔去差館就只有即刻除衫的話，仲唔算係港鐵間接強行要求事主做出此得行為嗎？

再者你所講的"嚴重紀律錯誤"，好似係只可以apply落MTR員工到，而唔係apply落乘客到

瘋波裡的大班 :懇請各位冷靜一點, 當然, 如版友所講, 整件事, 最清楚只有當時人. 而我地得知成件事, 就只有從傳媒先可以知道, 雖然, 某幾份報章內容可能有誇張, 既定立場, 同引導性, 但係整件事0既核心點都會保留, 點都唔會太過份偏離事實. 睇返呢段報章, 我睇完覺得0係含意上, 係偏向針對mtr方面0既處理方法, 而忽視左事件咁樣著住件前朝制服搭車0既問題. 好多人都話, 點解mtr唔選擇報警, 點解要用便裝人員釘住事主, 點解要佢即時入廁所除衫等等...大家有冇諗過, 如果報左警, 警察會點處理呢? 事主又要得到乜野後果呢?
其後, 亦都有版友指出, 要事主除左件衫, 就咁著住件背心0係mtr範圍出現, 有衣衫不整之嫌...首先, 佢件背心有冇容容爛爛呢? 其實有男士都會選擇著背心出街, 咁又算唔算係依衫不整呢? 呢d其實係好睇實際情況去判斷, 並非在此三言兩語就可以判斷到, 畢竟我地不在現場. 另外, 事主即使真係被定為「衣衫不整」, 但係如果從整件事來睇, 佢係因為著住件前朝制服而被職員勒令去廁所除衫之後所導致0既後果, 而並非佢一入mtr範圍就係咁著住件背心, 所以, 情況係有少少唔同的, 再者, 如果職員認為佢除左衫後有「依衫不整」情況出現, 我諗職員亦都會請佢離開.
其實今次呢一個討論, 在於我個人黎講, 係想帶出一樣野, 我想大家思考一下, 呢位仁兄佢著住一件前朝制服0係mtr度出現呢個問題. 就我個人立場而言, 我係非常唔支持呢位仁兄0既行為.
再者想補充一點, 據報導佢曾聲稱自己係前kcr職員, 但後來又有其他消息指其實唔係...如果屬實, 呢個人0既誠信亦都出現左問題...

香港係有人身自由，香港應該冇法例管制人實際著咩衫，只有管制人的行為，我覺得現在最大的問題就係報紙冇報導清楚究竟事主係因咩事而被MTR職員捉，所以可能導致KAKA兄所講的抽身問題，呢樣我都承認！但係呢，如果事主係著住KCR制服時冇任何異常行為的話，實際上MTR就算認為佢地的"私家財產"係事主身上都好，都唔應該即刻收人件衫lo。首先，MTR係回收KCR制服個時冇數的咩？點解咁易比人放上yahoo拍賣？如果事主係因為見到yahoo有得買所以下bid去買，咁樣事主其實錯唔哂bor，買賊贓不知者不罪，再者個套衫係未複製品，又係未三兩個便衣職員可以prove到？

所以我覺得就算係事主自願比件衫MTR都好，都唔代表MTR的做法係全對，香港係有人身自由，事主係有權唔比件衫MTR，unless佢係比人捉前做過一些非法行為！

NeoMan-Centro-APM1 :香港係有人身自由，香港應該冇法例管制人實際著咩衫

唔可以咁講, 起碼紀律部隊制服唔可以亂著掛...

NeoMan-Centro-APM1 :首先，MTR係回收KCR制服個時冇數的咩？點解咁易比人放上yahoo拍賣？如果事主係因為見到yahoo有得買所以下bid去買，咁樣事主其實錯唔哂bor，買賊贓不知者不罪，再者個套衫係未複製品，又係未三兩個便衣職員可以prove到？

其實如果講到實際運作, 逐件逐件逐一數, 可謂冇乜可能, 就算你幾精密都好, 點都會有流失, 除非你每件衫都裝一個電子追蹤器, 就算有, 你都唔擔保追蹤器可以100%保證可靠. 舉個例, 個員工一句話件衫唔見左/爛左, 公司都吹佢唔漲, 所以你要100%要回收, 可以話你聽, 冇可能, 放上yahoo拍賣, 都唔係mtr可以控制, 佢地極其量只係放蛇, 不過, 買賊贓不知者不罪呢句話我有所保留, 記得以前睇過警訊, 接贓不論任何途徑, 都會官非上身, 至於屬實與否, 有待熟識法律版友提出, 若果係複製品的話就仲衰, 犯多條版權法...

NeoMan-Centro-APM1 :所以我覺得就算係事主自願比件衫MTR都好，都唔代表MTR的做法係全對，香港係有人身自由，事主係有權唔比件衫MTR，unless佢係比人捉前做過一些非法行為！

其實呢d公司野, 除非係從合法途徑/經官方授權或同意之下購買/獲贈, 否則, 免得過都係唔好收埋啦, 仲要咁張揚, 絕對唔值得鼓勵, 人地公司追究起上黎, 你自己都難辭其咎...人身自由歸人身自由, 但並非無的放矢, 無法無天, 今次事件, 終歸蝕底0既仍然係事主一方, mtr大條道理執「法」

咁 我 可 以 話 比 你 知 ， 當 日 該 人 係 做 左 好 多 滋 擾 性 嘅 行 為

唔 好 計 成 套 制 服 + 反 光 衣 ， 單 係 佢 響 車 內 嘅 動 作 言 論 已 經 造 成 挺 大 的 滋 擾

獅子山下 :
{路人一}係咪你自己先有"遐想"?唔見其他人又好似你咁講{/路人一}

呀生，係你講先喎...

獅子山下 :

如果就咁好似呢個主角咁只除上身件制服,都足以可以令到好多男人老狗既注目,甚至令佢地不斷安慰自己

*~ Greenones ~* :
認同！明明係講緊除衫，點解會有暇想？ sosad

Good question，咁你要問下個位話 "足以可以令到好多男人老狗既注目,甚至令佢地不斷安慰自己" 既人喇...