JU2541．FD5520 :

ATS123 :

va53 :

Greenones :

JU2541．FD5520 :係應有責任，但所有撥款係要經過立法會進行表決，
何以見得毫不關連？
如果我要就下你地班新聞社論睇得少既人...
因為你地係為民主而戰....大哂架嘛..我咪話無限上綱囉.. I don't care...

點解咁講？願聞其詳

好明顯有人當左社論=民意的全部

佢係咪由朝到晚睇蘋果社論架



而家好似好多人反政改
但係有好多人支持都唔會出聲啦
試諗下，如果反對一樣野，梗係有幾大聲得幾大聲
但如果係支持一方，正常都唔會點多出聲

人地落區宣傳起錨又比班反對人阻鬼住哂
走左又話人落區時間短，誠意不足，想點呀？

「民主正義超人」一向都係神又係佢鬼又係佢
====================

相對政改五號報告書，政府今次好似直接同市民接觸..
比之前較有誠意。同埋好似見到安排有改善

係咪完全妥當，就各花各入眼

直接同市民接觸, 就預左會有人反對有人柴台ga la
你估好似中共咁, 領導人出巡就只剩下歡迎的聲音咩~

佢地落區都好ge, 起碼feel到反對的聲音有多大

功能組別係有某 d 價值，如果同時第一步試就一齊做...對香港來說可能會好危險的
英國就係明證。中央擔心好明顯就係一樣野

please elaborate. 英國有咩問題咁危險? 經濟崩潰乎? 亡國乎? 不見得。

中央擔心? 今時今日, 中央有一個領導人夠魄力, 夠膽派坦克落中環屠城嗎?

JU2541．FD5520 :

6862584 :

Éireann :

JU2541．FD5520 :立會否決，係立會憲制的責任，並不是政府的憲制責任。
你睇返你自已講既野

問題係立會議員連自己提一個方案都唔得(丫，仲要問埋阿爺，係五步曲添)
係呢個鳥籠程序之下，政府豈能掉左舊垃圾出黎就可以獨善其身？

人地根本就以中共立場為依歸,你點講,人地一出中央兩隻字真係必殺技

我勸大家還下是節省一點吧,同佢再討論去沒任何意義,我不想被人繞大圈又耍文字遊戲

又話自己睇新聞睇得多,連零七/零八,憲法都唔知,唉...我真係無心機再講落去

唔該切勿再違反承諾。

我有我立場又如何？難道「站方」想干預？「中央」我都唔出得，麻煩請板主要求壇主改版規，我不介意「xx」代替佢
如果選特首都不用問中央，不是一個「行政區」

無人話唔畀你講，不過你咁講，就一定要面對(尤其是六四後)「香港人究竟想唔想回歸」的問題。


That was no more than an annexation.

小天使EH4420 :

功能組別係有某 d 價值，如果同時第一步試就一齊做...對香港來說可能會好危險的
英國就係明證。中央擔心好明顯就係一樣野

please elaborate. 英國有咩問題咁危險? 經濟崩潰乎? 亡國乎? 不見得。

中央擔心? 今時今日, 中央有一個領導人夠魄力, 夠膽派坦克落中環屠城嗎?

你講起坦克我就諗起好近香港既某國前果排先有好多好多軍車坦克之類既東西入城
更重要的是某國民主到一個地步可以旅遊停晒經濟又停晒

作為冇話事權既香港人我都驚驚地香港有咁既一日

jx6215 :

小天使EH4420 :

功能組別係有某 d 價值，如果同時第一步試就一齊做...對香港來說可能會好危險的
英國就係明證。中央擔心好明顯就係一樣野

please elaborate. 英國有咩問題咁危險? 經濟崩潰乎? 亡國乎? 不見得。

中央擔心? 今時今日, 中央有一個領導人夠魄力, 夠膽派坦克落中環屠城嗎?

你講起坦克我就諗起好近香港既某國前果排先有好多好多軍車坦克之類既東西入城
更重要的是某國民主到一個地步可以旅遊停晒經濟又停晒

作為冇話事權既香港人我都驚驚地香港有咁既一日

紅衫軍係好大程度上係受被推倒的總統主使，最近的衡突亦因"他信"而起，咁本唔關民主事

如果真係驚d咁的野的，我支持香港使用高壓統治，先將全香港人拉進法院進行審訊，得知佢地的政治立場後就進行高壓統治統一思想，之後肯定香港再差都冇人再敢做反對派

NeoMan-Centro-APM1 :
紅衫軍係好大程度上係受被推倒的總統主使，最近的衡突亦因"他信"而起，咁本唔關民主事

如果真係驚d咁的野的，我支持香港使用高壓統治，先將全香港人拉進法院進行審訊，得知佢地的政治立場後就進行高壓統治統一思想，之後肯定香港再差都冇人再敢做反對派

咁版友你又太激動啦
又睇個例丫...
近近地另一個島如果唔係有兩個黨對峙
分分中大貪人就可以安享晚年永世無憂

所以有反對聲音有反對意見都係正常同埋應該的
只不過係到底提出反對聲音係唔係就等於可以破壞規則/秩序
我實在不同意

個別議員之行動
以「反對」為名 借「民主」二字而生事
剛才講既某國生事者起初亦有相似之舉動
最後就變成與軍隊對抗 泥馬鬥河蟹既局面

我唔係針對樓上，不過好多香港人成日出黎驚香港他日會因民主而變成台灣、泰國，但我覺得唔應該因為驚d無謂野就放棄整個樹林，香港就係香港，台灣就係台灣，我地應該做多d功夫去防止同台灣同流合污，所以我唔認同有人/議員企出黎激進少少其他人就搬民主出黎指責民主，君不見冇自由的國家仲多流血衝突？

放且香港咁細小，曾班子都搞到咁多反對派走出黎，大家如唸清楚係因有民主而咁定政府管治的問題而搞成咁

再者台灣的兩黨之爭，就算台灣冇民主都會繼續發生....

返工返學不時都會做錯事，唔通因為驚做錯事而去雙失？食飯都有機會食完肚痛，唔通因為驚肚痛而飯都唔食？唔係架o麻

jx6215 :

NeoMan-Centro-APM1 :
紅衫軍係好大程度上係受被推倒的總統主使，最近的衡突亦因"他信"而起，咁本唔關民主事

如果真係驚d咁的野的，我支持香港使用高壓統治，先將全香港人拉進法院進行審訊，得知佢地的政治立場後就進行高壓統治統一思想，之後肯定香港再差都冇人再敢做反對派

咁版友你又太激動啦
又睇個例丫...
近近地另一個島如果唔係有兩個黨對峙
分分中大貪人就可以安享晚年永世無憂

所以有反對聲音有反對意見都係正常同埋應該的
只不過係到底提出反對聲音係唔係就等於可以破壞規則/秩序
我實在不同意

個別議員之行動
以「反對」為名 借「民主」二字而生事
剛才講既某國生事者起初亦有相似之舉動
最後就變成與軍隊對抗 泥馬鬥河蟹既局面

社會主義者的眼中只有人民沒有國家。切記。

NeoMan-Centro-APM1 :我唔係針對樓上，不過好多香港人成日出黎驚香港他日會因民主而變成台灣、泰國，但我覺得唔應該因為驚d無謂野就放棄整個樹林，香港就係香港，台灣就係台灣，我地應該做多d功夫去防止同台灣同流合污，所以我唔認同有人/議員企出黎激進少少其他人就搬民主出黎指責民主，君不見冇自由的國家仲多流血衝突？

放且香港咁細小，曾班子都搞到咁多反對派走出黎，大家如唸清楚係因有民主而咁定政府管治的問題而搞成咁

再者台灣的兩黨之爭，就算台灣冇民主都會繼續發生....

返工返學不時都會做錯事，唔通因為驚做錯事而去雙失？食飯都有機會食完肚痛，唔通因為驚肚痛而飯都唔食？唔係架o麻

誤會者誤會者
起碼我冇講過我因為見到民主國家既問題而唔想民主(誤會- -")

而係...我唔認同借民主為名既不當行為
學你咁講 我地應該做多D功夫去阻止D唔適當既行為

再者 激進到唔守規則真係冇問題?
唔好話為民主 為錢為面子為出位而犯規都唔岩啦
如果有有道理的話公道自自然然企係有道理果邊亦唔需要犯規犯法
至少係香港依個地方仲有法治

如果議員本身都唔守議會規則
咁要乜議會丫

*真正民主既國家唔會有議會暴力
亦唔會有甚麼流血衝突武力解決
人家的是坐定定講掂佢而唔係鬥大聲自己有自己講

NeoMan-Centro-APM1 :我唔係針對樓上，不過好多香港人成日出黎驚香港他日會因民主而變成台灣、泰國，但我覺得唔應該因為驚d無謂野就放棄整個樹林，香港就係香港，台灣就係台灣，我地應該做多d功夫去防止同台灣同流合污，所以我唔認同有人/議員企出黎激進少少其他人就搬民主出黎指責民主，君不見冇自由的國家仲多流血衝突？

放且香港咁細小，曾班子都搞到咁多反對派走出黎，大家如唸清楚係因有民主而咁定政府管治的問題而搞成咁

再者台灣的兩黨之爭，就算台灣冇民主都會繼續發生....

返工返學不時都會做錯事，唔通因為驚做錯事而去雙失？食飯都有機會食完肚痛，唔通因為驚肚痛而飯都唔食？唔係架o麻

民主呢就有政客會大開支票,開完做左結果支出變無底洞
希臘如是,日本亦如是
所以點去用民主制度下去平衝返要睇市民的質素

我對佢地落區講D咩我無興趣

但係

佢地咁樣當唔當OT先 ? 話晒呢D都係納稅人既金錢喎

jx6215 :

NeoMan-Centro-APM1 :我唔係針對樓上，不過好多香港人成日出黎驚香港他日會因民主而變成台灣、泰國，但我覺得唔應該因為驚d無謂野就放棄整個樹林，香港就係香港，台灣就係台灣，我地應該做多d功夫去防止同台灣同流合污，所以我唔認同有人/議員企出黎激進少少其他人就搬民主出黎指責民主，君不見冇自由的國家仲多流血衝突？

放且香港咁細小，曾班子都搞到咁多反對派走出黎，大家如唸清楚係因有民主而咁定政府管治的問題而搞成咁

再者台灣的兩黨之爭，就算台灣冇民主都會繼續發生....

返工返學不時都會做錯事，唔通因為驚做錯事而去雙失？食飯都有機會食完肚痛，唔通因為驚肚痛而飯都唔食？唔係架o麻

誤會者誤會者
起碼我冇講過我因為見到民主國家既問題而唔想民主(誤會- -")

而係...我唔認同借民主為名既不當行為
學你咁講 我地應該做多D功夫去阻止D唔適當既行為

再者 激進到唔守規則真係冇問題?
唔好話為民主 為錢為面子為出位而犯規都唔岩啦
如果有有道理的話公道自自然然企係有道理果邊亦唔需要犯規犯法
至少係香港依個地方仲有法治

如果議員本身都唔守議會規則
咁要乜議會丫

*真正民主既國家唔會有議會暴力
亦唔會有甚麼流血衝突武力解決
人家的是坐定定講掂佢而唔係鬥大聲自己有自己講

坐定定講掂佢而唔係鬥大聲?
睇下成熟的民主國家--英國, 點開國會la~

英國所謂文明議會一樣有人"搞事"
只係方法唔一樣咁解
如果盲目追求“紳士”，這只是犬儒想法，而非真正解决問題之道

va53 :英國所謂文明議會一樣有人"搞事"
只係方法唔一樣咁解
如果盲目追求“紳士”，這只是犬儒想法，而非真正解决問題之道

我想知咩係犬儒？

老實講，無人話一定盲目追求所謂既「紳士」既
不過都總好過有你講無人講咁囉
都係講句：與其話人打壓言論自由，不如問下自己有無咁做過仲好啦

其實..所謂五部曲係新野, 係 2004 年人大釋法之後先出現, 根據《基本法》原文, 政改只需要三步曲, 而釋法之後係增加左政改既難度. 但係, 人大釋法係非法的, 我地唔應該視頭兩步係合法.
「釋法前」
1. 立法會三分之二議員通過　/　2. 特首同意　/　3. 呈交人大常委會批准(特首選舉方法) 或備案(立法會選舉方法)
「釋法後」
新增 1. 特首提交報告比人大, 提請修改選舉辦法　/　新增 2. 人大常委會決定可以修改選舉辦法

而所謂 2017 年可以普選行政長官, 之後可以普選立法會, 以及 2012 年立法會功能組別佔一半既決定都係非法的. 人大常委會做既決定係非法, 咁點解要服從一個非法之下做既決定? 2012 年絕非只可以有一半地區直選, 如果人大決定係非法的話.

點解我話係非法呢?
基本法第 158 條非常明確地指出人大常委會既釋法權限:
1. 「關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款」, 主要係第十二至廿三條, 同埋有關外交方面既條文.
2. 「而該條款的解釋又影響到案件的判決」
3. 「在對該案件作出不可上訴的終局判決前」
4. 「應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋」
04 人大釋法, 07 人大決定, 根本不符合以上四點, 因此人大無權解釋基本法兩個附件.


再講, 雖則係非法決定, 而家香港民主派, 例如民主黨都無奈接受左呢一件事, 佢地提出既方案只係最大程度地讓市民利用「功能組別」. 而佢地提出既方案, 即係「區議會」界別由區議員提名再由全港市民投票選出, 其實之前都有唔少人提出過功能組別最後可以咁樣產生, 但只要中央開到聲話民主黨方案唔符合功能組別原則, 佢地又反對民主黨方案..
成日講要妥協要讓步, 但係, 點解中央同特區政府又一步不讓? 佢地所講既妥協, 就係政府提出條件, 逼你接受, 政府無需作出讓步. 既然對方一直企硬, 寸步不讓, 又何來有效溝通?