GZG50 :

jx6215 :

小天使EH4420 :

功能組別係有某 d 價值，如果同時第一步試就一齊做...對香港來說可能會好危險的
英國就係明證。中央擔心好明顯就係一樣野

please elaborate. 英國有咩問題咁危險? 經濟崩潰乎? 亡國乎? 不見得。

中央擔心? 今時今日, 中央有一個領導人夠魄力, 夠膽派坦克落中環屠城嗎?

你講起坦克我就諗起好近香港既某國前果排先有好多好多軍車坦克之類既東西入城
更重要的是某國民主到一個地步可以旅遊停晒經濟又停晒

作為冇話事權既香港人我都驚驚地香港有咁既一日

紅衫軍係好大程度上係受被推倒的總統主使，最近的衡突亦因"他信"而起，咁本唔關民主事

如果真係驚d咁的野的，我支持香港使用高壓統治，先將全香港人拉進法院進行審訊，得知佢地的政治立場後就進行高壓統治統一思想，之後肯定香港再差都冇人再敢做反對派

咁「他信」這物體係點黎？

而家峰迴路轉,民主黨方案被高度評價
政府同民主黨一人一步,講唔定真係會起得成錨

SIBAS32 :而家風回路轉,民主黨方案被高度評價
政府同民主黨一人一步,講唔定真係會起得成錨

奇就奇在明明一人退一步都比余議員話唔岩
唉聽大家意見都話唔岩
咁反對既朋友你地就可憐啦
一直向政府表達意見黎都唔知表黎做乜

SIBAS32 :而家風回路轉,民主黨方案被高度評價
政府同民主黨一人一步,講唔定真係會起得成錨

峰迴路轉

其實一直都係談判緊
談判期間就會有 d 叫高黎賣 等「落地還錢」

更何妨仲要加埋政冶既元素..就更加複雜
依家反對的好硬既人變左好唔抵..
其實兩個派別都係「食兩家茶禮」..只係茶禮不同，待遇不同，結果亦會不同

其實個方案有冇大民主成份既增加唔係個問題所在


* 難為民主黨係咁攻擊中聯辨係第二管冶隊伍
但係民主黨唔知幾想佢地理下民主黨

JU2541．FD5520 :

SIBAS32 :而家風回路轉,民主黨方案被高度評價
政府同民主黨一人一步,講唔定真係會起得成錨

峰迴路轉

其實一直都係談判緊
談判期間就會有 d 叫高黎賣 等「落地還錢」

更何妨仲要加埋政冶既元素..就更加複雜
依家反對的好硬既人變左好唔抵..
其實兩個派別都係「食兩家茶禮」..只係茶禮不同，待遇不同，結果亦會不同

其實個方案有冇大民主成份既增加唔係個問題所在


* 難為民主黨係咁攻擊中聯辨係第二管冶隊伍
但係民主黨唔知幾想佢地理下民主黨

某黨被無視既經過講起都覺得可悲
又或者人地係因為依D咁既心理戰而讓步呢
(失而服得 買唔到AP132 一出131就搶住買...)

其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候，仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

如果真係無得做大功能組別,真係倒不如cut左它好過,至少香港唔使養班無民意授權既人食市民既血汗錢

6862584 :

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

如果真係無得做大功能組別,真係倒不如cut左它好過,至少香港唔使養班無民意授權既人食市民既血汗錢

佢地係有民意基礎架
果 23 萬人都係選民..
何謂冇民意授權？

個機制根本就結構上冇問題
如果個立會議員真係用心去反映佢自已業界既意見

6862584 :

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

如果真係無得做大功能組別,真係倒不如cut左它好過,至少香港唔使養班無民意授權既人食市民既血汗錢

好多野都冇得做大佢架啦
不如唔好做綜援丫
一樣係冇民意授權一樣係食市民既血汗錢更加好難做大佢

*依家個問題係功能組別依件野做唔到佢應該要做既事 如同冇用既垃圾一樣

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

所以而家政改話將功能組別增加的組別改為由直選產生(唔知有冇記錯)，我唔反對，所以我唔太明點解出面又話泛民分裂，其實奧巴馬我都覺得係由一班商家選出黎，點解當年打政治牌的布殊民望咁差，打經濟牌的奧巴馬一上台就撫得掂咁多面臨破產的企業，都睇得出類似功能組別為首的選舉係未冇用

泛民而家狂追猛打民主黨，有d似黑社會爭地盤，可能其他黨派真係驚第日冇人選佢地....

當然過份的官商鈎結係要打倒

JU2541．FD5520 :

6862584 :

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

如果真係無得做大功能組別,真係倒不如cut左它好過,至少香港唔使養班無民意授權既人食市民既血汗錢

佢地係有民意基礎架
果 23 萬人都係選民..
何謂冇民意授權？

個機制根本就結構上冇問題
如果個立會議員真係用心去反映佢自已業界既意見

某d組別跟本只代表老闆

SIBAS32 :

JU2541．FD5520 :

6862584 :

SIBAS32 :

GZG50 :其實冇咩可能完全取消功能組別，如果連政府都完全唔比面商家同權貴的話，仲有邊個會係香港投資？

再者唔好忘記老董係咩出生，當一個特首本身冇可能唔係權貴的時候仲可唔可能唔搵權貴為首的組別去選特首？正如一個係公司冇老細熟識的職員，有冇可能突然間升到去做老細？

如果因為要照顧窮人的民意而去取消功能組別的話，咁香港不如直接搞共產好過

功能組別主要問題係公司/團體票同自動當選
如果所有從業員都有份選,擴大選民基礎的話,
功能組別先係真正有功能地代表到業界,而唔係只代表大老闆

如果真係無得做大功能組別,真係倒不如cut左它好過,至少香港唔使養班無民意授權既人食市民既血汗錢

佢地係有民意基礎架
果 23 萬人都係選民..
何謂冇民意授權？

個機制根本就結構上冇問題
如果個立會議員真係用心去反映佢自已業界既意見

某d組別跟本只代表老闆

老闆意見都係屬於「業界意見」

如果採納意見採納得唔好...冇反映其他人意見
係個人問題 唔係功能組別結構上問題
直選都會有好多意見被埋沒..只不過我地唔可以透過商會等..或者用經濟 D 字眼就係 information cost 太高，不能明確知道直選議員逆民意而行定順民意而行
前者有好大可能會發生...咁係咪代表直選機制有問題，我們要造大佢、取消佢？唔係架喎
呢個只不過係個人既問題、代議政制既缺點

JU2541．FD5520 :老闆意見都係屬於「業界意見」

如果採納意見採納得唔好...冇反映其他人意見
係個人問題 唔係功能組別結構上問題
直選都會有好多意見被埋沒..只不過我地唔可以透過商會等..或者用經濟 D 字眼就係 information cost 太高，不能明確知道直選議員逆民意而行定順民意而行
前者有好大可能會發生...咁係咪代表直選機制有問題，我們要造大佢、取消佢？唔係架喎
呢個只不過係個人既問題、代議政制既缺點

老闆意見真的完全等於「業界意見」？別忘記老闆自己也是人，也有私心

你咁樣將功能組別同直選黎比，實在唔太恰當
每一種制度都有優有缺，只不過係我地去選擇一個缺點相對較少既制度，令最多人能夠得益
咁先係一個好既制度
老實講，民主本身都會因為有其他客觀因素，例如政客，而令佢有缺點
但你認為，一個直選議員既民意基礎大d，定係一個由小圈子既功能組別進入議會既民意基礎大d？
何況喺種種客觀因素影響之下，功能組別出現廢人自動當選既情況仲多過直選

Naphthalene :

JU2541．FD5520 :老闆意見都係屬於「業界意見」

如果採納意見採納得唔好...冇反映其他人意見
係個人問題 唔係功能組別結構上問題
直選都會有好多意見被埋沒..只不過我地唔可以透過商會等..或者用經濟 D 字眼就係 information cost 太高，不能明確知道直選議員逆民意而行定順民意而行
前者有好大可能會發生...咁係咪代表直選機制有問題，我們要造大佢、取消佢？唔係架喎
呢個只不過係個人既問題、代議政制既缺點

老闆意見真的完全等於「業界意見」？別忘記老闆自己也是人，也有私心

你咁樣將功能組別同直選黎比，實在唔太恰當
每一種制度都有優有缺，只不過係我地去選擇一個缺點相對較少既制度，令最多人能夠得益
咁先係一個好既制度
老實講，民主本身都會因為有其他客觀因素，例如政客，而令佢有缺點
但你認為，一個直選議員既民意基礎大d，定係一個由小圈子既功能組別進入議會既民意基礎大d？
何況喺種種客觀因素影響之下，功能組別出現廢人自動當選既情況仲多過直選

我冇為「老闆意見」同「業界意見」加個完全等於的等號
但係業界意見都應包括老閣、都要去聆聽，他們都是「業界」一員。
個個人都有私心，有私心都係要聽架喎，我同你都有私心，係咪代表完全不理會？

就係因為直選既民意基礎太大，我地無法驗證他們係咪完全充份反映所代表地區、範圍大部份人的意見
正如你去公民黨叫他們支持依家一人兩票方案都會被拒於門外一樣。
另外而言，功能組別係就係 23 萬人 ..佢將 23 萬人再分類(各行各業)，之後再有民間組織、學會、公會，工會等..再收集意見
先唔理公會等有冇概定立場、欺上暪下，干預意見。但係他們的意見因為多左個公會、工會等令果群人意見再歸納，
萬一出現好似譚香文既事件，就一目了然。
但係，直選既話因為太多太散，好易被政客利用，加上一個自已立場去立會表達意見。而我地就無法知道他們(直選議員)的意見是範圍內的「大多數」定係「少數」
上面咁長既野係大約想講，機制上係功能同直選係一樣，但係因為民意基礎大與小個效果令人誤以為有好大的不同。
如果話因為功能組別議員亂投票忽視意見，係要取消，同一理論而言、直選都要改或取消。
根本規則係死，人係生。人先係令代議政制失去原本功效。

因為他們的意見同直選相反，就要置功能組別於死地，係絕對野蠻同不文明、不民主的做法。
功能組別係代表業界、業界的意見不應全部不聆聽，亦不應不被重視

當然啦,..民主黨方案...話就話功能組別...其實係直選加限制的近乎直選組別的議席