GZG50 :

AVD1 :

MM@! : 話說當年CI 自己in house 得出嘅結論係油價高嘅時間
A343係要有105% load factor 先可以brake even

咁未係囉, 都唔知佢地點解要入 A343

記得個次係新加坡坐CX的A343返香港，又慢冷氣又細，上到39,000 ft都去唔到900 km/h Ground Speed，但個晚headwind都唔算大，而且A343的機倉真係好窄，我坐窗口位覺得好焗促，如果坐A340由香港直航去JFK我唸真係幾辛苦o下

反而去新加坡時坐773去，隻機又快機倉又大

我唸A343當年係因為比767慳油先有賣點，不過要成105% Load Factor，咁咪即係要超載？

實情當年 767 都好似未有 343 飛得咁遠
同埋當年始終 d 人覺得雙 engine 飛長程比唔上四 engine o既安全 (ETOPS)
係自從 77E 出左之後, ETOPS 先開始拉長左個時間限制而已 ~

AVD1 :

GZG50 :

AVD1 :

MM@! : 話說當年CI 自己in house 得出嘅結論係油價高嘅時間
A343係要有105% load factor 先可以brake even

咁未係囉, 都唔知佢地點解要入 A343

記得個次係新加坡坐CX的A343返香港，又慢冷氣又細，上到39,000 ft都去唔到900 km/h Ground Speed，但個晚headwind都唔算大，而且A343的機倉真係好窄，我坐窗口位覺得好焗促，如果坐A340由香港直航去JFK我唸真係幾辛苦o下

反而去新加坡時坐773去，隻機又快機倉又大

我唸A343當年係因為比767慳油先有賣點，不過要成105% Load Factor，咁咪即係要超載？

實情當年 767 都好似未有 343 飛得咁遠
同埋當年始終 d 人覺得雙 engine 飛長程比唔上四 engine o既安全 (ETOPS)
係自從 77E 出左之後, ETOPS 先開始拉長左個時間限制而已 ~

咁又唔係wor....
睇番成個航空業嘅歷史...
其實係767將ETOPS 呢樣野promote出嚟
事關ETOPS經過80年代767嘅洗禮，都已經好受航空公司歡迎
（如果唔係我可以話你知767呢個family 接得好耐嫁啦，因為767係靠呢樣野能夠across大西洋而成功）

我會覺得343當年受歡迎嘅原因好大程度係因為767嘅ER版本只係適合long thin routes（麻煩自己查下767-300ER有左幾多年）
但係343咁啱fill 到~270 - 300 pax 嘅long haul
而且343同333係同一個fuselarge，對於乘坐舒適同埋seat arrangement，點都贏767成條街
你睇到美國有767嘅F係要1+1+1就會知道767夾硬做出嚟嘅twin aisle 係幾乞人憎

再加一d遠因就係因為本身有airbus 嘅航空公司，如果買左343之後就可以做到一個好好嘅fleet commonality
同埋當時唔少航空公司都以為佢好似A330咁efficient（當然事後證實左佢個CFM56-5 engine 係累事主因）
而且佢唔飛ling haul嘅時間就可以好似A330咁用先氹到唔少航空公司落疊

**如果要講ETOPS令訂單走向A343嘅話，我稔唯一可以用Virgin Nigeria嘅例子解釋係因為一間航空公司由0 到攞到ETOPS around 需要1年時間，對一個間新航空公司嚟講，用A343嚟startup 無疑係一個好選擇

MM@! :咁又唔係wor....
睇番成個航空業嘅歷史...
其實係767將ETOPS 呢樣野promote出嚟
事關ETOPS經過80年代767嘅洗禮，都已經好受航空公司歡迎
（如果唔係我可以話你知767呢個family 接得好耐嫁啦，因為767係靠呢樣野能夠across大西洋而成功）

我會覺得343當年受歡迎嘅原因好大程度係因為767嘅ER版本只係適合long thin routes（麻煩自己查下767-300ER有左幾多年）
但係343咁啱fill 到~270 - 300 pax 嘅long haul
而且343同333係同一個fuselarge，對於乘坐舒適同埋seat arrangement，點都贏767成條街
你睇到美國有767嘅F係要1+1+1就會知道767夾硬做出嚟嘅twin aisle 係幾乞人憎

再加一d遠因就係因為本身有airbus 嘅航空公司，如果買左343之後就可以做到一個好好嘅fleet commonality
同埋當時唔少航空公司都以為佢好似A330咁efficient（當然事後證實左佢個CFM56-5 engine 係累事主因）
而且佢唔飛ling haul嘅時間就可以好似A330咁用先氹到唔少航空公司落疊

**如果要講ETOPS令訂單走向A343嘅話，我稔唯一可以用Virgin Nigeria嘅例子解釋係因為一間航空公司由0 到攞到ETOPS around 需要1年時間，對一個間新航空公司嚟講，用A343嚟startup 無疑係一個好選擇

CFM56 除左起 A343 用之外, 仲有起 A320 上面都有用,
至於其他 A340 系列 (A345, 346) 都唔係比 343 好得去邊
346 就更加 ~ (意即話 RR 引擎都唔係對佢用油方面有幾大改善) ~

AVD1 :

MM@! :咁又唔係wor....
睇番成個航空業嘅歷史...
其實係767將ETOPS 呢樣野promote出嚟
事關ETOPS經過80年代767嘅洗禮，都已經好受航空公司歡迎
（如果唔係我可以話你知767呢個family 接得好耐嫁啦，因為767係靠呢樣野能夠across大西洋而成功）

我會覺得343當年受歡迎嘅原因好大程度係因為767嘅ER版本只係適合long thin routes（麻煩自己查下767-300ER有左幾多年）
但係343咁啱fill 到~270 - 300 pax 嘅long haul
而且343同333係同一個fuselarge，對於乘坐舒適同埋seat arrangement，點都贏767成條街
你睇到美國有767嘅F係要1+1+1就會知道767夾硬做出嚟嘅twin aisle 係幾乞人憎

再加一d遠因就係因為本身有airbus 嘅航空公司，如果買左343之後就可以做到一個好好嘅fleet commonality
同埋當時唔少航空公司都以為佢好似A330咁efficient（當然事後證實左佢個CFM56-5 engine 係累事主因）
而且佢唔飛ling haul嘅時間就可以好似A330咁用先氹到唔少航空公司落疊

**如果要講ETOPS令訂單走向A343嘅話，我稔唯一可以用Virgin Nigeria嘅例子解釋係因為一間航空公司由0 到攞到ETOPS around 需要1年時間，對一個間新航空公司嚟講，用A343嚟startup 無疑係一個好選擇

CFM56 除左起 A343 用之外, 仲有起 A320 上面都有用,
至於其他 A340 系列 (A345, 346) 都唔係比 343 好得去邊
346 就更加 ~ (意即話 RR 引擎都唔係對佢用油方面有幾大改善) ~

其實用響A346上面嘅Trent 556係RR當年特別為A346研發嘅一個常時低轉速，而且係fuel efficient嘅engine
雖然睇數未必CFM56比Trent 556慳好多
但係睇番A342/3咁嘅載客量，係唔應該用咁多油嘅
如果再比較番A346嘅載客量嚟講呢，可以cover到架機line maintenance 同fuel cost之餘，仲有實會有賺添
對航空公司嚟講係一件好事嘅理論上

不過當年CX得3架A346跟本唔可以叫話組成一個fleet，雖然大家係用RR Engine，又係叫做A330 family
但係keep 呢三架機嘅成本其實一d都唔低
再加上呢架機一樣有airbus好多實際操作先會遇到嘅小問題
變相因為維修或者係令航班延遲，增加左唔少運作成本

幾重打擊之下對CX無好處嫁其實
你反而好似VS咁keep 番咁上下架數嘅A346呢就唔錯啦

比少少資料﹕
我讀書有份NOTES係將777-200 VS A330，當佢計曬數（如﹕回報率）之後，A330係會有少少贏左777-200…，對於間航空公司來講A330回報率高同Payback period短，Airlines無咩理由唔揀A330…
_________________________
如果A350 VS 787，聽說係A350係會輕過B787，但係A350又大架過B787，咁比你會揀咩呢？

MM@! :其實用響A346上面嘅Trent 556係RR當年特別為A346研發嘅一個常時低轉速，而且係fuel efficient嘅engine
雖然睇數未必CFM56比Trent 556慳好多
但係睇番A342/3咁嘅載客量，係唔應該用咁多油嘅
如果再比較番A346嘅載客量嚟講呢，可以cover到架機line maintenance 同fuel cost之餘，仲有實會有賺添
對航空公司嚟講係一件好事嘅理論上

不過當年CX得3架A346跟本唔可以叫話組成一個fleet，雖然大家係用RR Engine，又係叫做A330 family
但係keep 呢三架機嘅成本其實一d都唔低
再加上呢架機一樣有airbus好多實際操作先會遇到嘅小問題
變相因為維修或者係令航班延遲，增加左唔少運作成本

幾重打擊之下對CX無好處嫁其實
你反而好似VS咁keep 番咁上下架數嘅A346呢就唔錯啦

唔好唔記得 CX 個 3 架 A346 都係超重
其實我覺得好奇怪, 都唔明點解 HU 會租左個 3 架 A346, 大把機揀佢唔要, 篇篇就要個三架機 ~

一直以黎 A340 都唔係低成本 o既飛機來的 ~

700T :比少少資料﹕
我讀書有份NOTES係將777-200 VS A330，當佢計曬數（如﹕回報率）之後，A330係會有少少贏左777-200…，對於間航空公司來講A330回報率高同Payback period短，Airlines無咩理由唔揀A330…
_________________________
如果A350 VS 787，聽說係A350係會輕過B787，但係A350又大架過B787，咁比你會揀咩呢？

333 的確係比 772 回報高
CX 想放走佢 5 架 772 都已經知,
原因好似係話佢載貨量唔夠 333 多 ~

787 同 350 話就話係競爭產品
但係我自己睇就唔係

787 根本就係細機來的
350 係用黎 replace 777-200ER 個 d 大小小 o既廣體客機 (350-1000 甚至係同 77W 有得比) ~

AVD1 :

700T :比少少資料﹕
我讀書有份NOTES係將777-200 VS A330，當佢計曬數（如﹕回報率）之後，A330係會有少少贏左777-200…，對於間航空公司來講A330回報率高同Payback period短，Airlines無咩理由唔揀A330…
_________________________
如果A350 VS 787，聽說係A350係會輕過B787，但係A350又大架過B787，咁比你會揀咩呢？

333 的確係比 772 回報高
CX 想放走佢 5 架 772 都已經知,
原因好似係話佢載貨量唔夠 333 多 ~

787 同 350 話就話係競爭產品
但係我自己睇就唔係

787 根本就係細機來的
350 係用黎 replace 777-200ER 個 d 大小小 o既廣體客機 (350-1000 甚至係同 77W 有得比) ~

所以我之前quote出嚟嘅blog post 未講左，787之所以有咁嘅體積轉變係因為預測航空業運輸模式轉變
唔通依家唔興Hub to Hub 嘅transfer mode，我仲要每年做幾十架A380出嚟咩？
波音從來無講過787係要嚟replace 777 family，而係繼續起碼存續直
所以唔好成日話787係細機，唔夠人鬥

MM@! :所以我之前quote出嚟嘅blog post 未講左，787之所以有咁嘅體積轉變係因為預測航空業運輸模式轉變
唔通依家唔興Hub to Hub 嘅transfer mode，我仲要每年做幾十架A380出嚟咩？
波音從來無講過787係要嚟replace 777 family，而係繼續起碼存續直
所以唔好成日話787係細機，唔夠人鬥

一直以黎 787 同 350 只不過係新產品而已
人地用黎比都冇得講 ~

又有新消息
第一就係
http://www.singtao.com/yesterday/fin/1025do04.html
今次係指國泰本年盈利會創紀錄, 一定高過 2007 年 o既 72 億元
又指出年會多開幾個新航點 ~

個人認為 ORD 有機會係其中之一, 始終 ORD 都傳左好耐 ~

第二就係
http://atwonline.com/aircraft-engines-c ... rders-1022

國泰會考慮 A380 同 B748 ~
睇黎佢所謂一直唔訂 A380 / B748 都係煙幕
始終個人認為批新 A350 係取代現時 343 + 333 ~

350 載客量點都唔夠 744, 佢點計都計唔掂 ~
雖然話就話可以開多幾班, 但我自己始終都相信 380 / 748, 兩者點都有一個會起將來國泰機隊出現 ~

不過國泰經常性都話 777 要有 NG
雖然 EK 一直都有要求, 不過唔知波音又會唔會真係聽下航空公司 o既意見而已
始終 77W 都唔係舊 model ~

AVD1 :又有新消息
第一就係
http://www.singtao.com/yesterday/fin/1025do04.html
今次係指國泰本年盈利會創紀錄, 一定高過 2007 年 o既 72 億元
又指出年會多開幾個新航點 ~

個人認為 ORD 有機會係其中之一, 始終 ORD 都傳左好耐 ~

第二就係
http://atwonline.com/aircraft-engines-c ... rders-1022

國泰會考慮 A380 同 B748 ~
睇黎佢所謂一直唔訂 A380 / B748 都係煙幕
始終個人認為批新 A350 係取代現時 343 + 333 ~

350 載客量點都唔夠 744, 佢點計都計唔掂 ~
雖然話就話可以開多幾班, 但我自己始終都相信 380 / 748, 兩者點都有一個會起將來國泰機隊出現 ~

不過國泰經常性都話 777 要有 NG
雖然 EK 一直都有要求, 不過唔知波音又會唔會真係聽下航空公司 o既意見而已
始終 77W 都唔係舊 model ~

終於「成功爭取」開到航空版
真係要麻煩晒admin 先

A350對CX嚟講一定會係一個ideal 嘅replacement
但係Boeing 自己都無稔有777NG，最多只係有新interior．．．．．　唔同A320咁，airbus 一早表明意享會有enhanced 版
真係神女有心，襄王無夢

MM@! :終於「成功爭取」開到航空版
真係要麻煩晒admin 先

A350對CX嚟講一定會係一個ideal 嘅replacement
但係Boeing 自己都無稔有777NG，最多只係有新interior．．．．．　唔同A320咁，airbus 一早表明意享會有enhanced 版
真係神女有心，襄王無夢

近日有指 CX 會考慮 A380 o既 大機
不過唔會咁快訂, 只因岩岩先落左 36 部機 o既訂單 ~

只不過係 CX 起 e 個時候先黎講話會考慮 A380
真係唔知佢諗咩 ~

AVD1 :

MM@! :終於「成功爭取」開到航空版
真係要麻煩晒admin 先

A350對CX嚟講一定會係一個ideal 嘅replacement
但係Boeing 自己都無稔有777NG，最多只係有新interior．．．．．　唔同A320咁，airbus 一早表明意享會有enhanced 版
真係神女有心，襄王無夢

近日有指 CX 會考慮 A380 o既 大機
不過唔會咁快訂, 只因岩岩先落左 36 部機 o既訂單 ~

只不過係 CX 起 e 個時候先黎講話會考慮 A380
真係唔知佢諗咩 ~

都可以稔稔
因為國泰有香港呢個base 呢，去倫敦呀，美國唔同城市呀
響多客期真係可以搵A380運，同埋依家國泰進一步食緊日航美國去亞洲嘅demand 呢，或者有得做嘅

早幾排同Cathay 一個啱啱升Captain 嘅同事傾開，話佢地依家consider 嘅fleet commonality會係6架機，咁其實6-8架A380，只要惡晒響佢張賭枱搵到錢嘅話，唔難嘅

MM@! :都可以稔稔
因為國泰有香港呢個base 呢，去倫敦呀，美國唔同城市呀
響多客期真係可以搵A380運，同埋依家國泰進一步食緊日航美國去亞洲嘅demand 呢，或者有得做嘅

早幾排同Cathay 一個啱啱升Captain 嘅同事傾開，話佢地依家consider 嘅fleet commonality會係6架機，咁其實6-8架A380，只要惡晒響佢張賭枱搵到錢嘅話，唔難嘅

不過近排 A380 出咁多事,
而 CX 一向都係用開 RR 引擎,
預期如果佢真係訂 A380 佢都係會用 RR ~

只不過有傳 CX 想訂唔係 388 而係 389 ~ (佢想要多 d cargo 空間) ~
反而 748 都唔係冇機會 ~

AVD1 :

MM@! :都可以稔稔
因為國泰有香港呢個base 呢，去倫敦呀，美國唔同城市呀
響多客期真係可以搵A380運，同埋依家國泰進一步食緊日航美國去亞洲嘅demand 呢，或者有得做嘅

早幾排同Cathay 一個啱啱升Captain 嘅同事傾開，話佢地依家consider 嘅fleet commonality會係6架機，咁其實6-8架A380，只要惡晒響佢張賭枱搵到錢嘅話，唔難嘅

不過近排 A380 出咁多事,
而 CX 一向都係用開 RR 引擎,
預期如果佢真係訂 A380 佢都係會用 RR ~

只不過有傳 CX 想訂唔係 388 而係 389 ~ (佢想要多 d cargo 空間) ~
反而 748 都唔係冇機會 ~

咁Cathay 資本上都算係大英祖國嫁麻
當然係用番RR

如果真係A389咁就有排lu（因為依家未稔呢個問題住）
A380都未交得掂，幾年前A380F都suspended

CX嘅748F都差唔多啦
啱啱早幾日第一架交得貨嘅748F上埋livery