969/967幾乎已經覆蓋晒全天水圍既屋村/私人屋苑
但係天慈就只係得繁時服務..
以致居民係非繁要步行至天祐上969/搭欖隧線->968...比起其他地方實屬不便
967係非繁忙時段(往中環11:00後/往天恩16:30前)既客量又明顯不足
假日客量又只屬一般..
況且改經天慈又只會花費多5分鐘左右

有見及此...967係咪應該係非繁/假日改經天慈(跟265M行出朗天路)...以方便天慈居民及增加客量?

多停一個站，可以方便多一些客，照計都唔係好大問題
不過呢一段路都幾係多燈位 ...

967轉經天慈，我即時轉搭269M->968，現時天恩開到上天慈路起碼20分鐘，同樣時間我搭269M，分分中上埋968

反正967只到金鐘，去灣仔/打後既地方都要轉車

對景湖/麗湖黎講...呢5分鐘真係太多...

咁我都只係講梗非繁/假日姐
繁時依然濕地公園路特快
三湖依然都要坐969A(經天慈)/969P(經天慈)/969B

我覺得非繁/假日D人唔會咁介意慢左小小掛
265M/265B果堆線都係咁行架啦

另外我都覺得967非繁/假日出天恩後行天瑞路->濕地公園路->天葵路會快好多...又唔會影響到太多人

HU7527 :967轉經天慈，我即時轉搭269M->968，現時天恩開到上天慈路起碼20分鐘，同樣時間我搭269M，分分中上埋968

反正967只到金鐘，去灣仔/打後既地方都要轉車

照你咁講，967 經唔經天慈，你都唔係一定搭 967 架啦
即使 967 經天慈，你都唔一定轉搭 269M->968 架
269M 咁疏車，見到 967 唔上？

ck38 :

HU7527 :967轉經天慈，我即時轉搭269M->968，現時天恩開到上天慈路起碼20分鐘，同樣時間我搭269M，分分中上埋968

反正967只到金鐘，去灣仔/打後既地方都要轉車

照你咁講，967 經唔經天慈，你都唔係一定搭 967 架啦
即使 967 經天慈，你都唔一定轉搭 269M->968 架
269M 咁疏車，見到 967 唔上？

我的確唔係一定搭967，不過都唔係搭269M。送車尾時我會行去李兆基搭返送車尾嗰班967，而行到天晴時有969會轉呔搭969(反正出到去分分中又係轉返呢部969)，如果967要兜成半粒鐘先上公路，出到去仲要轉多次車，已經過晒我容忍到既限度(兜三湖已經好反感，去埋天慈真係不能接受)

P.S.自從有左967，已經無再搭269M->968，但如果967兜埋天慈，即使967實有位坐，我寧願企968過海都唔會上967，呢個係原則問題 banghead

講真現在９６７非繁時，真係一部普通單層巴士都有多，（次次見親９６７上橋都係得唔夠１０個客）

個人認為就算經都應該只限平日非繁時，假日就真係盞自吐苦吃．

不過經天慈，我覺得九巴有機會反對．（現在用M線轉９６８的都佔左不小的百分比)

而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

有真正需才全面落實或者出現反效果先取消 ．

KK2883 :而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

咁咪40min 先一班車？

ck38 :

KK2883 :而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

咁咪40min 先一班車？

因為到現在，都唔知實際客量有幾多，而且只要宣傳工夫做得好，等Ｄ人在回程等９６９／９６８時，可以多一個選擇．

另外兩班先有一班，係回應番上面有會員指出如果繞經天慈就唔坐的看法 所以先諗住咁先來測試下個反應.

不過講真如果司機識控制時間＋速度既，回程時絕大機會都係唔使點等燈(不論繁時定非繁時都係) banghead

去程就點都要等下.而且睇見某d豪龜速碌上條天橋時， 頂死哂後面私家車就真係 sosad

加上果條天橋間唔中都會出現意外而改行下路 sosad

KK2883 :

ck38 :

KK2883 :而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

咁咪40min 先一班車？

因為到現在，都唔知實際客量有幾多，而且只要宣傳工夫做得好，等Ｄ人在回程等９６９／９６８時，可以多一個選擇．

另外兩班先有一班，係回應番上面有會員指出如果繞經天慈就唔坐的看法 所以先諗住咁先來測試下個反應.

不過講真如果司機識控制時間＋速度既，回程時絕大機會都係唔使點等燈(不論繁時定非繁時都係) banghead

去程就點都要等下.而且睇見某d豪龜速碌上條天橋時， 頂死哂後面私家車就真係 sosad

加上果條天橋間唔中都會出現意外而改行下路 sosad

都唔駛回應我既看法，一經天慈已經唔會再考慮搭，反正兜得黎+過海後轉車同就咁行去翠湖搭969既行車時間差唔多

ck38 :

KK2883 :而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

咁咪40min 先一班車？

我如果係非繁搭 967 過海，我都預啱差唔多時間先出門口，話晒20 mins 都Ok 易預…
我時時見到啲人差唔多夠鐘先到個站等車
個人來講，除左朝早唔經三湖段時間外，經晒天慈都冇乜大問題
P.s. 而家好少搭，港鐵價錢太吸引！

vinceto222 :

ck38 :

KK2883 :而自己申為天慈居民我係絕對讚成，但個人認為可以開始先由兩班９６７中只有一班途經天慈用來測試反應.
（其實個人認為，只要列哂途經天慈的班次，再加上在車頭顯示住"本班車途經天慈"就算班次幾疏都唔成問題)

咁咪40min 先一班車？

我如果係非繁搭 967 過海，我都預啱差唔多時間先出門口，話晒20 mins 都Ok 易預…
我時時見到啲人差唔多夠鐘先到個站等車
個人來講，除左朝早唔經三湖段時間外，經晒天慈都冇乜大問題
P.s. 而家好少搭，港鐵價錢太吸引！

天逸或打後上車兜埋就當然問題不大，但我地呢班頭兩三個站上車既，兜埋就同直接搭969時間一樣...

其實銀座,美湖一帶 967,969 互相重疊下
967 班次同客量已經係分薄左
甚至可以考慮加密 967 班次換取 969 連非繁都唔入三湖

入埋天慈,似乎又趕左部分客仔
不過可能送左 d 比 969 都有可能