1. 34 繞道往西站, 造成不必要浪費
2. 32B/32M 於石圍角及象山一段客量不高, 但互相重疊
3. 青衣南沒有直車來往石圍角/象山梨木樹一帶

建議分 2 項重組 , 以減少不必要之資源運用

1. 34 葵盛西 <> 灣景花園, 不經荃灣西站
34 往葵盛方向

34 往灣景花園方向

總車費不變
整體班次不變 , 減一車
車程減少 5 分鐘

受影響乘客可乘搭 87K, 89/89B, 98 小巴 來往荃灣西站一帶
另加 34 <> 43B 之轉乘優惠, 總車資不變

本方案之優點
1. 減少不必要之路線重疊 , 節省車輛

2. 32B/32M/43M 合併 荃灣西站 > 長青(循環線)
往長青/荃灣西方向
往長青方向 : 葵芳地鐵站停靠葵富路
往荃灣西站方向 : 葵芳地鐵站停靠 61M 巴士站

總車費 $4.1
葵芳地鐵站往長青 $3.2
青怡花園往長青/荃灣西 $4.1
葵青交匯處往荃灣西 $3.5
梨木樹往荃灣西 $3.0

往來葵芳地鐵站/長青 = $7.3(平均$3.7=$3.7)
往來葵芳地線站/象山及石圍角 = $7.6(平均$3.8<$4.1)
往來荃灣西鐵路站/象山及石圍角 = $7.1(平均$3.6<$3.7)
往來荃灣西鐵路站/象山及石圍角 = $7.1(平均$3.6<$3.7)
石圍角 > 大窩口鐵路站 = $3.0 (<$4.1)

整體班次改為 10-15 分鐘一班
用車 10 台 (減 4 台)

受影響人士可改乘小巴 83A, 86 前往國瑞路一帶

本方案之優點
1. 更方便路線來往荃灣市中心/石圍角/象山及葵青
2. 減少不必要之總站 , 減少不必要之時間浪費節省車輛

歡迎討論

國瑞路去葵芳變左真空 ...

1. 34現時經西站真係有少少浪費，印象中搭十次好似只有一次會停站，不停西站相信對大多乘客有好處

2. 現時路線（往葵盛）過新區後先上葵盛東，若果先經下葵盛圍，對於有唔少客既葵盛東變左兜路，又會先經不多客的下葵盛圍，似乎不太好；若果要精簡路線，我會認為以13座為總站，經泳池、高盛臺、葵盛東（不經葵聯路）較好

3. 雖然青衣南沒有直車來往石圍角/象山梨木樹一帶，但我認為無太大必要做一條直線；反而我會考慮將 32B/36 合併，並延長至石梨，即荃灣<>石圍角<>梨木樹<>石梨；若以石梨做總站，並放棄荃灣西站，可經大河道天橋或來回程經沙咀道/楊屋道（循環線），去程經安蔭；若以荃灣做總站，可經石梨、安蔭（循環線）

4. 而根本你個路線（32B一組），若果經大窩口站，好似比較兜路，可唔可以放棄佢，石圍角後直入關門口街？

ck38 :1. 34現時經西站真係有少少浪費，印象中搭十次好似只有一次會停站，不停西站相信對大多乘客有好處

2. 現時路線（往葵盛）過新區後先上葵盛東，若果先經下葵盛圍，對於有唔少客既葵盛東變左兜路，又會先經不多客的下葵盛圍，似乎不太好；若果要精簡路線，我會認為以13座為總站，經泳池、高盛臺、葵盛東（不經葵聯路）較好

3. 雖然青衣南沒有直車來往石圍角/象山梨木樹一帶，但我認為無太大必要做一條直線；反而我會考慮將 32B/36 合併，並延長至石梨，即荃灣<>石圍角<>梨木樹<>石梨；若以石梨做總站，並放棄荃灣西站，可經大河道天橋或來回程經沙咀道/楊屋道（循環線），去程經安蔭；若以荃灣做總站，可經石梨、安蔭（循環線）

4. 而根本你個路線（32B一組），若果經大窩口站，好似比較兜路，可唔可以放棄佢，石圍角後直入關門口街？

3. 其實只係借機加價同埋減 43M 車(直通運轉只係 bonus)
另外 , 去到葵芳又可以將條明明唔多客既 32M 推埋上路, 何樂而不為
4. 經大窩口站只係方便石圍角既朋友轉乘地鐵 (當然如果你話大河道北都係, 不過用多左時間)

1, 2 唔太清楚 34 葵盛客分佈
只係知道 34 入荃灣西站係一個浪費

MAN A51 :國瑞路去葵芳變左真空 ...

國瑞路既朋友 ,
老早可以行去國瑞路公園/葵涌公立學校/大窩口地鐵站搭極頻密既分段巴士
反而問題係 83A/86 唔多入國瑞路, 要變左搭 31/235

其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

AVD1 :其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

要 34 踢出西站，麻煩 234B 停番麗城二期個站

MAN A51 :

AVD1 :其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

要 34 踢出西站，麻煩 234B 停番麗城二期個站

不如要 96P 延長服務時間好過啦

2110 :

MAN A51 :

AVD1 :其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

要 34 踢出西站，麻煩 234B 停番麗城二期個站

不如要 96P 延長服務時間好過啦

最好就做全日 + 拉長去禾笛街荃新天地（楊屋道街市）

分流 96B 大河道站，夠客有突

2110 :3. 其實只係借機加價同埋減 43M 車(直通運轉只係 bonus)
另外 , 去到葵芳又可以將條明明唔多客既 32M 推埋上路, 何樂而不為

其實由石圍角（經大窩口）及象山（經梨木樹）至葵涌道的路程係相若
即係新路線所節省到既路程，只係石圍角至象山一段很短既路，係咪真係可以慳到４台車？
部份車程要加價，本身已經競爭力不太高，加價可能令情況更差
而一轉時間應該會過90min，行循環很易令班次不穩

AVD1 :其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

歷史既野係可以改寫既
當年30一樣要入西站

ck38 :

2110 :3. 其實只係借機加價同埋減 43M 車(直通運轉只係 bonus)
另外 , 去到葵芳又可以將條明明唔多客既 32M 推埋上路, 何樂而不為

其實由石圍角（經大窩口）及象山（經梨木樹）至葵涌道的路程係相若
即係新路線所節省到既路程，只係石圍角至象山一段很短既路，係咪真係可以慳到４台車？
部份車程要加價，本身已經競爭力不太高，加價可能令情況更差
而一轉時間應該會過90min，行循環很易令班次不穩

32B 1 台 , 32M 3 台 , 36 4 台 , 43M 5 台
應該係 cut 3 台先岩
(如果計埋收車 , 可能更多)

慳到既路 , 分別有荃灣市中心(32B/36) , 石圍角/象山 (32B/32M) , 國瑞路(只往荃灣經小段, 32M/36)
其實唔係一個細數

當佢 110 min 連休息行 10-15 分鐘一班 ,
應該仲有剩
不過如果你細心睇埋班次 , 係有路線 cut 左班
而且咁合併目的只有一個字 : 搶
全程收費固然搶錢 , 分段收費明顯搶客 , 不過搶車(同重要既轉移人手)係更緊要

2110 :慳到既路 , 分別有荃灣市中心(32B/36) , 石圍角/象山 (32B/32M) , 國瑞路(只往荃灣經小段, 32M/36)
其實唔係一個細數

sorry, 睇漏左你併埋 36


其實如果簡單d唔搞 43M，收費上會較易處理
例如
32B/32M/36 合併，葵芳開 $4.1
經和宜合道 分段 $3.7，經象山、石圍角、大河道天橋、沙咀道、荃富街、再返石圍角回程去葵芳
肯賣大包就石圍角去葵芳照收 $3.7，唔肯的話收返 $4.1 亦得

好地地拉埋 43m 落水
整到條線仲流水過 43

1)建議改行楊屋道入荃西之後出大會堂左轉你的原路.因為有一定的客量往荃西,避免重開34a上落盛東 kaka,同解決葵涌邨轉無巴士來住楊屋道.
2)可以增加對頭總站在長青,或者可以考慮荃灣直入青衣北橋入南橋出或青衣南橋入北橋出,避免行車時間過長.

ck38 :

2110 :3. 其實只係借機加價同埋減 43M 車(直通運轉只係 bonus)
另外 , 去到葵芳又可以將條明明唔多客既 32M 推埋上路, 何樂而不為

其實由石圍角（經大窩口）及象山（經梨木樹）至葵涌道的路程係相若
即係新路線所節省到既路程，只係石圍角至象山一段很短既路，係咪真係可以慳到４台車？
部份車程要加價，本身已經競爭力不太高，加價可能令情況更差
而一轉時間應該會過90min，行循環很易令班次不穩

AVD1 :其實我諗 34 一直都要入西站都應該係歷史問題 ~

歷史既野係可以改寫既
當年30一樣要入西站

樓上有板友建議將 234B 起麗城加站當補償,
咁但係如果搞掂埋葵盛個邊, 我諗要整走 34 都唔係一個問題, at lease 區議會冇得反對 ~

34上葵盛.大窩口道轉入葵盛圍之灣位會有反車風險,建議落葵興鐵路站掉路後跟38.