準巨呀，超過十分先有車叫極疏，港島5仔情何以堪......
40X繁時差不多架架爆住到沙田，一條43X做得住？

準巨緊係想葵涌既朋友對住擺明 5-7 分鐘一班既 40x 唔心息
係要佢地迫上車頂入隧道

弓起哂

AVD1 :我 o既回文只係針對佢 "行一大段路先到市區" 呢句說話而已 ~

城隧網路發展成熟,
只係做轉車客基本上都唔成問題 ~

其實我曾經諗過如果起大圍, 甚至沙田整條繁時城隧轉車線,
即 e.g. 大圍 / 沙田等等 <> 城隧轉車站 (循環線),
去到荃灣, 就會即刻經交匯處入返沙田 (類似 R8 咁樣) ~

目的就係減小行車時間, 車可以用小 D ~

唔知又可唔可行 ~

對唔住講得唔清楚

行一大段路先到市區 -> 只係做到轉乘同原客
對比
城隧落個斜仔就有站 -> 做到轉乘客、原客同流水客
咁其實客源真係少咗

其實行車時間我覺得只係葵盛同葵芳上先會少咗
之但係食唔食到多客就另外一個問題

Snoopy@J&H :

HF3204 :我既意思係
得葵芳，葵盛稍為近青沙 d
要做全日線轉車，就只係做得 e 兩個位
咁不如唔好改好過

葵涌既客量之高相信冇人會懷疑
轉唔轉到全日線既問題
又講多次,都要睇成個青沙系統既問題

HF3204 :1. 大埔、上水等原 47x 轉到既地方去葵芳點算?又要整過一堆線落去?

咪講左就係若果可以拉到部分既線做青沙既話
咁當然就已經唔成問題

btw 現實係以而家咁既資源同經營環境
青沙只會有繁時線、繁時線同繁時線

HF3204 :btw 現實係以而家咁既資源同經營環境
青沙只會有繁時線、繁時線同繁時線

咁只不過睇下肯唔肯執出去咁解

Snoopy@J&H :

HF3204 :btw 現實係以而家咁既資源同經營環境
青沙只會有繁時線、繁時線同繁時線

咁只不過睇下肯唔肯執出去咁解

81P , 86P 同 287X 係咪已經失敗左 ?

2110 :81P , 86P 同 287X 係咪已經失敗左 ?

86P好似係冇問題
81P被要求兜顯徑隆亨
287X根本一放出去就知過唔到

實際上,若果真係有心甩D線出去行青沙既
我又唔覺得真係會咁大困難
起碼第一樣既會係行青沙唔等於會起價先
況且若果有更好既計劃
要過未必真係咁難
287X開到項都知根本就係接近冇補償既情況下去大改係87A
咁當然難去過

Snoopy@J&H :

2110 :81P , 86P 同 287X 係咪已經失敗左 ?

86P好似係冇問題
81P被要求兜顯徑隆亨
287X根本一放出去就知過唔到

實際上,若果真係有心甩D線出去行青沙既
我又唔覺得真係會咁大困難
起碼第一樣既會係行青沙唔等於會起價先
況且若果有更好既計劃
要過未必真係咁難
287X開到項都知根本就係接近冇補償既情況下去大改係87A
咁當然難去過

81P 兜顯徑隆亨 , 九巴大可唔 show 佢
一係就直頭拉埋 81S 落水攪都可以
(類似 287X 九龍走線)

講返城隧線 , 如以上討論 , 拆幾班 46X 開新線似乎已經極限
至於直達荃灣線 , 就要繼續討論

* 新增 278P 線改動

2110 :講返城隧線 , 如以上討論 , 拆幾班 46X 開新線似乎已經極限
至於直達荃灣線 , 就要繼續討論

* 新增 278P 線改動

46X肯定可以唔只拆幾班咁少
單係做顯徑、隆亨、大圍上青沙已經包到過一半46X既客源

但來來回回都係同一問題
拆線入青沙始終都會有不同既限制
所以肯定一改就唔會改咁少野

其實城隧來來去去問題都係甩班同甩班
只要搞掂路線過長既問題已經好好多

miklcct :

K :

miklcct :我的意見

1 40X/43P/43X
現時的40X是慢線，43X是特快線。因為40X太慢，而馬鞍山用一條城隧線都夠應付，所以40X可以取消，拉43X到烏溪沙站補償。（繁時可加一條不經沙市輔助線）
43X拉到科學園是浪費，取代40X更實際。
43P應加停大學站（我搭過好幾次43P，客量只是一般）

你有冇試過起馬鞍山坐43x,40x呀準大
我真係唔見得40X=慢線,所以43X=特快線
你取消左40x,變相耀安班客冇車坐
福安,馬鞍山市中心等客陪你兜埋頌安,錦泰,富安
有時大埔公路一塞 班客又跟住塞
仲有 我諗仲要唔夠載 而家繁時連43x都打得爆
你估人人都好似你咁壓上車咩?

我兩者都搭過，因為兩者班次極疏（超過10分鐘才有車），而服務範圍相近，所以可考慮取消慢線。
40X很明顯比43X慢，因40X要進入沙田，而43X則在火炭上公路。

閣下究竟知唔知40x係去葵涌，43x係去荃灣?
而且你又知唔知40x點解要入源禾路?

小弟唔知點解閣下要將2條得少少關係既線合併，
不過我只係知道，如果閣下要將呢2條線合併，我諗成個馬鞍山既人都會反對
而且，閣下既建議亦只會令城隧轉車站更擠塞，46x/47x客量更飽和

Snoopy@J&H :

2110 :講返城隧線 , 如以上討論 , 拆幾班 46X 開新線似乎已經極限
至於直達荃灣線 , 就要繼續討論

* 新增 278P 線改動

46X肯定可以唔只拆幾班咁少
單係做顯徑、隆亨、大圍上青沙已經包到過一半46X既客源

但來來回回都係同一問題
拆線入青沙始終都會有不同既限制
所以肯定一改就唔會改咁少野

其實城隧來來去去問題都係甩班同甩班
只要搞掂路線過長既問題已經好好多

但係如果好似我頂樓咁拆 (46P,46X,48P) , 已經盡哂
反而開多條青沙線變相用多左車

46X 衰在用太多車行葵芳以南
年年加一車都冇用啦

Snoopy@J&H :但實際上問題既根本係46X經常性出現大程度性既甩班
若果可以解決此問題既
根本就冇需要開大圍來往荃灣既路線

你既論點，只係說明左 46X 如果唔甩班既話，係有足夠運載力做大圍

但我講既重點係，本身 大圍<>荃灣 係有唔少客，因為無 45X 而令到好多人要轉車
根本 大圍<>葵涌 就唔需要咁頻密既 46X，當中有好多人都係去城隧轉車，而佔大部份都係轉荃灣線
亦即是，繁時做 大圍<>荃灣 係方便到唔少客唔需要轉車
當某兩個地方有番咁上下客量時，係值得去開直線

2110 :278P 聯和墟 > 荃灣(如心廣場)
-> 聯和墟 > 葵興地鐵站 ( 經清河 )

我諗用金龍中心做尾站會較好

ck38 :

Snoopy@J&H :但實際上問題既根本係46X經常性出現大程度性既甩班
若果可以解決此問題既
根本就冇需要開大圍來往荃灣既路線

你既論點，只係說明左 46X 如果唔甩班既話，係有足夠運載力做大圍

但我講既重點係，本身 大圍<>荃灣 係有唔少客，因為無 45X 而令到好多人要轉車
根本 大圍<>葵涌 就唔需要咁頻密既 46X，當中有好多人都係去城隧轉車，而佔大部份都係轉荃灣線
亦即是，繁時做 大圍<>荃灣 係方便到唔少客唔需要轉車
當某兩個地方有番咁上下客量時，係值得去開直線

問題在於去葵涌既客好多嘛
極其量只可以進一步減少車輛去荔景以南 ,
分拆 45X 出黎行
但問題係.....荃灣線一定面臨減班同重組囉

城隧轉車站開果陣目標好簡單 , 就係要殺 45x

2110 :問題在於去葵涌既客好多嘛
極其量只可以進一步減少車輛去荔景以南 ,
分拆 45X 出黎行
但問題係.....荃灣線一定面臨減班同重組囉

城隧轉車站開果陣目標好簡單 , 就係要殺 45x

當然，要做既話就唔係單單減46X車去開條45X
如我之前所講，其中一個方法係減48X加47X班配合

另外，殺 45X 相信唔係因為 大圍<>荃灣 少客
開轉車站除左為減少路線重疊，亦為左減少路線兜路又令到獨市位可以免費轉車
論客源，由昌榮路計起，46X由葵興到荔景，45X係大窩口+荃灣+新界西，45X不遜於46X
我認為只係當時大圍一條線搞掂，而荃灣有48X,49X，所以45X成為開刀對象

而當時沙田至荃灣客流無咁大，殺 45X 可造就到其他路線密d車
但依家客流比以前大左，繁時開直線車係方便到乘客

ck38 :

2110 :問題在於去葵涌既客好多嘛
極其量只可以進一步減少車輛去荔景以南 ,
分拆 45X 出黎行
但問題係.....荃灣線一定面臨減班同重組囉

城隧轉車站開果陣目標好簡單 , 就係要殺 45x

當然，要做既話就唔係單單減46X車去開條45X
如我之前所講，其中一個方法係減48X加47X班配合

另外，我唔認同開轉車站個目的係純粹要殺 45X
開轉車站除左為減少路線重疊，亦為左減少路線兜路又令到獨市位可以免費轉車
論客源，由昌榮路計起，46X由葵興到荔景，45X係大窩口+荃灣+新界西，45X不遜於46X
我認為只係當時大圍一條線搞掂，而荃灣有48X,49X，所以45X成為開刀對象

當時大圍根本未到而家既規模
客又唔係多 , 反而左兜右兜就真係多謝哂

45X 個人認為可以用轉乘及 48P 模式解決
48P 只係執幾個獨市細位同埋流水就夠
其他既 , 例如圍火一帶 , 有 481B , 慳錢既就可以轉乘
集中火力做好條 46P 好過

觀乎現時 46P/46X 水平 , 又似乎冇咩空間再執
(建議中減少之車輛 , 相信足夠調往開 45x , 但必要性不足)