2110 :準巨緊係想葵涌既朋友對住擺明 5-7 分鐘一班既 40x 唔心息
係要佢地迫上車頂入隧道

弓起哂

40X 非繁12分鐘一班，比我就搭46X/47X（近葵涌道）/48X（近青公）上山轉車（反方向亦然）

tony223hk :
閣下究竟知唔知40x係去葵涌，43x係去荃灣?
而且你又知唔知40x點解要入源禾路?

小弟唔知點解閣下要將2條得少少關係既線合併，
不過我只係知道，如果閣下要將呢2條線合併，我諗成個馬鞍山既人都會反對
而且，閣下既建議亦只會令城隧轉車站更擠塞，46x/47x客量更飽和

我知我先出這文。

43X在荃灣不可取代
40X可由46X/47X取代

40X在源禾路可由48X取代，在其它路段可延長43X取代

所以可取消40X，因40X較43X慢（由馬鞍山到城隧）

miklcct :

2110 :準巨緊係想葵涌既朋友對住擺明 5-7 分鐘一班既 40x 唔心息
係要佢地迫上車頂入隧道

弓起哂

40X 非繁12分鐘一班，比我就搭46X/47X（近葵涌道）/48X（近青公）上山轉車（反方向亦然）

tony223hk :
閣下究竟知唔知40x係去葵涌，43x係去荃灣?
而且你又知唔知40x點解要入源禾路?

小弟唔知點解閣下要將2條得少少關係既線合併，
不過我只係知道，如果閣下要將呢2條線合併，我諗成個馬鞍山既人都會反對
而且，閣下既建議亦只會令城隧轉車站更擠塞，46x/47x客量更飽和

我知我先出這文。

43X在荃灣不可取代
40X可由46X/47X取代

40X在源禾路可由48X取代，在其它路段可延長43X取代

所以可取消40X，因40X較43X慢（由馬鞍山到城隧）

葵興地鐵站及葵涌邨有 不可被取代之因素

要 43x 延長 , 即係同 A41P 冇咩分別

2110 :但係如果好似我頂樓咁拆 (46P,46X,48P) , 已經盡哂
反而開多條青沙線變相用多左車

46X 衰在用太多車行葵芳以南
年年加一車都冇用啦

單係一條49X既物體已經好應該要拆開部分地方(所以唔入沙中都幾好 )
由第一城開始已經係甩班既熱門位
結果咪城隧永遠等條49X都係賭緊錢咁

其實,城隧係唔係真係要用到咁多車呢?
47X早繁有冇需要返葵盛都仲要班班兜?
46S落到葵涌係唔係用處真係咁大?

開青沙線去葵涌用既車當然就會出至城隧線身上
只要有適當既抽車實際上唔會用多左幾架咁多

比較異想天開D既諗法:成條荔景山路唔該送晒俾青沙...

miklcct :

2110 :準巨緊係想葵涌既朋友對住擺明 5-7 分鐘一班既 40x 唔心息
係要佢地迫上車頂入隧道

弓起哂

40X 非繁12分鐘一班，比我就搭46X/47X（近葵涌道）/48X（近青公）上山轉車（反方向亦然）

tony223hk :
閣下究竟知唔知40x係去葵涌，43x係去荃灣?
而且你又知唔知40x點解要入源禾路?

小弟唔知點解閣下要將2條得少少關係既線合併，
不過我只係知道，如果閣下要將呢2條線合併，我諗成個馬鞍山既人都會反對
而且，閣下既建議亦只會令城隧轉車站更擠塞，46x/47x客量更飽和

我知我先出這文。

43X在荃灣不可取代
40X可由46X/47X取代

40X在源禾路可由48X取代，在其它路段可延長43X取代

所以可取消40X，因40X較43X慢（由馬鞍山到城隧）

我既意思唔係指源禾路<->葵涌，而係指源禾路<->馬鞍山(市中心以東及山上)，
呢段路除左繁時有條86s之外，其餘時間只靠40x，
而且40x亦有特快位(恆安<->富安)

小弟唔明點解閣下可以因為40X較43X慢而取消40X，
兩條線根本就做緊不同客源，而且40X客量好多時仲好過43X

雖然40X唔需要死，但做源禾路流水絕對唔係理由

va53 :雖然40X唔需要死，但做源禾路流水絕對唔係理由

問題在於反方向
上城隧無啦啦用多左時間 , 仲要去葵涌轉多次車

呢個先係 40x 難攪既原因

2110 :

va53 :雖然40X唔需要死，但做源禾路流水絕對唔係理由

問題在於反方向
上城隧無啦啦用多左時間 , 仲要去葵涌轉多次車

呢個先係 40x 難攪既原因

呢個當然啦，見識過40X城隧轉車站上足五六分鐘......南行要人轉兩次車更加係天方夜譚

va53 :

2110 :

va53 :雖然40X唔需要死，但做源禾路流水絕對唔係理由

問題在於反方向
上城隧無啦啦用多左時間 , 仲要去葵涌轉多次車

呢個先係 40x 難攪既原因

呢個當然啦，見識過40X城隧轉車站上足五六分鐘......南行要人轉兩次車更加係天方夜譚

咁講即係40X、43X係死症，無得搞（明明兩條開成1X分鐘一班，其中一條又兜又慢）？！

Snoopy@J&H :

2110 :但係如果好似我頂樓咁拆 (46P,46X,48P) , 已經盡哂
反而開多條青沙線變相用多左車

46X 衰在用太多車行葵芳以南
年年加一車都冇用啦

單係一條49X既物體已經好應該要拆開部分地方(所以唔入沙中都幾好 )
由第一城開始已經係甩班既熱門位
結果咪城隧永遠等條49X都係賭緊錢咁

其實,城隧係唔係真係要用到咁多車呢?
47X早繁有冇需要返葵盛都仲要班班兜?
46S落到葵涌係唔係用處真係咁大?

開青沙線去葵涌用既車當然就會出至城隧線身上
只要有適當既抽車實際上唔會用多左幾架咁多

比較異想天開D既諗法:成條荔景山路唔該送晒俾青沙...

49X唔入沙中 = 逼死48X（沙中 <-> 轉車站）兼令到荃灣客搭48X到轉車站落超過半車人再上返49X落荃灣
如果好似我篇一條大窩口加青衣，一條荃灣可行性如何（兩條都必須入沙中）

miklcct :49X唔入沙中 = 逼死48X（沙中 <-> 轉車站）兼令到荃灣客搭48X到轉車站落超過半車人再上返49X落荃灣

只係快得幾分鐘
等埋車分分鐘仲慢過唔轉
到時未必有咁多人會轉車

反而 481A 會更多人搭

條 278P 好老實講唔做埋粉嶺南真係唔洗旨意有客，
客源得個聯和墟同清河，上公路我諗十個人都唔知有無，所以唔好諗到清河咁神……

GJFT :條 278P 好老實講唔做埋粉嶺南真係唔洗旨意有客，
客源得個聯和墟同清河，上公路我諗十個人都唔知有無，所以唔好諗到清河咁神……

278P 聯和墟既客量唔係你想像中咁差

miklcct :49X唔入沙中 = 逼死48X（沙中 <-> 轉車站）兼令到荃灣客搭48X到轉車站落超過半車人再上返49X落荃灣
如果好似我篇一條大窩口加青衣，一條荃灣可行性如何（兩條都必須入沙中）

冇人話48X會改都唔改bo...

Snoopy@J&H :

miklcct :49X唔入沙中 = 逼死48X（沙中 <-> 轉車站）兼令到荃灣客搭48X到轉車站落超過半車人再上返49X落荃灣
如果好似我篇一條大窩口加青衣，一條荃灣可行性如何（兩條都必須入沙中）

冇人話48X會改都唔改bo...

48X改特快，一樣會逼死48X（沙中 <-> 荃灣）

即係咁，我一見到有人話要將49X拉出荃灣市中心改行大窩口真係心諗做乜＿
作為一個青衣乘客我當然好想佢唔經荃灣，但係我十年前就知無可能
原因係49X除青衣客仲有以下客源：
荃灣市中心［含荃灣轉屯門線乘客］＜－＞大涌橋路，第一城等獨市段
楊屋道＜－＞沙田

話就話　大窩口鐵路站　可以轉到屯門M線，但問題係個到都未有分段，本身個班客已經搭貴一級既49X，而家仲要佢地搭屯門車既時候又要比貴一級？大佬而家唔係個個都好似準巨咁得閒係城隧口轉黎轉去架。仲有楊屋道班客呢？搭空氣？

要搞掂49X兜荃灣個問題係要將49X係沙田既獨市位減少而唔係亂咁將啲線既行經地區改黎改去囉

miklcct :48X改特快，一樣會逼死48X（沙中 <-> 荃灣）

48X要做密易過49X N倍
班次穩定性亦高好多