就早前有版友投訴98A車程慢，建議重組98A等路線

之前有版友提過延長296A至坑口（或類似方案）為坑口提供隧道特快線
雖然以宏觀角度我都支持呢個組合
但基於延長296A定必受到尚德居民反對，亦好可能會而加價，固本題暫不考慮此方案

建議如下：
分拆98A 及 合併93A,95M

新線 298A　坑口<>牛頭角站 (循環線)
將軍澳區內主要跟98D，經將軍澳隧道，觀塘區主要與現時相同
收費不變，班次較密

98A　坑口<>牛頭角站 (循環線)
主要路線不變（主打坑口至寶達流水 及 山上至觀塘轉乘客）
收費不變，班次較疏 10-15min

93A　寶林<>觀塘碼頭或牛頭角站
來回改經翠林BT、秀明道、聯合醫院
收費不變，班次較密
好壞：
去觀塘碼頭：觀塘市中心不設站，無咁方便，部份乘客被迫搭較貴既98A
去牛頭角站：觀塘市中心設站，但無車去觀塘碼頭

ck38 :93A　寶林<>觀塘碼頭或牛頭角站
來回改經翠林BT、秀明道、聯合醫院
收費不變，班次較密
好壞：
去觀塘碼頭：觀塘市中心不設站，無咁方便，部份乘客被迫搭較貴既98A
去牛頭角站：觀塘市中心設站，但無車去觀塘碼頭

唔知曉光街有冇人等 93A 去寶林 ? 如是 , 好難改到

絕對有 梁式芝同曉麗苑加埋上秀茂坪三個站不論繁時定一般時間都有人上93A

由規劃角度睇，淨拆98A只係帝咗寶琳之餘，仲害死埋一堆山上客
而且98A自己嘅資源，絕對唔夠拆到樓主心目中嘅理想班次

ROSE :絕對有 梁式芝同曉麗苑加埋上秀茂坪三個站不論繁時定一般時間都有人上93A

我想問多樣野,
呢班客的比例有幾多呢? (特別係繁時)
如果太多的話反而係問題....

722 :

ROSE :絕對有 梁式芝同曉麗苑加埋上秀茂坪三個站不論繁時定一般時間都有人上93A

我想問多樣野,
呢班客的比例有幾多呢? (特別係繁時)
如果太多的話反而係問題....

93A主要客量係和樂邨同寶琳
其次已經係曉光街
不過都唔算少
平均有廿幾個

不過個 Main Point 係 大大條 102系
仲要搭巴士做咩 ?

2110 :不過個 Main Point 係 大大條 102系
仲要搭巴士做咩 ?

綠小好似有條106番寶琳
不過唔係繁時果陣就

一個唔可以逃避既事實係，如果睇而家98A山下來往觀塘道既客量
拆線之後，要維持每班車有合理客量，山下果條隧道線唔疏返最少一半係唔掂
而家98A 6~10，拆線之後其實只係夠做10~15
咁疏既班次，吸客有難度
仲要留意而家98A山下客量入面，唔知點解係翠林落山後至到將官中一段落得比較多客…
結果條線真係行返寶北好過

都係果句，98A要拆線既話
山下果條一定要（同埋會）做得比較疏
山上果一條，點都要搞埋93K同埋95M，達到一個同現有98A班次相若既程度
至於果D拆泥純粹畀寶林 / 坑口既建議…算吧啦，想快就豪左個轉乘搭綠小地鐵啦

va53 :由規劃角度睇，淨拆98A只係帝咗寶琳之餘，仲害死埋一堆山上客
而且98A自己嘅資源，絕對唔夠拆到樓主心目中嘅理想班次

寶林係抵佢帝，因為坑口有102之後，若果再多條直出既巴士去觀塘係更帝
而且，寶林10M不到牛頭角同埋寶北…做寶林係點都好過做坑口
講得衰D，可以既話山下落觀塘係應該考慮下omit左坑口佢

呢個問題係應該以一次過解決幾個山頭會更好，而家問題係：
－山上乘客需要保留一定班次服務
－98A 坑口乘客覺得路線太兜，因此放棄
－296A 同 796S 客源太窄

我反而建議要宏觀 D 將 93A、95M、98A、296A、296M 同 796S 呢六條路線進行一個大規模重組咁：
93A：改為往牛頭角站之循環線並增設對各路線轉乘，並且於離開寶達之後，改用原 98A 路線，經將軍澳道、觀塘道等下山，
上山路線按照 98A，停站建議跟 296A，可以更加加快山上乘客時間。原有 95M 同 98A 熱狗全數調往 93A
95M：由於此線並不涉及新界轉乘，而對 91M 之轉乘都有替代品，建議同 296M 合併並改為尚德<->觀塘（雅麗道）之路線，
呢條路線既好處就係可以作為一條流水線，分別可以 serve 坑口/市中心往來秀茂坪/聯合醫院一帶之服務，
尚德開出之後，跟 N293 路線到翠林後，跟 95M 原線前往觀塘（雅麗道）。收費維持 $4.6
98A：好似原文咁改經隧道，同時間延長至清水灣半島，即係清水灣半島經坑口、寶琳，以 694 路線方式行去將軍澳隧道。
296A：點改都冇理由延長去坑口，佢延長去調景嶺站比延長去坑口更加實際，建議路線於到達唐明苑後，跟 792M 路線前往調景嶺，
往牛頭角方向於調景嶺站開出後，以 694 行車路線前往尚德商場後返回原線
796S：改為日出康城<>牛頭角站，於康城開出後不停站直出，維持 30 mins 一班，咁對所有乘客影響最細

要將坑口乘客可以好似搭 102 一樣咁快係唔可能既，不過以呢個方法應該可以令大多數人有好處，
如果大家想要多 D 詳細資料，就回文一路傾一路研究吧

檸少 :呢個問題係應該以一次過解決幾個山頭會更好，而家問題係：
－山上乘客需要保留一定班次服務
－98A 坑口乘客覺得路線太兜，因此放棄
－296A 同 796S 客源太窄

我反而建議要宏觀 D 將 93A、95M、98A、296A、296M 同 796S 呢六條路線進行一個大規模重組咁：
93A：改為往牛頭角站之循環線並增設對各路線轉乘，並且於離開寶達之後，改用原 98A 路線，經將軍澳道、觀塘道等下山，
上山路線按照 98A，停站建議跟 296A，可以更加加快山上乘客時間。原有 95M 同 98A 熱狗全數調往 93A
95M：由於此線並不涉及新界轉乘，而對 91M 之轉乘都有替代品，建議同 296M 合併並改為尚德<->觀塘（雅麗道）之路線，
呢條路線既好處就係可以作為一條流水線，分別可以 serve 坑口/市中心往來秀茂坪/聯合醫院一帶之服務，
尚德開出之後，跟 N293 路線到翠林後，跟 95M 原線前往觀塘（雅麗道）。收費維持 $4.6
98A：好似原文咁改經隧道，同時間延長至清水灣半島，即係清水灣半島經坑口、寶琳，以 694 路線方式行去將軍澳隧道。
296A：點改都冇理由延長去坑口，佢延長去調景嶺站比延長去坑口更加實際，建議路線於到達唐明苑後，跟 792M 路線前往調景嶺，
往牛頭角方向於調景嶺站開出後，以 694 行車路線前往尚德商場後返回原線
796S：改為日出康城<>牛頭角站，於康城開出後不停站直出，維持 30 mins 一班，咁對所有乘客影響最細

要將坑口乘客可以好似搭 102 一樣咁快係唔可能既，不過以呢個方法應該可以令大多數人有好處，
如果大家想要多 D 詳細資料，就回文一路傾一路研究吧

93A其實係應該排除於重組之外
因為條線已經做左半條秀茂坪通勤線
同埋，一用93A做轉乘，成個將軍澳同秀茂坪都冇車去碼頭，你想旨意23？
仲有，將南乘客若果想平，請行多兩步
以296A既班次拉去將南，唔加返三四架車係冇可能，拉296A入將南簡直係搵九記笨

296A客源窄，慘得過佢養得起條線有突
反而796S，你地將南既朋友諗下點樣同方角山打攻防戰好過啦
唔好搵九記同埋大半個將軍澳較飛

*~誰@359~ :93A其實係應該排除於重組之外
因為條線已經做左半條秀茂坪通勤線
同埋，一用93A做轉乘，成個將軍澳同秀茂坪都冇車去碼頭，你想旨意23？
仲有，將南乘客若果想平，請行多兩步
以296A既班次拉去將南，唔加返三四架車係冇可能，拉296A入將南簡直係搵九記笨

296A客源窄，慘得過佢養得起條線有突
反而796S，你地將南既朋友諗下點樣同方角山打攻防戰好過啦
唔好搵九記同埋大半個將軍澳較飛

多謝你呢個睇法，同方角山打攻防戰首先梗係比 D 所謂甜頭，再將佢逐步擊破...
（點解咁似 D 電視劇劇情...XD）

我申報利益先啦，296A 我都經常乘搭（大佬，等 796S 真係等到人都癲架），
而且 296A 過多幾日之後收費其實都係 $4.6，即係同 796S 打和，冇得平。
揀得 296A 黎郁，就係見到 ck38 以為 296A 唔郁得黎解決先提出

呢個方案其實嚴格黎講係除左部分秀茂坪／大半個將軍澳（坑口有小巴架...）＜＞觀塘碼頭
不過如果以一命換一命，咁囉條 95M 由雅麗道拉去觀塘碼頭都唔係問題呢。

至於用車問題，我地可以做個簡單既數字統計。以下統計係並不加入任何收車因素，即係長收掛牌都計算在內，蛇車與正車加埋計算
目前 93A 最密班次是 9 分鐘一班，用車共 5 冷 3 熱->8 部。
95M 最密班次係 13 分鐘一班，用車 1 冷 3 熱->4 部。
98A 最密班次係 6 分鐘一班，用車 14 冷 2 熱->16 部
296A 最密係 5 分鐘一班，用車 8 部；296M 最密 13 分鐘一班，用車 4 部。

假設 95M 同 98A 5 部熱熱狗可以同時全空調化後（先假設 93A 三部熱暫時抽唔走）
將來新版 98A 因為改經隧道，班次大概可維持最密 8 分鐘一班（樂觀黎睇），呢度大概可以減少 6 部車，
而新版 93A 因為需求問題可以加密至 6 分鐘一班，再因為取道將軍澳道上落山，大概慳左 5-10 分鐘行車時間，
其實用車大概多 1-2 部就夠，呢度大概係 10 部車，
296A 延長至調景嶺令行車時間來回多 10 分鐘而已，加車 2 部已經足夠
再將 95M+296M 八部車抽出黎開呢條新流水線，嚴格黎講因為將軍澳路段冇咁兜，開 15 分鐘一班既話大概需要車輛係 7-8 部
（建議既 796S 唔關九巴事，故不計算）
計到咁盡其實只係慳左兩部車，但係可以解決特快出觀塘、區內流水線等既問題。

至於秀茂坪來回觀塘碼頭既問題，如果真係有需要既，將 95M 總站拉去觀塘碼頭亦唔係大問題，
用車數量一樣唔會有變，況且我相信以 95M 現有路線行走，可以服務到既秀茂坪居民會多左。
有需要既，亦可以 13M<>23/95M 既轉乘計劃解決。

至於 95M 延長去坑口北定尚德，亦係可以討論既一個題目。

都係個句，呢兩部 796S 送比日出康城已經好夠，796X 唔拉入日出康城，同兩部車分別流去佢同 798，
咁就真係近乎全將軍澳（日出康城除外）人人得益。

檸少 :

*~誰@359~ :93A其實係應該排除於重組之外
因為條線已經做左半條秀茂坪通勤線
同埋，一用93A做轉乘，成個將軍澳同秀茂坪都冇車去碼頭，你想旨意23？
仲有，將南乘客若果想平，請行多兩步
以296A既班次拉去將南，唔加返三四架車係冇可能，拉296A入將南簡直係搵九記笨

296A客源窄，慘得過佢養得起條線有突
反而796S，你地將南既朋友諗下點樣同方角山打攻防戰好過啦
唔好搵九記同埋大半個將軍澳較飛

多謝你呢個睇法，同方角山打攻防戰首先梗係比 D 所謂甜頭，再將佢逐步擊破...
（點解咁似 D 電視劇劇情...XD）

我申報利益先啦，296A 我都經常乘搭（大佬，等 796S 真係等到人都癲架），
而且 296A 過多幾日之後收費其實都係 $4.6，即係同 796S 打和，冇得平。
揀得 296A 黎郁，就係見到 ck38 以為 296A 唔郁得黎解決先提出

呢個方案其實嚴格黎講係除左部分秀茂坪／大半個將軍澳（坑口有小巴架...）＜＞觀塘碼頭
不過如果以一命換一命，咁囉條 95M 由雅麗道拉去觀塘碼頭都唔係問題呢。

至於用車問題，我地可以做個簡單既數字統計。以下統計係並不加入任何收車因素，即係長收掛牌都計算在內，蛇車與正車加埋計算
目前 93A 最密班次是 9 分鐘一班，用車共 5 冷 3 熱->8 部。
95M 最密班次係 13 分鐘一班，用車 1 冷 3 熱->4 部。
98A 最密班次係 6 分鐘一班，用車 14 冷 2 熱->16 部
296A 最密係 5 分鐘一班，用車 8 部；296M 最密 13 分鐘一班，用車 4 部。

假設 95M 同 98A 5 部熱熱狗可以同時全空調化後（先假設 93A 三部熱暫時抽唔走）
將來新版 98A 因為改經隧道，班次大概可維持最密 8 分鐘一班（樂觀黎睇），呢度大概可以減少 6 部車，
而新版 93A 因為需求問題可以加密至 6 分鐘一班，再因為取道將軍澳道上落山，大概慳左 5-10 分鐘行車時間，
其實用車大概多 1-2 部就夠，呢度大概係 10 部車，
296A 延長至調景嶺令行車時間來回多 10 分鐘而已，加車 2 部已經足夠
再將 95M+296M 八部車抽出黎開呢條新流水線，嚴格黎講因為將軍澳路段冇咁兜，開 15 分鐘一班既話大概需要車輛係 7-8 部
（建議既 796S 唔關九巴事，故不計算）
計到咁盡其實只係慳左兩部車，但係可以解決特快出觀塘、區內流水線等既問題。

至於秀茂坪來回觀塘碼頭既問題，如果真係有需要既，將 95M 總站拉去觀塘碼頭亦唔係大問題，
用車數量一樣唔會有變，況且我相信以 95M 現有路線行走，可以服務到既秀茂坪居民會多左。
有需要既，亦可以 13M<>23/95M 既轉乘計劃解決。

至於 95M 延長去坑口北定尚德，亦係可以討論既一個題目。

都係個句，呢兩部 796S 送比日出康城已經好夠，796X 唔拉入日出康城，同兩部車分別流去佢同 798，
咁就真係近乎全將軍澳（日出康城除外）人人得益。

根本方角山就唔難搞，只要用返鐵路為主呢樣野就得

296A其實係真係唔可以郁
議員當然係一個問題，否則296D應該入左將南好耐
另一個問題係九記，拉296A入將南，係等同叫佢加三四架車去做一班$0.7既客
除非尚德說得掂坑口，肯取消條692將D車調去296A延長，咁先有機會令件事變得可行
有機會咋，因為692一個客就等於296A三四個客或者更多…

將95M改去碼頭，都係解決唔到個問題
因為曉光街同埋95M行既地方係相差得好遠
而且大家既重點都係出於改善將軍澳交通，冇理由要D同將軍澳唔關事既居民同乘客suffer
另外，除非其中一邊可以車海，又或者係做到任何時間都可以夾時間去減少等車時間
否則短途行程走去用轉乘，係零效率兼且擾民，所以果D咩13M<>23/95M都係唔好諗

93A同98A行車時間果度其實係應該用98A去推算
以現時98A 80分鐘左右一轉既行車時間，不入坑口只可以減到10分鐘左右既行車時間
即係你建議既93A，實際上行車時間要65至70分鐘一轉，6分鐘一班就要11~12架車
而用98C 98S既資料比較，唔上山可以節省15至20分鐘行車時間，即係一轉要60~65分鐘，8分鐘一班最少要8架車
93A+98A咁睇，只係可以慳到4架車
296A延長來回程合計就算只係加長10分鐘時間，但係計埋客量增加既因素，2架車絕對唔夠
就算夠，拉長左296M都係得6架車，你想開幾多分鐘一班？
仲未計返98A果堆柯打，柯到98A冇一個時間有16架車行，結果個餅係唔夠分

我覺得，將南出觀塘既問題唔適宜拉埋將北一齊解決
因為以而家個遊戲規則，個餅唔會有機會變大
結果，如果想改善D乜野服務，其實係一定要有野拎出泥交換
所以我先會話
如果要拆98A，山上居民一定程度上係要搵埋93K、95M、296M既一部分野（車、班次、服務時間等等）做交換
而山下而言，就要接受班次一定會差過現時98A（好多）
但係對將南而言，已經冇野去換296A入將南
況且而家796S咁頹，其實都係因為有客唔mind行過去坐296A
而296A+796S呢個關係，遠遠比山上轉乘既93K+95M+98A惡搞…

2110 :唔知曉光街有冇人等 93A 去寶林 ? 如是 , 好難改到

2110 :不過個 Main Point 係 大大條 102系, 仲要搭巴士做咩 ?

曉光街問題
梁式芝可用上秀取代，曉麗苑(部份)可用中秀或體育館站取代
當然少量影響一定有，但相信大部份乘客不會有太大影響

GMB 取代問題
98A 較少坑口客，車程好慢可以話係最重要原因
GMB 收費較高，而且載客量較少，如果係多客既話用巴士比較好
如果有一條較快既線（即使經寶林），相信會有乘客棄102投98A
尤其有部份轉乘客嫌98A太慢，寧願唔要轉乘搭其他都唔搭98A，快版98A可吸引呢班客