§※寂寞之子※§ :你話得30部..唔多~ 但現今根本玩唔到106出緊既班次
超行車時間.甩班.私過對面海/北角.(成日私牌已經係極度浪費)
因為流水客多而影響班次..因呢D影響產生出黎既碌車王
比起好多路線都嚴重!!
當然仲有682..繁時都有咁既問題~ 只係冇咁嚴重..

歸跟究抵,係巴士公司所編出黎既81分鐘行車時間..
我就係度諗究竟81分鐘係夠行筲箕灣到黃大仙定柴灣去九龍城
結果係不論新九都有常規既私牌過對面總站做頭車
你可以話係浪費,但亦可以話係善用資源
部分司機(大多數係九巴)碌車亦係同一個原因:
既然都唔夠時間行,不如慢慢碌車之後私牌算
九巴06某程度上衰過新巴,係九巴06掛牌少過新巴06既字軌
千祈唔好將流水客見車就上就話呢個係106甩班既原因,
再睇下106用既車款,
AVBE,ATE,10XX,30XX,40XX,50XX等都係有door brake,
得d非低地台車好似VA咁無
試問106條線咁長,大把客要係小西灣<>天后沿線落車,
唔一定係流水客造成既姐...

*~BB Dragon :

§※寂寞之子※§ :你話得30部..唔多~ 但現今根本玩唔到106出緊既班次
超行車時間.甩班.私過對面海/北角.(成日私牌已經係極度浪費)
因為流水客多而影響班次..因呢D影響產生出黎既碌車王
比起好多路線都嚴重!!
當然仲有682..繁時都有咁既問題~ 只係冇咁嚴重..

歸跟究抵,係巴士公司所編出黎既81分鐘行車時間..
我就係度諗究竟81分鐘係夠行筲箕灣到黃大仙定柴灣去九龍城
結果係不論新九都有常規既私牌過對面總站做頭車
你可以話係浪費,但亦可以話係善用資源
部分司機(大多數係九巴)碌車亦係同一個原因:
既然都唔夠時間行,不如慢慢碌車之後私牌算
九巴06某程度上衰過新巴,係九巴06掛牌少過新巴06既字軌
千祈唔好將流水客見車就上就話呢個係106甩班既原因,
再睇下106用既車款,
AVBE,ATE,10XX,30XX,40XX,50XX等都係有door brake,
得d非低地台車好似VA咁無
試問106條線咁長,大把客要係小西灣<>天后沿線落車,
唔一定係流水客造成既姐...

縱使係筲箕灣到黃大仙定柴灣去九龍城..都唔知有幾多時候已經過左鐘~
更加唔好講全程..真係除非紅隧暢通或者燈位出奇地超順la~
佢唔加行車時間全因要用多好多車..而且佢拎緊Quota..
佢唔減班..亦都係路線已經夠嚇..再減就少左班人搭~

紅字果度就有問題la..
大把客落唔係小西灣<>天后..而只係太古甚至北角之前既姐~ 呢到係落多上少..
而過左北角係180度大轉變..變左好多時上車番小西灣多過落車..有時仲要係0落十幾廿個咁上~
上左柴斜呢批客又開始落.. 所以話流水客係其中1個原因..

唔好忘記仲有土紅下路->黃大仙..不過個情況就好少少!!

扯開來說, 106 行30部車多唔多, 並唔係重點, 而係果30部車用得有無效率.
而家呢條線既客量, 其實係集中哂係 "筲箕灣<-> 九龍城碼頭", 咁其實又係咪應該用佢黎做流水線角色呢?

我就覺得縮線之後, 慳返5-8部車, 俾另一些線用 (如流水線), 來得更有效率.

******************************
基本上, 今天106同606既定線已經係超級過時, 絕對需要大改.
至少, 106就算唔大搞, 都唔該整返條106A 筲箕灣<-> 九龍城碼頭, 5-10分鐘一班; 106就全日20-30分鐘一班.

606呢, 兩繁雙向開條606X 試水溫, 其實都已經係最穩陣既做法.

既然有班客見到06都上,
睇黎個問題係出現係流水線而唔係隧道線,
所以更加唔應該先改隧線再加車比流水線,
記唔記得5年前8仔上廊,減車比2A,82
而家佢地咩野境況?
係呀,好好客,而且仲識玩頻密牌,
頻密?頻密咁甩班囉
根本係流水線效率低先拖累埋06而唔係06拖累流水線

比2A,82各加多4部車又如何?
根本就解決唔到個問題,
仲要cut埋條最密既過海線班,
再依照你地既理論,流水線做流水客,過海線就應該只落唔上,
無疑將2A,82等流水線既承載量推到極限,
咁樣加多4部車都係依舊頻密.....甩班,
到最後係乜問題都無解決過

neoplan720P :扯開來說, 106 行30部車多唔多, 並唔係重點, 而係果30部車用得有無效率.
而家呢條線既客量, 其實係集中哂係 "筲箕灣<-> 九龍城碼頭", 咁其實又係咪應該用佢黎做流水線角色呢?

我就覺得縮線之後, 慳返5-8部車, 俾另一些線用 (如流水線), 來得更有效率.

******************************
基本上, 今天106同606既定線已經係超級過時, 絕對需要大改.
至少, 106就算唔大搞, 都唔該整返條106A 筲箕灣<-> 九龍城碼頭, 5-10分鐘一班; 106就全日20-30分鐘一班.

606呢, 兩繁雙向開條606X 試水溫, 其實都已經係最穩陣既做法.

其實106可能易搞過係易搞過606..
不過106咁樣cut你班就一定反對..
但好好睇咁搞條特快出黎..西灣河上定太古坊上另1回事~ 叫106X
之後就話縮班換特快..之後冇客咪再cut lo..
主線就縮線..好似你條106A咁~ 呢條就密佢~
至少咁做易d通過先..
你唔改線..又將人地d班次斬到一頸血就冇可能~

*~BB Dragon :既然有班客見到06都上,
睇黎個問題係出現係流水線而唔係隧道線,
所以更加唔應該先改隧線再加車比流水線,
記唔記得5年前8仔上廊,減車比2A,82
而家佢地咩野境況?
係呀,好好客,而且仲識玩頻密牌,
頻密?頻密咁甩班囉
根本係流水線效率低先拖累埋06而唔係06拖累流水線

比2A,82各加多4部車又如何?
根本就解決唔到個問題,
仲要cut埋條最密既過海線班,
再依照你地既理論,流水線做流水客,過海線就應該只落唔上,
無疑將2A,82等流水線既承載量推到極限,
咁樣加多4部車都係依舊頻密.....甩班,
到最後係乜問題都無解決過

你只係講流水線頻密咁甩班?
難道堆過海就唔係一樣嚴重頻密咁甩班?
而家只係累鬥累~

加上81,85 仲有可剩資源..耐可有好多人見車唔上''

§※寂寞之子※§ :

*~BB Dragon :既然有班客見到06都上,
睇黎個問題係出現係流水線而唔係隧道線,
所以更加唔應該先改隧線再加車比流水線,
記唔記得5年前8仔上廊,減車比2A,82
而家佢地咩野境況?
係呀,好好客,而且仲識玩頻密牌,
頻密?頻密咁甩班囉
根本係流水線效率低先拖累埋06而唔係06拖累流水線

比2A,82各加多4部車又如何?
根本就解決唔到個問題,
仲要cut埋條最密既過海線班,
再依照你地既理論,流水線做流水客,過海線就應該只落唔上,
無疑將2A,82等流水線既承載量推到極限,
咁樣加多4部車都係依舊頻密.....甩班,
到最後係乜問題都無解決過

你只係講流水線頻密咁甩班?
難道堆過海就唔係一樣嚴重頻密咁甩班?
而家只係累鬥累~

加上81,85 仲有可剩資源..耐可有好多人見車唔上''

81,85不論班次,服務地區,幫極有限...
況且呢兩條線加黎都哂氣
過海線甩班境況同流水線原因唔係一模一樣囉
至少流水線唔駛塞紅隧
而且106甩班,流水客一定唔係最大原因
2A,82既case講到好白,
加佢地車唔係解決方法

*~BB Dragon :81,85不論班次,服務地區,幫極有限...
況且呢兩條線加黎都哂氣
過海線甩班境況同流水線原因唔係一模一樣囉
至少流水線唔駛塞紅隧
而且106甩班,流水客一定唔係最大原因
2A,82既case講到好白,
加佢地車唔係解決方法

之不過當a去b..可以揀81 or 85既時候有好多人係死等82~
提升呢2線知名度...同慢既感觀係重要一環..(eg.xx分中到筲箕灣.xx分中到北角)

而且咩原因都好..呢d線都係甩班..
仲要既係106甩班既問題..重過2A,82好多倍~

我冇話加佢車會解決到..
但一定唔係繼續拎呢堆線做流水!!

§※寂寞之子※§ :

*~BB Dragon :81,85不論班次,服務地區,幫極有限...
況且呢兩條線加黎都哂氣
過海線甩班境況同流水線原因唔係一模一樣囉
至少流水線唔駛塞紅隧
而且106甩班,流水客一定唔係最大原因
2A,82既case講到好白,
加佢地車唔係解決方法

之不過當a去b..可以揀81 or 85既時候有好多人係死等82~
提升呢2線知名度...同慢既感觀係重要一環..(eg.xx分中到筲箕灣.xx分中到北角)

而且咩原因都好..呢d線都係甩班..
仲要既係106甩班既問題..重過2A,82好多倍~

我冇話加佢車會解決到..
但一定唔係繼續拎呢堆線做流水!!

可以答你早繁的時候就算話條82唔脫班都好仍然有班人寧願照等106...
但倒轉的情況一樣大把...
呢個的確係82做的責任,
但82係一條冇效率的路線...
谷人上82只會衍生一個更大的問題...

根本82加極車都唔會有作用....
流水線的效率根本係好低(2A都叫做好小小,82....極差囉..)


同埋呢,
提升81/85兩線的知名度係冇意思..
即使一條做到柴灣斜一條係幫到82少少..
好老實講85呢條線唔只係做緊82的角色佢要做番D獨市客,
所以早繁85都係爆的(杏花邨呢個位幫到佢唔少)

81呢條線就算幫佢都冇意思,
條線根本係好難去應付82的客...
同埋東區醫院個邊有好多車係個度做總站的時候,
講真81的優勢真係好細囉....

食又食唔到82的客又要面對其他競爭的時候,
幸運的係,
小巴65A係廢的..

§※寂寞之子※§ :之不過當a去b..可以揀81 or 85既時候有好多人係死等82~
提升呢2線知名度...同慢既感觀係重要一環..(eg.xx分中到筲箕灣.xx分中到北角)

而且咩原因都好..呢d線都係甩班..
仲要既係106甩班既問題..重過2A,82好多倍~

我冇話加佢車會解決到..
但一定唔係繼續拎呢堆線做流水!!

點解加81,85車唔得呢,
81就同而家06既客量原理係一樣,
食中間段個堆客為主,兩邊總站既客唔多(當然106情況好d)
但係當2A,82非繁已經足夠應付既時候,
我唔覺得加81班有咩提升知名度既好處,
而且呢d就係浪費資源

85城巴早幾年加過同宣傳過架,
之不過效果唔理想所以打回原形之嘛,
而且亦有少少同82鬥打的成分

宣傳81,85既咩?
快?1條同82接近重疊,1條又要兜阿公岩同埋鯉景灣
去北角搭8X/82X唔係好d咩

我唔覺106甩班嚴重過2A,82
最多只可以話係一樣

既然加車落流水線唔係解決方法,
照而家既討論,
隧道線做流水客似乎係一件不可避免既事

*~BB Dragon :

§※寂寞之子※§ :之不過當a去b..可以揀81 or 85既時候有好多人係死等82~
提升呢2線知名度...同慢既感觀係重要一環..(eg.xx分中到筲箕灣.xx分中到北角)

而且咩原因都好..呢d線都係甩班..
仲要既係106甩班既問題..重過2A,82好多倍~

我冇話加佢車會解決到..
但一定唔係繼續拎呢堆線做流水!!

點解加81,85車唔得呢,
81就同而家06既客量原理係一樣,
食中間段個堆客為主,兩邊總站既客唔多(當然106情況好d)
但係當2A,82非繁已經足夠應付既時候,
我唔覺得加81班有咩提升知名度既好處,
而且呢d就係浪費資源

85城巴早幾年加過同宣傳過架,
之不過效果唔理想所以打回原形之嘛,
而且亦有少少同82鬥打的成分

宣傳81,85既咩?
快?1條同82接近重疊,1條又要兜阿公岩同埋鯉景灣
去北角搭8X/82X唔係好d咩

我唔覺106甩班嚴重過2A,82
最多只可以話係一樣

既然加車落流水線唔係解決方法,
照而家既討論,
隧道線做流水客似乎係一件不可避免既事

85早繁佢就係衰冇柴斜呢個位,
即使有個杏花邨同埋阿公岩都冇用..

阿公岩係有學校,
不過問題係小學...就算有客個比例根本唔多..
慈幼班客又唔只可以坐85的時候(當然實有慈幼的人用)
講真究竟谷85對城巴有咩利益呢?

講真多極都係杏花邨-小西灣的客,
筲箕灣>小西灣係唔會因為咁而多上左85...
因為85又做唔到柴灣東又做唔到柴灣斜..
而柴灣東同柴灣斜正正就係多間學校的集中地之一...


81呢條線更加唔駛谷..
獨市位係獨到爆不過對於學生客又唔就腳...

勵德個邊係有學校,
不過問題係,
究竟係唔係得81一條線做到呢樣野呢?
谷佢=浪費資源...

加車落流水線好老實講,
最多都係解決左個運載量個問題,
但係唔會因為咁而將個效率提升...

*~BB Dragon :點解加81,85車唔得呢,
81就同而家06既客量原理係一樣,
食中間段個堆客為主,兩邊總站既客唔多(當然106情況好d)
但係當2A,82非繁已經足夠應付既時候,
我唔覺得加81班有咩提升知名度既好處,
而且呢d就係浪費資源

85城巴早幾年加過同宣傳過架,
之不過效果唔理想所以打回原形之嘛,
而且亦有少少同82鬥打的成分

宣傳81,85既咩?
快?1條同82接近重疊,1條又要兜阿公岩同埋鯉景灣
去北角搭8X/82X唔係好d咩

我唔覺106甩班嚴重過2A,82
最多只可以話係一樣

既然加車落流水線唔係解決方法,
照而家既討論,
隧道線做流水客似乎係一件不可避免既事

106情況好D? 真係唔好講笑la~
由小西灣出到北角呢起碼30mins既車程幾乎空載
呢個係公認既事實!!! 呢到哂左既資源點都唔會少過81囉~
同埋我冇諗住加班

咁既然城新唔想鬥打..咁係佢操手問題~
同埋嚴重過82 case仲有好多..
至少佢甩班都好唔算疏哂..佢早繁之外都好易上到車!!

宣傳係善用呢2線同81,85分流~
同埋就係你呢d人既錯覺..
認為85行阿公岩係兜..
82陣係柴斜+柴灣都有排搞~
邊個快d你繁時試下就知~

722 :

85早繁佢就係衰冇柴斜呢個位,
即使有個杏花邨同埋阿公岩都冇用..

阿公岩係有學校,
不過問題係小學...就算有客個比例根本唔多..
慈幼班客又唔只可以坐85的時候(當然實有慈幼的人用)
講真究竟谷85對城巴有咩利益呢?

講真多極都係杏花邨-小西灣的客,
筲箕灣>小西灣係唔會因為咁而多上左85...
因為85又做唔到柴灣東又做唔到柴灣斜..
而柴灣東同柴灣斜正正就係多間學校的集中地之一...


81呢條線更加唔駛谷..
獨市位係獨到爆不過對於學生客又唔就腳...

勵德個邊係有學校,
不過問題係,
究竟係唔係得81一條線做到呢樣野呢?
谷佢=浪費資源...

加車落流水線好老實講,
最多都係解決左個運載量個問題,
但係唔會因為咁而將個效率提升...

其實真係唔好為自己意見去強行忽略一d野
同埋強行加1d人地冇講過既point~

你話柴斜多學校? 小西灣豈不是仲多?!
85可以做既係分流~

仲有谷佢宣傳佢唔等於要加班lo
你講到效率..點會衰得過106先得架
頭尾成大段用大批車遊街wor.
咁係咪要延長埋102,110上小西灣會解決到問題? 而唔會有其他問題??

次次講親東區都有人拉落呢d話題...
講真南行就話分流姐..北行咪又係靠呢82 or 堆流水一力承擔

請問,
北行真係82做哂又如何?
點解佢永遠都冇南行咁爆,
係因為放學時間散呀..
而家的學生唔係個個準時放三點半的時候,
究竟北行同南行的客量如何比較呢?

南行個個都返八點幾咁濟...

仲有,
85已經做緊82的一個分流,
而事實上85的運載能力已經唔多, (至少最就小西灣班學生客個兩班都爆的..)
去到杏花邨的時候已經可以頂閘去小西灣的時候,
請問你點谷班106客去坐85呀...
原來唔加班就咁走去谷流水線就可以解決問題的,
咁我寫個good字比你又點話呀...

如果真係咁易谷的話點解106個堆經過小西灣柴灣斜早繁咁易頂閘呀...

仲有,
81/85呢兩條線唔加班的大前提下如何谷佢呢?
81應該最有價值個D位唔係比82搶客就係比其他線搶走哂D客,
請問點樣再去谷81 D客呢?
而家點解東區班流水客唔坐81/85係有原因架..

你估81/85真係咁易谷架...

一條行的位根本唔user-friendly同埋班次又疏,
一條行的位又食唔正所有82應該食的位...

仲有條82又要行入去常安街已經趕左一部分小西灣的客坐106,682個堆線啦..
乜你覺得係學生客時段的106真係咁疏咩?
我可以答你,
早繁食得最多個條線除左82之外第二條就係106...

你等的106同筲箕灣班學生客等的106的結果係唔同架...

唔好同我講脫班,
係有脫班呀,
不過學生客時段的106就算脫班一樣大把人可以選擇其他線囉...

你估606系冇人係南安里上?
你估682,694,A12冇人上?一樣大把的時候,
唔該唔好只係focus 係一條106的身上....

A12早繁一樣可以半架車上柴斜架囉我想講....


最後,
106的效率我唔認係高..

但...麻煩請諗個辦法將所有的紅隧線的效率提高..

你估得條106一條效率低就代表其他過海線的效率就高架啦.
我可以答你,
幾乎所有紅隧線的效率都係低..
112呢條線我可以答你效率比106低十倍...

1. 82效率低係事實.

2. 85搶唔到82客係事實, 因為之前就算夾岩時間係小西灣坐85返太古, 時間同82係差唔多; 一個唔該, 鯉景灣唔順燈, 係會慢過82, 就算82係超多人上落.

3. 只怪82X定線, 唔係幫82分流 (雖然佢原意係要分流)

4. 老建議: 82X 小西灣<->鰂魚涌 (循環); 跟788上、落走廊, 直達筲箕灣、西灣河、太古, 然後掉頭.
咁樣, 太古、筲箕灣來回小西灣一定會比而家82快, 而不可忽略既係筲箕灣是82既一大客源, 而現在既82X正正就食唔到呢堆客.

5. 當有82X 特快左小西灣<->筲箕灣、太古, 106既流水壓力自然細左好多.

回722兄:

咁講, 大把紅隧線既效率都唔高架啦, 就算唔大搞, 唔該大幅度增設短途車, 加快回車清客.

e.g.

104 中環<->旺角/紅隧

112 CWB <-> 旺角

所有班次行哂全程, 係一個好愚蠢的做法.

82其實都可以好簡單加快回車:
繁時加幾部短途車, 西灣河太安樓<->小西灣, 食正最多客既一段.