*~BB Dragon :解答各位的疑問先..
1. 漏寫82每晚1930後小西灣開出班次將以北角碼頭為終點站
2. 82全日其實可做5-9分鐘一班
3. 82A我其實唔旨在做西灣河客,
西灣河當係bonus比小西灣柴灣班人
但82A一定要吸到筲箕灣巴總一帶既師奶客,
4. 如果108兜景隆街會吉車咁大劑既,
咁樣我唔改條108,取消條110佢,
開條類似樓上所講既102X算數
而112總站就暫定5B個頭,
大球場有"分唇"就做循環線,
以Sogo北行站做循環點

722 :

*~BB Dragon :解答各位的疑問先..
1. 漏寫82每晚1930後小西灣開出班次將以北角碼頭為終點站
2. 82全日其實可做5-9分鐘一班
3. 82A我其實唔旨在做西灣河客,
西灣河當係bonus比小西灣柴灣班人
但82A一定要吸到筲箕灣巴總一帶既師奶客,
4. 如果108兜景隆街會吉車咁大劑既,
咁樣我唔改條108,取消條110佢,
開條類似樓上所講既102X算數
而112總站就暫定5B個頭,
大球場有"分唇"就做循環線,
以Sogo北行站做循環點

巴總入面多唔多客呢...
有,
可能早段非繁客仔多D,
但係到下繁客量冇咁高...

其實當年條84叫做勉強做到,
但係客量都唔係好..(當然冇兜柴灣東絕對係一個因素,但其實小西灣都有兜客量都唔係咁好)
所以呢班客多唔多呢?
有但係絕對唔會多得好多...

*~BB Dragon :

722 :

*~BB Dragon :解答各位的疑問先..
1. 漏寫82每晚1930後小西灣開出班次將以北角碼頭為終點站
2. 82全日其實可做5-9分鐘一班
3. 82A我其實唔旨在做西灣河客,
西灣河當係bonus比小西灣柴灣班人
但82A一定要吸到筲箕灣巴總一帶既師奶客,
4. 如果108兜景隆街會吉車咁大劑既,
咁樣我唔改條108,取消條110佢,
開條類似樓上所講既102X算數
而112總站就暫定5B個頭,
大球場有"分唇"就做循環線,
以Sogo北行站做循環點

巴總入面多唔多客呢...
有,
可能早段非繁客仔多D,
但係到下繁客量冇咁高...

其實當年條84叫做勉強做到,
但係客量都唔係好..(當然冇兜柴灣東絕對係一個因素,但其實小西灣都有兜客量都唔係咁好)
所以呢班客多唔多呢?
有但係絕對唔會多得好多...

基本上搭得82落山之後第一個站落既人都係朝街市方向行,
而84當年唔兜杏花村之前呢呢度係食糊位之一,
不過老實講,
而家真係見唔到無一個實質的建議可以解決到82而家的問題

neoplan720P :

722 :85呢條線其實就算比你調走都有班人仍然認為條線兜...

佢走去兜杏花邨的時候,
已經有班人認為佢咁兜係死症..

同埋85客量跌唔跌真係要好睇翠灣班客會唔會走出去搭82A先可以下定論..
翠灣呢個位,
搭85的人可以講咁多條城巴線之中唔算多個條,
呢班客流失埋的話可能對85未必有好處...
但如果冇流失到的時候,
好老實講82A存在有點哂氣...

所以點解我之前個建議係針對柴灣斜而唔係針對小西灣柴灣就係咁解..
最大理由係小西灣多左條85可以清到條82的物體,
反而柴灣斜係大量小巴但係冇左條有能力幫82清客的路線..
(81呢條線最多只係幫到少少82)

85呢條線其實係有一班固定的客,
呢條線的定線係唔易因為過海線的存在而有流失的情況,
只不過條線比人感覺上兜..

就算快過82都好,
心理作用有時大於一切...

即使唔兜太安樓其實客量都未必會多得好多...
反而新巴城巴要做好多野先可以調走條85...
(例如鯉景灣>北角班客絕對要用其他線做雙向分段)

其實呢樣野對新城黎講未必係好事...
所以條85係太安樓個度只可以講係存在一定的價值,
調走冇問題,但唔調走我覺得都未必太大問題,
不過根據樓主82A的定線其實85調唔調走都好難生存得到...

分分鐘又出現一個情況,
82A又未必多左好多客(翠灣班人其實都唔鍾意行出去搭其他線,好簡單佢地係好鍾意788/789駁腳但佢地係唔鍾意搭8P..寧願搭鐵路都唔搭8P..)
而85又有一定的程度流失,
其實對新巴城巴未必有著數...


不過好明顯地樓主係想令柴灣小西灣個邊的效率加快,
呢個出發點未必係壞事...

但其實都要小心處理..
因為小西灣有條85,又有82,又有82A,82X的時候,
以現時個人口流動黎講係過多...


110..
呢條線要cut只可以講有D麻煩..
不過如果北角-紅隧客會因為咁而清得掂客,
佢應該會有條件唔掂...

但如果走去擺怡和街可以吸到少少112/116的紅隧客的話呢個反而對110黎講係好事..
所以110...
cut就要搵時機cut...

但其實110係紅隧線的效率相對係高個條...

85小西灣上, 兜杏花邨都未算係死症, 但係兜埋上阿公岩就真係同82唔差得遠.
但偏偏呢3個位 (杏花、阿公岩同鯉景) 都有客, 所以基本上幾難改. (鯉景算係易改)

所以, 就會出左82A呢個物體出黎.
我既suggestion 就會跟788出入, 所以基本上會食埋85翠灣客, 呢個亦都係我同Dragon 兄比較唔同既地方.

其實柴灣斜+興華一條82做, 得唔得? 得, 只要82A同82X做到野, 分流到小西灣同柴東就得.
咁到時, 82係小西灣既角色, 就會變係柴灣區流水 (即係前84M +現8X往小西灣角色).

至於小西灣太多路線既問題, 我認為係針對緊唔同target:
82會變成柴灣/柴灣斜
82A 筲箕灣西灣河
82X QB 太古
85 杏花邨

當然, 係咪最有效率? 一定唔係. 但至少解決左而家部分問題先.

neoplan720P :85, 基本上我唔預佢會做小西灣客, 因為杏花邨同阿公岩呢2個位真係會哂時間, 反而樓主既82A就可以解決呢個問題, 做到真正既特快出筲箕灣.
我心目中85就繼續做佢果3個細獨市位就算. 呢條線既定線係做唔到大事, 認命吧.

************************
8X既效率, 其實佢應該就係做成個柴灣區<-> 北角、炮台山.
銅鑼灣、跑馬地, 定係柴灣區內流水都唔應該係佢做既範圍之內.

*********************
有左82A, 基本上82既清客問題就會紓緩好多.
唔同而家既82X, 佢真真正正做到來回小西灣, 甚而柴東來往筲箕灣/西灣河既特快.
82A應該會比85快8-10分鐘去到筲箕灣, 比82更有機會快成10-12分鐘. (當然, 飛埋柴東會更快)

無錯, 柴斜係好多人, 但無左柴東小西灣既重擔, 我唔信早繁6-7分鐘一班都清唔到客.
而縮短佢到QB (按樓主建議), 某程度上對脫班都叫做有少少幫助.

************************
至於110, 108, 兩條註定係做雞肋, 無乜機會翻生, 特別係110, 我覺得兜太古城真係完完全全浪費時間.
我自己都寧願穿地鐵站上康山叫三飛.
110取消, 我覺得俾返d車出黎做更有需要既線仲好.

§※寂寞之子※§ :85 行阿公岩+杏花 vs 82 行柴西+柴斜+柴東工廠
係咪85真係叫兜..係咪85會慢d..我又唔覺~
但係佢d獨市位真係唔多客..

8x..假定左東區因分段執唔到..
就係另1邊2拆3..即係8X+19
8X 縮去天后.. 2/3既車呢度開
8A延長上跑馬地(上) .. 可以既話新記過批短車比城巴..1/3既車呢度開~

110比108更無價值..
尖沙咀東部近紅隧口..南部有天星..餘下既有地鐵..

neoplan720P :應該咁講, 對於小西灣出筲箕灣太古既朋友, 無論85, 定82, 都好無efficiency.
之前有段日子要係小西灣返太古, 就比較到82, 82X同85.

82X夾岩時間, 大約keep 到係30 分鐘內, 有時坐20:00 尾車可以做到25分鐘.
82就勝在班次密, 但車程就通常要35分鐘到 (當然, 日間多人上落估計仲要長多5-10分鐘)
85初頭就以為佢幾快, 又係夾岩時間坐, 通常去到柴灣道口就有機會同一、兩分鐘前開既82相遇, 但最後都會因為兜鯉景灣而慢過82.

即係日間既話, 85應該會快過82少少, 但夜晚82少人上落, 條數就會變到差唔多.

*************
至於8X問題, 其實連8A都唔需要, 因為唔見得跑馬地去柴灣有乜需求, 最多繁時抽8P/8一、兩班車過sogo後去跑馬地, 唔去灣碼.
真正要做起既係19.
當然車費問題又會講唔完...

*************
所以我會覺得110摺既逼切性大過108.

neoplan720P :

§※寂寞之子※§ :85 行阿公岩+杏花 vs 82 行柴西+柴斜+柴東工廠
係咪85真係叫兜..係咪85會慢d..我又唔覺~
但係佢d獨市位真係唔多客..

8x..假定左東區因分段執唔到..
就係另1邊2拆3..即係8X+19
8X 縮去天后.. 2/3既車呢度開
8A延長上跑馬地(上) .. 可以既話新記過批短車比城巴..1/3既車呢度開~

110比108更無價值..
尖沙咀東部近紅隧口..南部有天星..餘下既有地鐵..

應該咁講, 對於小西灣出筲箕灣太古既朋友, 無論85, 定82, 都好無efficiency.
之前有段日子要係小西灣返太古, 就比較到82, 82X同85.

82X夾岩時間, 大約keep 到係30 分鐘內, 有時坐20:00 尾車可以做到25分鐘.
82就勝在班次密, 但車程就通常要35分鐘到 (當然, 日間多人上落估計仲要長多5-10分鐘)
85初頭就以為佢幾快, 又係夾岩時間坐, 通常去到柴灣道口就有機會同一、兩分鐘前開既82相遇, 但最後都會因為兜鯉景灣而慢過82.

即係日間既話, 85應該會快過82少少, 但夜晚82少人上落, 條數就會變到差唔多.

*************
至於8X問題, 其實連8A都唔需要, 因為唔見得跑馬地去柴灣有乜需求, 最多繁時抽8P/8一、兩班車過sogo後去跑馬地, 唔去灣碼.
真正要做起既係19.
當然車費問題又會講唔完...

*************
所以我會覺得110摺既逼切性大過108.

722 :紅隧線條110已經叫做有效率的一條,
效率唔係客量少就等於冇架啦.
定線上冇效率唔代表班次上冇...

102/106玩車海又如何?
110呢條線衰惡做...
只係講派車個度,
早繁新巴派架單層興發街都未到已經企哂人,
派架雙層企可以唔企的,
咁你話呢條線應該派架咩車落黎?

樓主個方案係平衡到所有人的利益,
不過我會覺得,
如果證明到北角<>尖沙咀係有需要的話,
110最多都係縮去鰂魚涌..

但..唔代表呢條線係需要做全日...

neoplan720P :

§※寂寞之子※§ :85 行阿公岩+杏花 vs 82 行柴西+柴斜+柴東工廠
係咪85真係叫兜..係咪85會慢d..我又唔覺~
但係佢d獨市位真係唔多客..

8x..假定左東區因分段執唔到..
就係另1邊2拆3..即係8X+19
8X 縮去天后.. 2/3既車呢度開
8A延長上跑馬地(上) .. 可以既話新記過批短車比城巴..1/3既車呢度開~

110比108更無價值..
尖沙咀東部近紅隧口..南部有天星..餘下既有地鐵..

應該咁講, 對於小西灣出筲箕灣太古既朋友, 無論85, 定82, 都好無efficiency.
之前有段日子要係小西灣返太古, 就比較到82, 82X同85.

82X夾岩時間, 大約keep 到係30 分鐘內, 有時坐20:00 尾車可以做到25分鐘.
82就勝在班次密, 但車程就通常要35分鐘到 (當然, 日間多人上落估計仲要長多5-10分鐘)
85初頭就以為佢幾快, 又係夾岩時間坐, 通常去到柴灣道口就有機會同一、兩分鐘前開既82相遇, 但最後都會因為兜鯉景灣而慢過82.

即係日間既話, 85應該會快過82少少, 但夜晚82少人上落, 條數就會變到差唔多.

*************
至於8X問題, 其實連8A都唔需要, 因為唔見得跑馬地去柴灣有乜需求, 最多繁時抽8P/8一、兩班車過sogo後去跑馬地, 唔去灣碼.
真正要做起既係19.
當然車費問題又會講唔完...

*************
所以我會覺得110摺既逼切性大過108.

8A唔知開黎做乜...
根本呢條19係比電車打多過比8X打...

再講就算8X有空間減價唔代表城巴會做,
因為咁做對佢黎講係倒米...
早繁大把客係柴灣落車,
位位$5.8的時候相對起如果收$4.7的話一個冇所謂,
但係成車客就少收左好多錢...
對佢有咩好處?
除非唔減價啦...
不過問題係,
只係去到天后的8X值唔值得收$5.8?


85個問題,
好老實講,
效率真係兩睇,
定線上效率的確唔高,
班次上效率其實係好過82..

班次疏絕對冇問題,
有個穩定的班次的時候乘客會易就時間等車...

但呢條線其實唔可以再有競爭對手出現否則有機會出現81的困局...

鯉景灣又有82A,新82X,
跟住85又冇調走鯉景灣(不過調唔調走未必有太大的分別)
但係筲箕灣道又有條82A係度做wo...

所以85呢條線最後得兩個獨市位支持,
但好老實講,
呢兩個獨市位支持極有限...
阿公岩人口老化,
杏花邨本身客源唔算多..
就算翠灣都有客,
好老實講翠灣呢個位唔係個個都buy 85..

所以點解,
重組的時候都要諗下條85的情況...

neoplan720P :85命中註定係要頹做/半陰乾.
佢果2-3個獨市位都根本撐唔起條線, 但又無可能取消, 所以咪繼續俾佢15-20分鐘一班. (最多派單層)

82A應該會做得起.

係擔心新82X非繁會繼續拍烏蠅.

**********************
110? 有幾多人去尖沙咀?
或者, 連早繁都無需要留

*~BB Dragon :而家唯有將85有限度咁陰乾,
等同而家81既處境...

講真,85係咁多條東區流水線收得最平,
又唔係好似82咁全日都咁多客,分分鐘係蝕
所以之前城巴谷完條85之後打回原形唔係無原因

同埋,
我一直覺得110錯在佢做大部分東區客,
所以我先建議110縮短+兜怡和街

neoplan720P :85命中註定係要頹做/半陰乾.
佢果2-3個獨市位都根本撐唔起條線, 但又無可能取消, 所以咪繼續俾佢15-20分鐘一班. (最多派單層)

82A應該會做得起.

係擔心新82X非繁會繼續拍烏蠅.

**********************
110? 有幾多人去尖沙咀?
或者, 連早繁都無需要留