(t#445912)
板主: GX7271
GX7271 :D201 :GX7271 :D201 :我 講 過 好 多 次 新 plan 係 一 次 過 大 執
552/553 係 用 26 set 39 car，版 主 爬 文 唔 好 懶
552 553 用 26 set 39 car
咁問題就黎啦
552 開咁密做乜野 ? 佢個客量冇必要去到咁密架喎
會reform 跳飛機，無人話D車會行死一條路
reform 去邊先 ? 兆康得返 552 553, 屯門碼頭得返 610
同埋你知唔知 reform 一架車係好麻煩既事 ? 真係話 reform 就 reform ?
係既話 615P 同 505 洗乜夾時間到兆康姐 ? 求其跳飛機咪算囉 , 搞到更表麻麻煩煩做乜鬼
只會有唔熟輕鐵既人先會叫人 reform reform 同 reform
D201 :你而家屯門區而家250%乘載率唔想改善？
而 家 繁 時 輕 鐵 係 越 載 ， 唔 好 意 思 。 那 你 取 一 個 更 好 的 方 案 出 來 討 論 解 決 越 載 問 題 。 唔 好 剩 係 識 得 講 唔 好 ， 唔 得 。 九 廣 鐵 路 扔 得 呢 個 plan 出 來 肯 定 係 有 數 據 支 持 點 解 要 咁 做 。
D201 :我講緊觀塘線過海(東隧段)變無得過海，唔好拉埋其它轉車站講
MM@! :我唔明白點解有人話將客流打散會上唔番車
1988年更糟糕嘅輕鐵網絡都係屯門區內來往要轉一次車，當時啲人投訴嘅係唔識買飛同唔識上車，無投訴過要轉車係麻煩
唔知道點解依家大家當係坐（香港嘅）巴士咁，其實行一行出架LRV，等兩三分鐘到就有車再上，好似講到依家離開架LRV行一行出台會出艙缺氧死咁
![[flowerface]](https://hkbf.org/images/smilies/flower.gif "丁香丹桂茉莉 都覺得可愛")
。93A熱豪跟隨692永久停駛。 。teddybus :D201 :你而家屯門區而家250%乘載率唔想改善？
而 家 繁 時 輕 鐵 係 越 載 ， 唔 好 意 思 。 那 你 取 一 個 更 好 的 方 案 出 來 討 論 解 決 越 載 問 題 。 唔 好 剩 係 識 得 講 唔 好 ， 唔 得 。 九 廣 鐵 路 扔 得 呢 個 plan 出 來 肯 定 係 有 數 據 支 持 點 解 要 咁 做 。
唔好意思我無你手持咁多內部數據
我淨係以推理推敲出551 552 553會製造大量轉乘客，而且造成大量轉線客團積轉線站
何況數據係死既，如果呢個plan真係咁天衣無縫，晨早就carry out左啦
你估啲區議員真係咁兒戲，一句唔鐘意就ban?
而家個運作無疑係唔理想，但唔代表要揾個更糟糕既計劃去取代...D201 :我講緊觀塘線過海(東隧段)變無得過海，唔好拉埋其它轉車站講
咁你都唔可以無視其他轉線站出現大量轉乘客要等兩三班先可以上車既現象
況且，印象中油塘站都有被同樣投訴過...MM@! :我唔明白點解有人話將客流打散會上唔番車
1988年更糟糕嘅輕鐵網絡都係屯門區內來往要轉一次車，當時啲人投訴嘅係唔識買飛同唔識上車，無投訴過要轉車係麻煩
唔知道點解依家大家當係坐（香港嘅）巴士咁，其實行一行出架LRV，等兩三分鐘到就有車再上，好似講到依家離開架LRV行一行出台會出艙缺氧死咁
成堆人積聚係月台，黎既車本身有人，落既客又唔夠上既客多，咪有人會滯留係轉車站, 用常理都推論到啦...
繁時既市區線轉乘站已經係非常好既例子...
係等兩三分鐘就一班呀，不過唔知壓唔壓到上車之嘛，你估黎個啲輕鐵係吉車無客架？
兩三班即係起碼七分鐘，如果繁時要超過七分鐘先上到車我個人認為係唔理想...
要係輕鐵站等咁耐時間仲要轉線，我不如搭巴士好過，所以我都係隔離板話過要轉551 552 553唔係問題
麻煩請重開61 61A 62 等線，又或者加密屯公線
你整個製造需要大量乘客轉乘既方案，就預左會有相當數量既乘客會轉搭巴士...
D201 :唔好意思，區議員/立法會就係的確咁兒戲，否則你地每年就唔使加車費咁慘
仲有171系畀你做例子
個3條線設計到轉來轉去即係話基本上車去到轉車站會有50%人落車，50%人會係車度，所以車係可以有50%位可上。就係咁簡單。
GX7271 :D201 :唔好意思，區議員/立法會就係的確咁兒戲，否則你地每年就唔使加車費咁慘
仲有171系畀你做例子
個3條線設計到轉來轉去即係話基本上車去到轉車站會有50%人落車，50%人會係車度，所以車係可以有50%位可上。就係咁簡單。
Really? Do you think that there are 50% of route 553 passengers will get off at Tuen Mun Station?
The passengers get off there may only 10% only, but there're more and more passengers waiting for route 553 ONLY (as 551 cannot go Goodview Garden and afterwards).
You're just thinking in an ideal case, you've not considered the real situation.
D201 :唔好意思，區議員/立法會就係的確咁兒戲，否則你地每年就唔使加車費咁慘
仲有171系畀你做例子
個3條線設計到轉來轉去即係話基本上車去到轉車站會有50%人落車，50%人會係車度，所以車係可以有50%位可上。就係咁簡單。
。93A熱豪跟隨692永久停駛。 。D201 :GX7271 :D201 :唔好意思，區議員/立法會就係的確咁兒戲，否則你地每年就唔使加車費咁慘
仲有171系畀你做例子
個3條線設計到轉來轉去即係話基本上車去到轉車站會有50%人落車，50%人會係車度，所以車係可以有50%位可上。就係咁簡單。
Really? Do you think that there are 50% of route 553 passengers will get off at Tuen Mun Station?
The passengers get off there may only 10% only, but there're more and more passengers waiting for route 553 ONLY (as 551 cannot go Goodview Garden and afterwards).
You're just thinking in an ideal case, you've not considered the real situation.
you too. and the main point is that route must be re-scheduled to minimize the crowd and lack of vehicles.
the 551/552/553 can have different headway, so there will be headway/couple adjustment of routes by reforming the trains. so your point comes with no arguments to support you.
仲有， 議員個度你未回應到wo
GX7271 :D201 :GX7271 :D201 :唔好意思，區議員/立法會就係的確咁兒戲，否則你地每年就唔使加車費咁慘
仲有171系畀你做例子
個3條線設計到轉來轉去即係話基本上車去到轉車站會有50%人落車，50%人會係車度，所以車係可以有50%位可上。就係咁簡單。
Really? Do you think that there are 50% of route 553 passengers will get off at Tuen Mun Station?
The passengers get off there may only 10% only, but there're more and more passengers waiting for route 553 ONLY (as 551 cannot go Goodview Garden and afterwards).
You're just thinking in an ideal case, you've not considered the real situation.
you too. and the main point is that route must be re-scheduled to minimize the crowd and lack of vehicles.
the 551/552/553 can have different headway, so there will be headway/couple adjustment of routes by reforming the trains. so your point comes with no arguments to support you.
仲有， 議員個度你未回應到wo
議員邊度 ?
我想講呢 , 當將幾條線合併做一條線 , 而整體客量唔會因應合併路線而減少既時候
你將班車變做拖卡都冇用啦 , 自己本身拖卡都可以打得爆一班車 , 仲要加埋一堆外來客
擠迫程度根本不減反增 , 用車問題反而唔會因此要唔出現問題 , 至少 553 要出一大堆特車黎清客
同埋 , headway 唔同都冇用
551 本身冇得 reform 比人 , 552 同 553 係兆康唔可以 reform
552 553 係碼頭係要直通 , 除非班次夾唔到 , 好似 505 615P @ 兆康夜晚 11 幾個班車同 615 614P 中段幾班車咁
否則都必要要直通運轉 , 如果唔係 552 553 齊齊放兆康同碼頭既意義何在 ? 貪好玩咩
我重申 : 我唔係唔支持重組 , 但我係唔支持沿用 551 552 553 既計劃
D201 :個陣時議員就係一句轉車就ban 左
屯門個度唔係變一條線，505/506/507/614/614p/615/615P變 551/552/553
重組路線可以中途轉線ge，無話過一定要係總站轉
p.s. 重組=砍掉重煉，唔係小補小改，而要大執。係議員山頭主義乜垃圾線都要先攪到而家輕鐵的局面
。93A熱豪跟隨692永久停駛。 。teddybus :D201 :個陣時議員就係一句轉車就ban 左
屯門個度唔係變一條線，505/506/507/614/614p/615/615P變 551/552/553
重組路線可以中途轉線ge，無話過一定要係總站轉
p.s. 重組=砍掉重煉，唔係小補小改，而要大執。係議員山頭主義乜垃圾線都要先攪到而家輕鐵的局面
551 552 553增加大量轉車需求, 輕鐵路面轉車站以至數目負唔負荷得到你有無諗過度過?
你掟一大堆數據係無用架, 數據係死既, 現實限制已經大大影響呢個計劃既可行性...
而家輕鐵係咪真係好差, 差到要搵一個明顯更加糟糕既計劃去取代? 我暫時唔覺得有呢個迫切性囉...
D201 :你又知一定係差過？咁即係你感情上覺得轉車係好差所以你唔讚成。
p.s. 我地而家坐輕鐵要搵用腦睇個咁複雜的路線圖搵邊條線最快到目的地，但係行551/552/553 plan 的話基本上係站你見到有車就上，去到分方向的站就決定留係車上定落車等另一條線，如是者就已經可以到目的地。所以其實對區內/區外客係有好處。只不過因為區內議員死都要直車所以非繁時等614/p/615/p等到發火的你係無聲出，因為係你的堅持令區議員攪到現有個network 好重覆，攪到D車0-24分唔知有幾多架車
。93A熱豪跟隨692永久停駛。 。teddybus :都係個句，你要堅持實行551 552 553，就唔該有心理準備會有相當部份既客會流向其他可以一程過既交通工具
如果呢個係你想見到既結果，ok fine，YOU win...
teddybus :D201 :你又知一定係差過？咁即係你感情上覺得轉車係好差所以你唔讚成。
p.s. 我地而家坐輕鐵要搵用腦睇個咁複雜的路線圖搵邊條線最快到目的地，但係行551/552/553 plan 的話基本上係站你見到有車就上，去到分方向的站就決定留係車上定落車等另一條線，如是者就已經可以到目的地。所以其實對區內/區外客係有好處。只不過因為區內議員死都要直車所以非繁時等614/p/615/p等到發火的你係無聲出，因為係你的堅持令區議員攪到現有個network 好重覆，攪到D車0-24分唔知有幾多架車
轉線唔一定差
但如果轉線導致出現大量轉車客從而有機會令乘客花更多時間係等候轉車而令總車程長左，就一定係比而家嘅運作糟糕
仲未計係轉線站等唔同車嘅龐大人流造成嘅混亂
呢樣野根本用常理已經推論到，唔需要拋一堆無關係既所謂數據...
至於你話合併成三條線對區外人嚟講會方便閱讀啲，理論上我係認同既
不過現實環境絕對唔係單單表面睇路線圖簡化就足夠判定到呢個方案好似你講咁天下無敵....
都係個句，你要堅持實行551 552 553，就唔該有心理準備會有相當部份既客會流向其他可以一程過既交通工具
如果呢個係你想見到既結果，ok fine，YOU win...
現在的時間是 2024年11月28日 08:34:40
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
phpBB Metro Theme by PixelGoose Studio
