香港巴士論壇

上訴會員：KE7066.LokFu (#21563)
上訴日期：2011 年 9 月 19 日

處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/viewtopic.php?p=2175996#p2175996
日期：2011 年 9 月 13 日
原因：《 論壇通用規則 》4.4
人員：中環(香港鐵路站)總站. (#3449)
額度：凍結戶口（35 天）（http://www.hkbf.org/viewtopic.php?t=427684）

申訴理據：

被處分的文章編號或連結: t445487.htm#p2175996(讚好內容)
上訴理據: 本人並沒有做出任何行為阻止會員andylee0131進行轉載行為

本人只指出會員andylee0131做出抄襲行為,並無意阻止會員andylee0131
我真係睇唔出問人"抄小震得唔得"叫阻止，我只知道呢D叫勸諭.

有關板務人員並無任何補充或回應。

壇主根據 2011 年 55 號成立「特別上訴及仲裁委員會」處理本案。

委員就下列問題表決，1 輪表決共收到 5 票，表決結果以底綫顯示：

1. 會員於讚好的附加評論中以「抄小震會死嗎?」評論他人的文章，是否具有阻止他人發表此等文章的意圖？
   2 是；4 否
2. 倘若會員僅有阻止他人合法地發表文章的意圖或行為，或僅以言論阻止他人合法地發表文章，在實際上並沒有剝削他人合法地發表文章的權限，那麼該等行為或論是否屬於違反《 論壇通用規則 》第 4.4 條？
   5 是；1 否
3. 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 4.4 條作出處分，是否合理？
   2 是；4 否
4. 如 Q.3 答案為「是」，那麼 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 4.4 條所判予的凍結日數是否合理？
   2 是；4 無須投票（ Q.3 為「否」）
5. 如 Q.4 答案為「否」，那麼請提供恰當的凍結日數建議。
   6 無須投票（ Q.3 為「否」或 Q.4 為「是」）

因此作出以下判決：

1. 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴成功；
2. 有關該文章違反該規則的處分撤銷。

其他意見：

• 有委員認為「抄小震會死嗎?」不帶有任何要求既意味，只屬提問，而非阻止他人作某一行為。
• 有委員認為雖然「抄小震會死嗎?」疑似有阻止他人發表此等文章的意圖，但有關會員並沒有集體發表同一句子，故未必會令有關會員感到被阻止發表文章。
• 有委員建議板方盡快就《 論壇通用規則 》4.4 的執行訂立內部指引，訂明有關板規必須要在「被阻止板友」投訴下，方可調查文章是否違反《 論壇通用規則 》4.4，否則任何文章皆不得使用《 論壇通用規則 》4.4 作出處分。
• 有委員應為在本案中，壇方應在凍結會員戶口前給予機會讓會員解釋。