重點
西區乘搭104 往西九龍的客較少，大多選擇904,905,970,971等
西區乘搭101 往東九龍的車程亦較慢，而客量相對中環灣仔較少

為了減少浪費資源於較少客的西區路段，並造就101X 開辦
建議
101,104 縮短至上環（總站位置再相討）
開辦新線 101X　堅尼地城至觀塘
　往觀塘主要途經，西營盤、信德中心、龍和道、灣仔北、九龍路線跟101
　觀塘開主要途經，九龍路線跟101、灣仔警署、砵甸乍街、皇后街，返回大道西
如情況許可，增設旺角經佐敦至西營盤的繁時線
另增設免費轉乘給受影響乘客
例如 905<>970/971, 104<>113/101X, 104<>904/905(建議104增設車站於新填地街方便轉乘)

重組後
灣仔北至東九龍，可選乘101X，較現時方便
西區至紅隧口／東九龍，可改乘車程較快的101X
西區至西九龍，可選乘904,905等路線，唯部份乘客或需轉乘

聯營線同獨營線加轉乘會唔會有困難?

如果要郁 104 , 請 905/971 加班 , 同時 905 縮短路線至金鐘(或與 930 交換總站)

不過 , 皇后大道西/中絕對係唔可能同時冇 2 條線

整體黎講係 ok，但係如果 104 縮短，咁 904 要加密班次先得.....
（905 目前已經算密，再加就唔係特別需要...）

但係，你個上環總站打算擺邊？港澳碼頭嚴格黎講冇位啦播.....

坤仔 :聯營線同獨營線加轉乘會唔會有困難?

現時三條海隧都有轉乘，我諗聯營／獨營應該只係"為與不為"既問題

2110 :如果要郁 104 , 請 905/971 加班 , 同時 905 縮短路線至金鐘(或與 930 交換總站)
不過 , 皇后大道西/中絕對係唔可能同時冇 2 條線

101X 最初定線係打算由中環街市上大道中，但因為怕有人嫌慢，所以選擇皇后街
行邊度入大道中我無所謂，因為點都比101快

至於大道中同時無2 條線
104可以行大道中、文咸東街去上環，另外101X經中環街市的話亦會經大道中
至於大道西，我認為一條101X已足夠

反而我會想諗諗有咩辦法可以補足到西營盤<>佐敦/彌敦道（唔用轉乘）
例如 非繁時904經西營盤才入西隧、104總站設於西營盤等

檸少 :整體黎講係 ok，但係如果 104 縮短，咁 904 要加密班次先得.....
（905 目前已經算密，再加就唔係特別需要...）

但係，你個上環總站打算擺邊？港澳碼頭嚴格黎講冇位啦播.....

就係因為知道總站位既問題，所以樓頂已講總站位置再相討
亦請大家諗諗俾d意見

記得個年RDP傾101X個陣
中西區個邊其實唔贊成
仲話最好行西隧過海(當然實際上應該唔快得幾多)

不過我覺得未有鐵路之前
中西區去九龍東搭巴士時間一定係長
反而去九龍西，的確有空間執執佢...
特別係904開15分鐘1班都係中西區幾個站就頂閘個陣
搵資源比904都係好事

而971非繁其實應該出唔夠車，2009 RDP寫佢派車有8雙1單
但非繁忙開30分鐘都唔見有咁多車行

而中西區之前最concern既，其實已經係970(大概都係930A開線前個期)

isar :記得個年RDP傾101X個陣
中西區個邊其實唔贊成
仲話最好行西隧過海(當然實際上應該唔快得幾多)

在未有971之前，我曾經提過901方案（西環至觀塘，經西營盤、西隧、佐敦、土瓜灣）

雖然有版友指出
１）行西隧要塞佐敦道、漆咸道
但行紅隧也要塞中上環、灣仔紅隧
而我認為行西隧比較塞車既時段可能只係最繁忙既一個鐘，而行紅隧遇上塞車既時段會較長
大部份時間行西隧應該會比紅隧快唔少
２）版友又指齋做西環唔夠客
當時西區只有970行西隧去到佐敦，仲要只係水街附近有站，對大部份西區客都唔方便，而且係收南區價
901方案另一個重點係，可以俾西區客較方便及以較平價往返佐敦，所以我相信唔會唔夠客，只係班次唔會好似101咁密
（行紅隧係有佢既好處，但行西隧可以打埋佐敦）

當然，依家有左971，901既可塑性會無咁高

ck38 :

isar :記得個年RDP傾101X個陣
中西區個邊其實唔贊成
仲話最好行西隧過海(當然實際上應該唔快得幾多)

在未有971之前，我曾經提過901方案（西環至觀塘，經西營盤、西隧、佐敦、土瓜灣）

雖然有版友指出
１）行西隧要塞佐敦道、漆咸道
但行紅隧也要塞中上環、灣仔紅隧
而我認為行西隧比較塞車既時段可能只係最繁忙既一個鐘，而行紅隧遇上塞車既時段會較長
大部份時間行西隧應該會比紅隧快唔少
２）版友又指齋做西環唔夠客
當時西區只有970行西隧去到佐敦，仲要只係水街附近有站，對大部份西區客都唔方便，而且係收南區價
901方案另一個重點係，可以俾西區客較方便及以較平價往返佐敦，所以我相信唔會唔夠客，只係班次唔會好似101咁密
（行紅隧係有佢既好處，但行西隧可以打埋佐敦）

當然，依家有左971，901既可塑性會無咁高

改行 太子道西/窩打老道可能仲著數
順手將 113 縮短返去上環

反而如果 901 行馬頭圍的話只係一條死路
塞車死又要同紅小鬥......

2110 :改行 太子道西/窩打老道可能仲著數
順手將 113 縮短返去上環

反而如果 901 行馬頭圍的話只係一條死路
塞車死又要同紅小鬥......

901方案，主要走線無得改
因為要做返大部份原本101既客，仲要做埋佐敦客
改行其他路線cover唔到

另外，當年建議之時，其實係無依家咁塞車，尤其漆咸道（佐敦道都係）

104 石硤尾/白田>旺角<>西營盤班客點？
其實104石硤尾班客通常係西營盤落車，再縮短，有咩車可以搭？要佢地再轉車？

講真, 我覺得 101 呢個問題都要等到港鐵等新線 (西港島延長) + 沙中線搞掂啦,
到個時要搞 101 都未遲 (又或者個陣都已經比 TD 要求停止服務都唔定) ~

pc7892 :104 石硤尾/白田>旺角<>西營盤班客點？
其實104石硤尾班客通常係西營盤落車，再縮短，有咩車可以搭？要佢地再轉車？

呢班客相對104整體客量係極少
而且建議中，設有104<BBI>904/905，轉車由西隧過海相信可以快20min以上（個別時段除外）

而本人多次非繁時於太子上104，都發現車上客量甚少，顯示石硤尾客根本就不多
但假若繁時有一定數量乘客往返石硤尾<>西營盤，可考慮於呢段時間開特班往返西營盤（樓頂提及過的經佐敦繁時線）