鑑於RDP efficiency極低, 路線重疊, 有啲以前有落嘅線更不切合現時需要, 有人提過全面重組所有巴士路線, 你地認為可行嗎?
請俾少少意見[del](15分)[/del]
(註: 各下意見可能會收錄於本人通識IES專題內 )

難喇..要重組最大難關就係區議員反對~

其次就係早年開既流水線太多獨市位..變左死症~
例如40:
荃灣<>觀塘..係勁慢完全冇吸引力..但佢又係市中心唯一出觀塘既巴士線~
但搞特快呢? 九龍城/石峽尾又點算? 呢D都係問題..變左1條路線同1個座位去做全程可能係坐2~3浸客!!
加上現有保鐵政策..+唔到QUOTA做~

同樣例子仲有42

甚至15A呢D又兜..又諸多獨市位既路線(尤其偉業街)

其實除左RDP，仲有無其他方法令程序做得好好睇睇?

全面重組巴士線唔係唔得，但我會視呢樣野係擾民

巴士公司寧願cut左堆無錢賺既線幫有錢賺既線加班已經好足夠

又，最好既建議、最利民既建議同最賺得多既建議
我覺得未必可以同時存在

同埋九龍區路線快速公路與舊區接駁比港島差都係事實...

全套去執，除咗樓上所講之外，仲有一點：呢類東西好難一個人完全搞晒，就算一組人去做都好頭痛
反而區議員同巴士公司係次要，你係plan入面俾到佢利益嘅，自然會收聲，乖乖俾你過

§※寂寞之子※§ :難喇..要重組最大難關就係區議員反對~

其次就係早年開既流水線太多獨市位..變左死症~
例如40:
荃灣<>觀塘..係勁慢完全冇吸引力..但佢又係市中心唯一出觀塘既巴士線~
但搞特快呢? 九龍城/石峽尾又點算? 呢D都係問題..變左1條路線同1個座位去做全程可能係坐2~3浸客!!
加上現有保鐵政策..+唔到QUOTA做~

同樣例子仲有42

甚至15A呢D又兜..又諸多獨市位既路線(尤其偉業街)

坐開42既我只係覺得42行哂成個荔景,等車等得耐同久唔久出埋d3+2冷氣巴之外
都無咩問題

JRFANS :

§※寂寞之子※§ :難喇..要重組最大難關就係區議員反對~

其次就係早年開既流水線太多獨市位..變左死症~
例如40:
荃灣<>觀塘..係勁慢完全冇吸引力..但佢又係市中心唯一出觀塘既巴士線~
但搞特快呢? 九龍城/石峽尾又點算? 呢D都係問題..變左1條路線同1個座位去做全程可能係坐2~3浸客!!
加上現有保鐵政策..+唔到QUOTA做~

同樣例子仲有42

甚至15A呢D又兜..又諸多獨市位既路線(尤其偉業街)

坐開42既我只係覺得42行哂成個荔景,等車等得耐同久唔久出埋d3+2冷氣巴之外
都無咩問題

主要都係想講頭尾段客量差異太大..全程車程太耐呢D問題~
有時出3+2咪好lo..日日下繁架AVW落到長沙灣~深水埗都例爆..甚至非繁都班班有人企~

§※寂寞之子※§ :

JRFANS :

§※寂寞之子※§ :難喇..要重組最大難關就係區議員反對~

其次就係早年開既流水線太多獨市位..變左死症~
例如40:
荃灣<>觀塘..係勁慢完全冇吸引力..但佢又係市中心唯一出觀塘既巴士線~
但搞特快呢? 九龍城/石峽尾又點算? 呢D都係問題..變左1條路線同1個座位去做全程可能係坐2~3浸客!!
加上現有保鐵政策..+唔到QUOTA做~

同樣例子仲有42

甚至15A呢D又兜..又諸多獨市位既路線(尤其偉業街)

坐開42既我只係覺得42行哂成個荔景,等車等得耐同久唔久出埋d3+2冷氣巴之外
都無咩問題

主要都係想講頭尾段客量差異太大..全程車程太耐呢D問題~
有時出3+2咪好lo..日日下繁架AVW落到長沙灣~深水埗都例爆..甚至非繁都班班有人企~

我反而唔想42出3+2,因為番工想訓多震都唔得 ,放工就無咩所謂
唔好話下繁,上繁都有時係咁,唔知係咪skip左車

其實基本上真係冇咩可能,
始終香港 o既巴士公司都係私營機構,
大重組真係好難做 ~

倒轉如果一間做哂你要重組都易做 d

第二就係樓上講 o既區議會問題,
個個都想自己屋企樓下有條直線出去, 方便自己,
最好就唔好兜...

基本上大重組真係好難做, 真係唔係話做就做 ~

AVD1 :其實基本上真係冇咩可能,
始終香港 o既巴士公司都係私營機構,
大重組真係好難做 ~

倒轉如果一間做哂你要重組都易做 d

第二就係樓上講 o既區議會問題,
個個都想自己屋企樓下有條直線出去, 方便自己,
最好就唔好兜...

基本上大重組真係好難做, 真係唔係話做就做 ~

其實視乎你點睇幾大
我覺得18區各區都唔算細
而且唔小重組都係cross埋其他區
變相其實已經係為全面重組埋下伏線

或者合理D講，每區一個小重組，達成一個大區重組
唔係無可能...識得斬件傾好過到時是但一part衰左成個方案推倒

而且係現實制度框架下，RDP唔係唯一出路
當然呢個要符合某D原則先得
所以會有D重組唔經RDP卻會無啦啦爆出黎

isar :

AVD1 :其實基本上真係冇咩可能,
始終香港 o既巴士公司都係私營機構,
大重組真係好難做 ~

倒轉如果一間做哂你要重組都易做 d

第二就係樓上講 o既區議會問題,
個個都想自己屋企樓下有條直線出去, 方便自己,
最好就唔好兜...

基本上大重組真係好難做, 真係唔係話做就做 ~

其實視乎你點睇幾大
我覺得18區各區都唔算細
而且唔小重組都係cross埋其他區
變相其實已經係為全面重組埋下伏線

或者合理D講，每區一個小重組，達成一個大區重組
唔係無可能...識得斬件傾好過到時是但一part衰左成個方案推倒

而且係現實制度框架下，RDP唔係唯一出路
當然呢個要符合某D原則先得
所以會有D重組唔經RDP卻會無啦啦爆出黎

講緊係簡單..
每區一個小重組lol
咪姐係牽涉到他區客去重組果句既利益..

一係要有好大決心同耐性，預備好晒等位入
一係要等個世界少 d 既得利益者
如果唔係都好難成事
仲要改到後要成功，唔係留番一大堆蘇州_比後人...

我諗咁既機會仲少過滙控跌到落三十幾蚊...

§※寂寞之子※§ :

isar :

AVD1 :其實基本上真係冇咩可能,
始終香港 o既巴士公司都係私營機構,
大重組真係好難做 ~

倒轉如果一間做哂你要重組都易做 d

第二就係樓上講 o既區議會問題,
個個都想自己屋企樓下有條直線出去, 方便自己,
最好就唔好兜...

基本上大重組真係好難做, 真係唔係話做就做 ~

其實視乎你點睇幾大
我覺得18區各區都唔算細
而且唔小重組都係cross埋其他區
變相其實已經係為全面重組埋下伏線

或者合理D講，每區一個小重組，達成一個大區重組
唔係無可能...識得斬件傾好過到時是但一part衰左成個方案推倒

而且係現實制度框架下，RDP唔係唯一出路
當然呢個要符合某D原則先得
所以會有D重組唔經RDP卻會無啦啦爆出黎

講緊係簡單..
每區一個小重組lol
咪姐係牽涉到他區客去重組果句既利益..

不如拎2011份RDP出黎睇..已經有幾個例子可講

見西貢區新巴796P既建議
同埋南區新巴14既建議

前者係新巴油尖旺區無提796S建議改線，只係話會減班，無話飛晒成個將南
後者係東區無提新巴會將66變兩味

基本上成個局係設定過黎，等佢方便1區小重組成就1個大重組(指誇區)

變相除左赤柱知66換14
同埋將南796S換796P之外

其他區既人，除非特登望過其他區RDP，否則都唔知發生咩事

同埋我唔太認同RDP效率低

isar :不如拎2011份RDP出黎睇..已經有幾個例子可講

見西貢區新巴796P既建議
同埋南區新巴14既建議

前者係新巴油尖旺區無提796S建議改線，只係話會減班，無話飛晒成個將南
後者係東區無提新巴會將66變兩味

基本上成個局係設定過黎，等佢方便1區小重組成就1個大重組(指跨區)

變相除左赤柱知66換14
同埋將南796S換796P之外

其他區既人，除非特登望過其他區RDP，否則都唔知發生咩事

同埋我唔太認同RDP效率低

RDP效率低...只係個別地區問題
只係一次過大重組篤定炒硬,基本上大重組係可行,但一定唔會係一次過
例如隧巴線,你一堆 104 904 905 971 炒埋一碟去重組一定過唔到關,但如果斬件的話,相對地會容易處理,起碼如果有d咩冬瓜豆腐都容易d執到
同埋,都係睇你間公司識唔識比d甜頭人地o者

4.17Trident.ASB~* :

isar :不如拎2011份RDP出黎睇..已經有幾個例子可講

見西貢區新巴796P既建議
同埋南區新巴14既建議

前者係新巴油尖旺區無提796S建議改線，只係話會減班，無話飛晒成個將南
後者係東區無提新巴會將66變兩味

基本上成個局係設定過黎，等佢方便1區小重組成就1個大重組(指誇區)

變相除左赤柱知66換14
同埋將南796S換796P之外

其他區既人，除非特登望過其他區RDP，否則都唔知發生咩事

同埋我唔太認同RDP效率低

RDP效率低...只係過別地區問題
只係一次過大重組篤定炒硬,基本上大重組係可行,但一定唔會係一次過
例如隧巴線,你一堆 104 904 905 971 炒埋一碟去重組一定過唔到關,但如果斬件的話,相對地會容易處理,起碼如果有d咩冬瓜豆腐都容易d執到
同埋,都係睇你間公司識唔識比d甜頭人地o者

好可惜有 d 議員就算人地比到甜頭佢, 佢自己都唔會領情 ~
好似當年 36B 建議轉特快咁, 明明係一件好事, 就比佢講到係繞路

唔該拖埋小巴落水

RDP 同樣