int[] :

*~誰@359~ :即係話91+91M呢個組合既載客能力未被用盡…
而我會覺得用91+91M吸納下小巴既人，會好過大改一輪走去做98A堆流水

非也
如果你排小巴條隊排到頭32個位
你都仲係會快過91M
始終用BWU跑山冇可能快得過Coaster跑山

所以要最高效率, 恐怕要完全粉碎某公司先得(恕我衰d講句)

PS.我話冇咁衰唔代表食得哂喎

但究竟要幾耐先做到頭32個？

PS. 即係話91都係唔適宜郁

如果話係因為彩虹<>科大既客而唔改得91,
我會覺得科大打後路段太浪費
要改善科大朋友上車問題, 提昇效率應該繁時爆開91M特車(291),
而唔係得朝5晚3(豬紙上更只得朝2晚1)

91要幫91M手做科大只係因為91M太多車要落到寶琳 (計番里數差唔多入到清水灣喇)
91M何德何能晚上7點幾食飯時段寶琳開每日都可以穩定見到10分鐘一班既班次
因此, 要解決科大問題, 可以將91M正線繁時cut到15分鐘一班, 套多d車出黎開特車
同時更可進一步趕將軍澳區用98A轉車, 加強分工。

反而改道後 清水灣道(坑口道前) 至 清水灣道(坑口道後) 既連接更加值得探討,
早晚各一對91X特車應該足以應付, 而小巴16既資源亦都係可以運用既對象。

HZ2050 :如果話係因為彩虹<>科大既客而唔改得91,
我會覺得科大打後路段太浪費
要改善科大朋友上車問題, 提昇效率應該繁時爆開91M特車(291),
而唔係得朝5晚3(豬紙上更只得朝2晚1)

91要幫91M手做科大只係因為91M太多車要落到寶琳 (計番里數差唔多入到清水灣喇)
91M何德何能晚上7點幾食飯時段寶琳開每日都可以穩定見到10分鐘一班既班次
因此, 要解決科大問題, 可以將91M正線繁時cut到15分鐘一班, 套多d車出黎開特車
同時更可進一步趕將軍澳區用98A轉車, 加強分工。

反而改道後 清水灣道(坑口道前) 至 清水灣道(坑口道後) 既連接更加值得探討,
早晚各一對91X特車應該足以應付, 而小巴16既資源亦都係可以運用既對象。

縮減91M服務去谷密科大一段，諗法係合理，但實際都係會出事
因為坑口同彩虹一樣，都係等小巴等到癲
亦老實，91M因為定線上既「左右開弓」性質，繁時係可以吸到夠客開密一倍
只可惜行既路令運作成本多左唔少，位位五個四填唔到條數，所以九記先唔做起佢
就算只係行彩虹科大一段，節省既成本都未必吸引到九記肯放走條吸水91…

91同91M的確係值得去執，但個利害關係相對98A唔可以做到咁好
而且路線運作成本同埋收費都係一個問題…

*~誰@359~ :1. 坑口來往秀茂坪 vs 秀茂坪來往觀碼，前者係少得多
2. 觀碼的確唔係全時間有龐大客量，但坑口果堆流水講緊係普遍地每班98A得幾個…
畀你由98A變成93A，都唔會有乜野分別
3. 不論用93A定用98A做呢班流水客，問題都係要全條線一百客就十個流水客，之後引伸好多問題出泥影響果一百個客
4. 你堅持碼頭可以全面用轉乘解決，fine，我唔識同你溝通

1/4_但係呢家係觀市果邊既上落一定比起上秀多囉...
唔好話98a浪費資源?
根據少數服從多數,我絕對覺得98a有拆線必要
以加密95m班次及做坑口寶林特快
當然提到拎93a延長取代98a,又要93a不入觀碼,
其實版友你都未提出bbi既問題,
我講緊23/28a已經補返大半個上秀位,
再整個93a bbi已經補晒所有位..

2_咁咪代表更有需要換少d資源去serve果班流水客囉...
都唔明點解98a大大條觀塘線要做上秀流水客..
換左少d資源既93a就岩晒啦~

3_講真呢家98a $5.4收費係因為繞路以致全程里數高所致
但係翠林同上秀落觀塘市中心都要同樣比$5.4喎(296a呢係翠林同上秀附近經過之後仲要行多一段路先到尚德,都只係收$4.6咋)
講到1個就10個客,山上班客夠慘啦?每程俾多幾多錢呀?
一縮線同拆線,呢d問題即刻解決...


顯然,要重組98a同95m
係有必要將93a放埋一併考慮
廢事資源重疊

*~誰@359~ :但究竟要幾耐先做到頭32個？

PS. 即係話91都係唔適宜郁

咁喜龍平時又未至於低效率到人人得以誅之嘅
好老實講, 11系客量太極端, 12只係叫做好天斬埋落雨柴
一間蚊型小巴公司可以捱到今時今日都算係咁啦
除咗上繁要谷11M你的確難上車之外, 下繁(相對)好少少..

(我係91既得利益者, 但下列為客觀說話)
要做低91, 要顧慮嘅野實在太多太散
正如你叫merryhill取消6系, 用14+309走線做埋佢一樣
我要承認, 樓主想咁様救91, 論創意真係夠哂
但論客底91比78K仲要差(游早水/夏天/執雞除外)
你點樣改都好, 入大清嘅人唔會突然多咗
更何況樓主構想係要91一齊清市區<==>市區客
sorry, 你不如引刀成一快好過...
大淸只不過係塊連小巴都唾棄嘅wasteland, 無謂嘥氣大搞..

GK9141@93A :

*~誰@359~ :1. 坑口來往秀茂坪 vs 秀茂坪來往觀碼，前者係少得多
2. 觀碼的確唔係全時間有龐大客量，但坑口果堆流水講緊係普遍地每班98A得幾個…
畀你由98A變成93A，都唔會有乜野分別
3. 不論用93A定用98A做呢班流水客，問題都係要全條線一百客就十個流水客，之後引伸好多問題出泥影響果一百個客
4. 你堅持碼頭可以全面用轉乘解決，fine，我唔識同你溝通

1/4_但係呢家係觀市果邊既上落一定比起上秀多囉...
唔好話98a浪費資源?
根據少數服從多數,我絕對覺得98a有拆線必要
以加密95m班次及做坑口寶林特快
當然提到拎93a延長取代98a,又要93a不入觀碼,
其實版友你都未提出bbi既問題,
我講緊23/28a已經補返大半個上秀位,
再整個93a bbi已經補晒所有位..

2_咁咪代表更有需要換少d資源去serve果班流水客囉...
都唔明點解98a大大條觀塘線要做上秀流水客..
換左少d資源既93a就岩晒啦~

3_講真呢家98a $5.4收費係因為繞路以致全程里數高所致
但係翠林同上秀落觀塘市中心都要同樣比$5.4喎(296a呢係翠林同上秀附近經過之後仲要行多一段路先到尚德,都只係收$4.6咋)
講到1個就10個客,山上班客夠慘啦?每程俾多幾多錢呀?
一縮線同拆線,呢d問題即刻解決...


顯然,要重組98a同95m
係有必要將93a放埋一併考慮
廢事資源重疊

1. 拆線係一定要做

2. 流水客唔可以用轉乘，因為不論你點樣砌個轉乘出泥都好，等車都會耐過坐車，呢點係最難接受既野

3. 拆98A係唔需要諗93A，一來93A已經有太多唔關98A事既客
二來，93A同95M / 98A實際上係冇衝突冇重疊，因為大家o係觀塘既定位就係打左個大十字
93A做秀茂坪協和街觀碼，95M 98A做觀塘道通勤同接駁客，根本冇衝突

*~誰@359~ :只要令乘客等車時間遠比班次為少，即可解決問題
798密極都係15分鐘一班，但從來冇人投訴，一個原因就係佢有得就時間
上篇文就係有講呢樣野，畀你開密D又點，你唔知開幾點，走左車，係仲衰過開疏但你有得就

我會認為798同98A 個case唔同
798車程比轉車快好多同方便，即使等足15min都值得，而佢應該都真係可以就到時間去搭
但我唔認為98A隧道版 個班次係可以預時間去等，因為佢只係一條拉疏左既普通九巴路線

咁當然，即使98A隧道版 拉疏左 ...
唔好彩等車等耐左，但車程快左，都應該有著數，最多打和
如果好彩好快就有車，就一定著數左
整體上山下出觀塘係快左，不過代價係上山線疏左好多
（雖然行隧道既行程平均會較快，但亦可能會流失一班諗住98A都算密而搭佢既客，如果拉疏左佢地怕等車耐就會寧願走去搭其他）

*~誰@359~ :

ck38 :又或者，會唔會只係於繁時拆線較好？
即係繁時就98A隧道版+流水線+95M特快，非繁時就98A行山+95M

繁時拆線，引起太多問題
流水客點搞？繁時特車定全日車定叫人轉車？
收算點搞？98A點樣都跟唔晒95M個收費，定要95M加價？95M加價，居民受唔受？
班次點搞？當你95M同98A一齊做，大家應該開咩班次？
乘客又點算？有人問起我創紀返上山，我應該點教人睇住幾時98A坐得幾時98A唔坐得？

基於非繁時客量無咁多，而行山未必比行隧道慢好多
非繁時98A隧道版+98A行山版一齊做，班次會唔會較疏呢？會唔會一條過做晒用較密班次更好？
所以就有繁時拆線建議
呢個只係其中一個考慮方案，係咪好方案就要大家研討一下

根據建議
95M會全日改行將軍澳道（下稱95A）及加密班次
繁時98A會分拆做隧道版+行山版
　行山版班次較疏e.g.15-20min一班（視乎情況再調節），主打坑口至上秀流水
　可考慮以上秀作總站或循環點，以節省資源
　亦可考慮跟足98A落觀塘，做流水兼作為95A輔助
非繁時98A唔分拆照行山（原因上面有提到），避免班次太疏

*~誰@359~ :1. 拆線係一定要做

2. 流水客唔可以用轉乘，因為不論你點樣砌個轉乘出泥都好，等車都會耐過坐車，呢點係最難接受既野

3. 拆98A係唔需要諗93A，一來93A已經有太多唔關98A事既客
二來，93A同95M / 98A實際上係冇衝突冇重疊，因為大家o係觀塘既定位就係打左個大十字
93A做秀茂坪協和街觀碼，95M 98A做觀塘道通勤同接駁客，根本冇衝突

又要拆98a又解決唔到98a流水客問題...
咁樣點行得通呀...?
除非有其他拆98a但又方便流水客既高見吧..?

不如呢,反正93a都未見頂閘,索性延長&拉疏個93a班次,上下繁搵多幾架42c打仗就係了

ck38 :雖然行隧道既行程平均會較快，但亦可能會流失一班諗住98A都算密而搭佢既客，如果拉疏左佢地怕等車耐就會寧願走去搭其他）

咁放心，由而家既98A睇到呢類客一定唔會多…

ck38 :基於非繁時客量無咁多，而行山未必比行隧道慢好多
非繁時98A隧道版+98A行山版一齊做，班次會唔會較疏呢？會唔會一條過做晒用較密班次更好？
所以就有繁時拆線建議
呢個只係其中一個考慮方案，係咪好方案就要大家研討一下

根據建議
95M會全日改行將軍澳道（下稱95A）及加密班次
繁時98A會分拆做隧道版+行山版
　行山版班次較疏e.g.15-20min一班（視乎情況再調節），主打坑口至上秀流水
　可考慮以上秀作總站或循環點，以節省資源
　亦可考慮跟足98A落觀塘，做流水兼作為95A輔助
非繁時98A唔分拆照行山（原因上面有提到），避免班次太疏

1. 反正非繁98A都係要開上山，九記會問，咁究竟仲開$4.40既95A做乜？
定還是，繁時分拆會令到山上朋友o係非繁時，再唔可以用$4.40來往觀塘道、牛頭角一帶？

2. 如果流水疏左真係咁大問題，咁你繁時整疏左都已經會踩雷…

3. 全日拆線對山下既重點就係，「值唔值得因為果幾件流水客，而要其他朋友跟埋你上山？」
即使而家98A山下可能只佔40%或更少既客，出觀塘既人仍然係大多數

4. 點解全日拆線會被迫搞到98A好疏，我會覺得係基於現有客量分佈而決定
但拆線之後，班次同客量會唔會有改善空間呢？
你可以話我睇山下98A睇得好悲觀，但換個角度都可以睇得好樂觀
例如之前講過，寶林<->牛頭角呢個冇10M、地鐵貴既客源，拆左線之後係咪吸引力大增？（仲要係全費客）
又，而家用102出泥轉車既坑口朋友，會唔會因為98A $1.6快左，而甘願轉軚？
甚至因為98A有得就時間，D人會唔坐91M坐98A？
的確，98A山下吸到既客源種類係有限，但山下勝在人口多，吸引力夠既話，可能會有意想不到既效果
但係如果最終都係吸唔到太多客既，咁真係冇辦法，自己都唔幫自己，可以怨乜野？
咁咪當做最後一件好事，唔好拖累極度依賴相關服務既山上朋友囉…

5. 我個人係同意「會唔會一條過做晒用較密班次更好？」既概念，但非繁保留98A唔會係最佳既體現
要一條線過，麻煩將觀塘牛頭角果一截既觀塘道，全部畀晒95M同98A，95M攻山上，98A攻山下
至於93K，最低限度都要o係觀塘同牛頭角飛站
咁樣去「谷密一條線」的話，我敢肯定
95M繁時開7~8唔頂閘都會企到去黃線，98A開12分鐘都唔會差得去邊

*~誰@359~ :

int[] :

*~誰@359~ :而另一個問題係，科大對外交通嚴重不足
如果要91M同埋11就頂起彩虹來往科大既交通，又係另一個冇可能…
岩岩今日先o係facebook睇到有人forward條「連希特拉都上唔到小巴返科大」…

哩個反而係喜龍資源所限, 客量相差太大所致
同九記冇乜關係
91M而家班次車鏈比唔上, 但條隊衰極都唔會搞到好似喜龍咁消化不良

始終响牛池灣你只可以喜龍同九記二揀一, 冇可能見車上

即係話91+91M呢個組合既載客能力未被用盡…
而我會覺得用91+91M吸納下小巴既人，會好過大改一輪走去做98A堆流水

去程就無得講，九記無做雙向分段，91焗住無得平...
返而去鑽石山響科大加返個分段應該可以用得盡91+91M組合清場
還掂科大之後路段91仲少過91M，就算收而家分段價($6.1)都唔係過份[del]，而且未來綠小11又加價應該又再執到D客[/del]

p.s.其實大家里數真係差唔遠

HZ2050 :反而改道後 清水灣道(坑口道前) 至 清水灣道(坑口道後) 既連接更加值得探討,
早晚各一對91X特車應該足以應付, 而小巴16既資源亦都係可以運用既對象。

小巴16頹到得2部車行，上下繁同星期六日加車都係15個邊拉過黎，有咩資源運用

HZ2050 :亦所以提出建議更改91, 非繁時用流水客頂住(假日更加唔駛講)
而原有出彩虹客因無其他選擇, 焗搭;
地鐵客就一早已經投奔左103/103M;
往返清水灣及清水灣道沿線, 則唯有加設91<>91M轉乘, 有需要再另加一對清水灣道特別班(主要係for番放學)

又唔好咁講，彩虹除左係終點站之外其實係傳統轉車站，去到彩虹唔洗好似綠小去到將軍澳咁轉幾次車
而且對比搭小巴轉車又比較經濟
91<>91M轉乘既效果就應該同之前5響麼地道做轉乘去尖碼個效果差唔多

int[] :(我係91既得利益者, 但下列為客觀說話)
要做低91, 要顧慮嘅野實在太多太散
正如你叫merryhill取消6系, 用14+309走線做埋佢一樣
我要承認, 樓主想咁様救91, 論創意真係夠哂
但論客底91比78K仲要差(游早水/夏天/執雞除外)
你點樣改都好, 入大清嘅人唔會突然多咗
更何況樓主構想係要91一齊清市區<==>市區客
sorry, 你不如引刀成一快好過...
大淸只不過係塊連小巴都唾棄嘅wasteland, 無謂嘥氣大搞..

清水灣根本唔夠客支持客量，救就真係無得點救
連紅小都消失埋就知咩事

況且91而家定位係鄉郊路線，做叫市區去新市鎮既人搭變相厄錢
諗大執之前，不如想辦法響唔對全線班次有大影響既情況下善用原本未用盡既資源去清埋沿線D客
例如91-S1而家朝早柯打改行91M已經做得唔錯

如果真係想做樓主建議既91服務地區，重組完幾條將軍澳去觀塘既線先再抽車做會比較好

*~誰@359~ :1. 反正非繁98A都係要開上山，九記會問，咁究竟仲開$4.40既95A做乜？
定還是，繁時分拆會令到山上朋友o係非繁時，再唔可以用$4.40來往觀塘道、牛頭角一帶？

如果要講到呢個問題，九記會問
反正依家半山客都係搭$5.4既98A，點解要分拆$4.40既95A出黎做少$1生意？
所以我覺得呢個問題唔係我地要考慮既野，否則根本就唔使搞
（其實呢一點我都有考慮過，下文會有相關論點）

至於分唔分拆、點樣分拆，我相信山上既朋友都唔會接受無左條$4.40路線
所以點搞都應該會有條95A/95M存在

*~誰@359~ :2. 如果流水疏左真係咁大問題，咁你繁時整疏左都已經會踩雷…

3. 全日拆線對山下既重點就係，「值唔值得因為果幾件流水客，而要其他朋友跟埋你上山？」
即使而家98A山下可能只佔40%或更少既客，出觀塘既人仍然係大多數

4. 點解全日拆線會被迫搞到98A好疏，我會覺得係基於現有客量分佈而決定
但拆線之後，班次同客量會唔會有改善空間呢？

5. 我個人係同意「會唔會一條過做晒用較密班次更好？」既概念，但非繁保留98A唔會係最佳既體現
要一條線過，麻煩將觀塘牛頭角果一截既觀塘道，全部畀晒95M同98A，95M攻山上，98A攻山下

我指既疏左唔係講流水，而係98A隧道版
基本上我已經無理到流水疏左好多，只要佢夠做就得

根據我既概念，重組95M/98A 暫不涉及其他路線，固車輛會由兩線重新調配
新組合係２拆３（95A + 98A隧道版 + 98A行山版）
由於要維持流水服務，即使98A行山版 大幅減班，也得安排少量車輛行走
由於95A要加班去維持一定水平，固此要抽調車輛行走95A
98A隧道版 因行隧道唔係快好多只能慳1-2部車，但因上述兩點抽走部份車輛，98A隧道版 會比現時疏左唔少
而現時非繁時98A都唔係密，所以我怕98A隧道版 會較疏車（之前講既疏左車係講呢樣）

還是在你心目中，非繁時只係做兩條A線而唔做98A行山版（唔做流水）？


基本現時非繁時98A都唔係密，上面提到98A分拆做隧道版+行山版、仲要分車俾95A，98A隧道版 會較疏車
而非繁時行山唔會比隧道慢好多，固此我才提出非繁時98A行番山（95A係同時並存）
除非非繁時唔做98A行山版，咁我相信98A隧道版 都唔會好疏車，又唔怕因98A行山而影響到95A
但地區人士接唔接受非繁時無左條流水線？

1. 「反正依家半山客都係搭$5.4既98A」既問題其實係唔存在
自從95M全冷，坐95M來往市中心同埋牛頭角既人係多左，原因可能係因為95M服務遠比98A穩定
同一時間，就算D人等唔到98A，轉坐既都可能會係93A而唔係93K
秀茂坪方面，更加係隨時上唔到98A，咁一定流失左D去小巴同13M
咁究竟係咪真係全世界都畀緊五個四？
所以全日都平一蚊其實係應該會有賺，問題係九記睇唔睇得通呢樣野
睇唔睇到其實綠小條長龍其實自己係做到，同埋睇唔睇到可以將d客由13M引過去95M度…
情況就好似，如果城記5X開個$5.40既價，就唔會有一條好似而家咁旺場既$4.40 5X…

2. 98A分拆，事實就係「唔拉埋其他線，根本冇可行」
表面上98A+95M有20架車，但如果要拆線，諗流水之前，你先要諗既係
i. 98C柯打點搞？
ii. 93A要車去加班？
結果呢20架車o係諗流水之前已經唔會夠用，所以一定要involve更多線，令到可調動資源大幅度增加
樓主選擇左91，而我既選擇係93K同埋296M，咁就可以有接近40架車畀你諗…

（補充）
3. 其實將93K同296M納入去分拆個諗法入面
資源上應該係足夠山下版98A繁時開到10~12分鐘一班
對比起而家6~10，咁樣算唔算疏左好多呢？考慮埋而家98A既山下客比例，其實係夠做有兼且非常合理
繁時都做到呢個班次，非繁o係資源上就更加冇問題
但就輪到條線可唔可以比現時吸納到更多客去支持果個班次

HB :諗大執之前，不如想辦法響唔對全線班次有大影響既情況下善用原本未用盡既資源去清埋沿線D客
例如91-S1而家朝早柯打改行91M已經做得唔錯

衰格d一句
如果九記搞得掂雙向分段, 91M已經可以上路
再將11M拉去寶林+影業路上落山, as far as喜龍有能力加到車
(又或復辦298M, 不過要先送走11M)
除咗冇咗91M<=>93A嘅BBI之外同埋小巴冇半價, 我唔見得有何不妥