91改道途經將軍澳區
路線如下

代碼: 選擇全部

大坳門道、清水灣道、坑口道、寶寧路、寶琳北路、寶琳路、秀茂坪道、新清水灣道、清水灣道、龍翔道、斧山道、鳳德道

全程$6.7
坑口往鑽石山$5.4
翠林往鑽石山$4.4
寶達往清水灣$5.4
班次: 全日15分鐘, 8部車
假日全日20分鐘一班, 另設91X按現91路線行走(經清水灣道, 來回經新清水灣道, 不入順利、不入科大)

95M改道途經將軍澳道, 改為循環線
馬油塘至牛頭角站路線按現98A
收費不變, 與市區路線轉乘按現98A
班次: 最密7分鐘, 6部車

98A改道途經將軍澳隧道
坑口北至將軍澳道路線按現98S
班次: 最密9分鐘, 7部車

296M改以健明為總站, 不往坑口
路線

代碼: 選擇全部

林盛路、寶琳北路、新都城、寶豐路、寶康路、唐明街、翠嶺路、彩明街

班次: 非繁忙時段20分鐘, 3部車


其他
93A加1部車
95增設分段 寧波二中往翠林$4.4
98A早上特車取消, 用車改為298P 坑口(銀澳路)>>觀塘(雅麗道) [開出時間: 0700 0715 0725 0735]
298P路線:

代碼: 選擇全部

銀澳路、坑口站、現98A路線、寶琳北路、康盛總站、現95M路線

98C增設分段 曉光街往坑口$5.4


總結:
-減少現有路線重疊, 善用資源 (eg 93A/95M/98A)
-開拓新客源, 改善個別路線非繁忙時段少客情況 (eg 91/95M)
-提供比現時快捷的服務 (eg 95M/98A)

建議幾好既,補充幾句:

1)692尚德往坑口增設$4.6分段,彌補296m往坑口問題
2)新98A與93A宜互調總站
-93A宜改往坑口北,彌補98A上秀/山上至坑口一帶服務
-98A可由寶林開出,類似A29行法出觀塘,此舉可提供坑口區特快服務

但91呢個建議唔係太Buy
1)翠林>鑽石山收$4.4?仲平過去觀塘..?
2)將軍澳太多燈位,本身有綠小103做緊經將軍澳隧道出觀塘,91如又經將軍澳既話,D人可能改搭綠小103

GK9141@93A :建議幾好既,補充幾句:

1)692尚德往坑口增設$4.6分段,彌補296m往坑口問題
2)新98A與93A宜互調總站
-93A宜改往坑口北,彌補98A上秀/山上至坑口一帶服務
-98A可由寶林開出,類似A29行法出觀塘,此舉可提供坑口區特快服務

但91呢個建議唔係太Buy
1)翠林>鑽石山收$4.4?仲平過去觀塘..?
2)將軍澳太多燈位,本身有綠小103做緊經將軍澳隧道出觀塘,91如又經將軍澳既話,D人可能改搭綠小103

692加分段不如792M加雙向分段

改動後93A已經要食埋原95M客, 再食埋坑口客負荷太大, 亦只會將現時98A個問題轉移落93A到
98A寶琳直出可以吸到最多客: 時間同10M相若以食寶琳客; 收費平102一截以食坑口客

改動後翠林去觀塘有93A及95M, 同樣為$4.4
91分段為填補95M往返秀茂坪道之問題而設
將軍澳區內既燈位唔算多, 而沿線除左馬油塘同協和街既燈都唔太惡等
另外班次加強至全日15分鐘, 彌補行車時間延長, 而且已刻意唔入坑口內圍減少兜路

另外補充番, 可以將綠小16取消, 103/M延長至布袋澳。

暫時回應少少
其實平日非繁3條綠小線(包埋103)清水灣來往將軍澳已經坐唔滿
91改埋行將軍澳既話都未必會改善到客量
另外響91原線仲有清水灣來往銀影路(國際學校)、科大等等既乘客下
我相信91無咁大需要拉去將軍澳
不過如果要開91X，行你建議改個條91返而都仲幫到綠小清客，而且可以試埋響早繁開

296M我覺得可以經埋景林
不過路線就可能要再大執

個人傾向 91 改行將軍澳隧道直出觀塘 , 明搶 103 客仔

98A 根本冇得改 , 寶林路既朋友比你一招 KO 哂

91 如 果 經 將 軍 澳 唔 該 出 觀 塘 道 掃 客 ， 反 正 坑 口 寶 林 去 九 龍 灣 選 擇 好 有 限

HZ2050 :692加分段不如792M加雙向分段

改動後93A已經要食埋原95M客, 再食埋坑口客負荷太大, 亦只會將現時98A個問題轉移落93A到
98A寶琳直出可以吸到最多客: 時間同10M相若以食寶琳客; 收費平102一截以食坑口客

改動後翠林去觀塘有93A及95M, 同樣為$4.4
91分段為填補95M往返秀茂坪道之問題而設
將軍澳區內既燈位唔算多, 而沿線除左馬油塘同協和街既燈都唔太惡等
另外班次加強至全日15分鐘, 彌補行車時間延長, 而且已刻意唔入坑口內圍減少兜路

另外補充番, 可以將綠小16取消, 103/M延長至布袋澳。

回程792m已經有分段
但係雙向分段始終比較麻煩,加上792m唔入東港城
故692尚德分段往坑口亦係一個良方..

其實呢,寶林區燈位都唔少,
隧道車經寶林(98d/297/798等),寶豐路幾枝燈已經玩到你死
唔好彩既話,連續三枝燈足以等你5分鐘(唔計寶儉樓停站)
故此要求快,絕對唔可以經果個位
加上,最好唔好咬10m生意,
10m本身停慧安同怡心呢兩個位,已經係巴士好難到
茵怡一個站真係睇唔出對10m班友有大吸引..
反而放個實力係坑口比較好,因為坑口競爭比較細

至於寶林上山果幾枝燈都唔少野,
賽馬會果枝燈已經俾區議員搞到...
仲有馬游塘果枝都係咁樣俾人搞
如果你呢個91建議係10年前提出既或者會好既..

其實93a同95m係上秀幾乎重壘
加上原本95m唔密車,人流唔多
上秀區壓力唔算大(相對坑口<->山上既問題)
故此,寧願縮短93a至裕民坊(延長3D至觀碼),都應該要將93a放係坑口補飛

總括黎講,91呢個方案始終有問題
相信唔需要改動91都可以解決將軍澳線重疊問題
(PS:終於搵返先前建議:
t407785.htm)

2110 :98A 根本冇得改 , 寶林路既朋友比你一招 KO 哂

樓主話改用95m資源

1. 知道而家98A寶林同坑口客量表現既人
應該都唔會同意拉93A入坑口補位（甚至唔入觀碼都要入坑口），同埋98A坑口做尾站
提出上述兩點既朋友，我大膽推斷佢會係家住坑口既景嶺學生

2. 唔建議98A行寶豐路，因為果度根本甚麼也不缺
反而寶琳北路直入寶康路，服務同樣係冇98D冇297冇798乜都冇既人，係更加合理
係就係慢過行寶豐路，但都好過而家既98A
而且根本巴士點樣搞都唔會夠10M 102同地鐵抽，只會兩敗俱傷
想將98A改到去同是但一條綠小線隻揪隻既建議，等同幫九記放血

3. 91咁改會引起95仲應唔應該入將軍澳既問題
而95呢個問題，幾乎肯定議員同巴士公司之間，唔會有任何共識
結果會係搞到91 95兩條線鬥條條fing

4. 秀茂坪真正需要補位既，唔係秀茂坪道，而係聯合醫院，改左91都係救唔返…

中環(香港鐵路站)總站. :91 如 果 經 將 軍 澳 唔 該 出 觀 塘 道 掃 客 ， 反 正 坑 口 寶 林 去 九 龍 灣 選 擇 好 有 限

莫非你想298復辟

坑口寶林去九龍灣，龜鐵幫到你

*~誰@359~ :1. 知道而家98A寶林同坑口客量表現既人
應該都唔會同意拉93A入坑口補位（甚至唔入觀碼都要入坑口），同埋98A坑口做尾站
提出上述兩點既朋友，我大膽推斷佢會係家住坑口既景嶺學生

老老實實
無論樓主建議(298p)又好,我條link個建議(保留原98a上繁)又好,
都有顧及上山流水客

但係過左上繁之後,
98a呢類客真係唔多,就咁一條綠小15都應付得到
再者,雖然話93a比較小車,但唔覺得構成任何方面既問題...

GK9141@93A :老老實實
無論樓主建議(298p)又好,我條link個建議(保留原98a上繁)又好,
都有顧及上山流水客

但係過左上繁之後,
98a呢類客真係唔多,就咁一條綠小15都應付得到
再者,雖然話93a比較小車,但唔覺得構成任何方面既問題...

你顧及上山流水客呀，但你冇諗過93A果班客呢
「93A唔入觀碼」已經係一條死罪
同埋，你係咪真正care 98A果班流水客呢？
你up得出15就知你睇漏左野…

不過，其實本身樓主個建議你都miss左野
人地既91已經係一個取代98A流水功能既建議，唔單只298P

都係果句，93A真係拉唔過…

*~誰@359~ :你顧及上山流水客呀，但你冇諗過93A果班客呢
「93A唔入觀碼」已經係一條死罪
同埋，你係咪真正care 98A果班流水客呢？
你up得出15就知你睇漏左野…

不過，其實本身樓主個建議你都miss左野
人地既91已經係一個取代98A流水功能既建議，唔單只298P

都係果句，93A真係拉唔過…

說話又唔係咁講啦..
1)唔講93a,就算其他線,係觀碼區本身就冇乜人去..
小的搭咁多次,最多人落車都係上秀,和樂邨之後都只係幾個人落車,得兩三個入觀碼..
仲係唔夠塞住把口既話,整個23/28a<->93a bbi已經可以搞掂
2)我有care架(不過話時話呢班客都係估98a中既小數..),咪用93a延長方案囉..
又或者類似之前我建議既293a<->293b(詳見連結)..

3)我諗你都了解我既意思,我係唔同意拉91的,先建議拉93a
拉91既壞處見上

小的始終認為拉93a比拉91為好

GK9141@93A :唔講93a,就算其他線,係觀碼區本身就冇乜人去..
小的搭咁多次,最多人落車都係上秀,和樂邨之後都只係幾個人落車,得兩三個入觀碼..
仲係唔夠塞住把口既話,整個23/28a<->93a bbi已經可以搞掂

我有care架(不過話時話呢班客都係估98a中既小數..),咪用93a延長方案囉..
又或者類似之前我建議既293a<->293b(詳見連結)..

觀碼呢個地方，多人起上泥你未見識過姐
或者你未見過，但唔代表冇…

坑口堆流水客，你都識講人數唔多
咁又係果個問題囉，值唔值得因為咁而要93A再額外加兩架車拉入去
仲要搏已經踩緊里數界既93A，取代一條收貴D既98A而同時又唔加價喎…

HZ2050 :91改道途經將軍澳區

改道令路線長2km，仲會沿經多個燈口，預期亦會多左流水客
除左清水灣道乘客受影響，出彩虹亦會慢左唔少，可能會因此而流失客源（尤其不必要前往彩虹的客）
而個別時間亦未能作為91M的輔助
但對部份乘客或者會方便左，如坑口<>順利
本身清水灣有GMB 16/103 往將軍澳，91 改道對佢地似乎弊多於利，但對將北客可能有少少好處

HZ2050 :98A改道途經將軍澳隧道

要改98A的確有少少難度，因為佢係現時唯一平價坑口至康盛/寶達流水線
樓主建議既91路線上補到，但班次上似乎差好遠

樓主建議98A改經寶豐路
雖然車程會快左，但客源亦會少左而拉疏班次，對比價錢相約既地鐵，競爭力應該唔夠高
我認同另一版友所講，做埋寶仁樓比較好
不過如果做埋寶仁樓至入隧道，會比行山快得幾多？
若果因此而影響山上流水，相信會有人寧願唔改
因為寶林入隧道唔係話快好多，所以我就覺得98A比較難改

ck38 :要改98A的確有少少難度，因為佢係現時唯一平價坑口至康盛/寶達流水線
樓主建議既91路線上補到，但班次上似乎差好遠

樓主建議98A改經寶豐路
雖然車程會快左，但客源亦會少左而拉疏班次，對比價錢相約既地鐵，競爭力應該唔夠高
我認同另一版友所講，做埋寶仁樓比較好
不過如果做埋寶仁樓至入隧道，會比行山快得幾多？
若果因此而影響山上流水，相信會有人寧願唔改
因為寶林入隧道唔係話快好多，所以我就覺得98A比較難改

1. 98A班流水客唔多，本身就唔配有咁密既班次

2. 98A點都唔會夠地鐵同10M 102競爭力咁大
盲目地走去搶客，只係等同用必勝既平價轉乘去做爛市
98A行隧道，得到個效果唔會係搶山下客
而係成就95M變成山上重點駁腳，改善山上對外交通，而同時唔會點損害山下朋友既利益，一家便宜兩家著

3. 以下繁計，由牛頭角去秀暉樓，要大約15分鐘（有多有少）
之後再要用多近10分鐘時間先去到康盛，落到寶仁樓都接近半個鐘
但係，如果係隧道版98A，15分鐘基本上已經肯定出左隧道
之後都係轉兩個圈、停三組燈就到寶仁樓，呢段路點睇都唔似要行10分鐘咁耐
結果山下朋友點都會有賺到時間，應該快超過5分鐘
你話想快得多，其實都冇乜可能
本身隧道就已經唔可以令車程短太多，98S最盡都只係快98C 10分鐘…
結果行寶豐路同寶仁樓分別都唔會大

4. 班次拉疏唔係問題，因為「班次」同「等車時間」可以係兩回事
一條15分鐘一班但夾岩時間只需要等3分鐘就有車
同一條寫7~8分鐘但下下都預唔岩要等足7~8分鐘泥講，乘客可能更prefer前者

===

大家可以諗下，山下朋友有幾多係「冇左98A轉車就會唔掂當」
新界線可以用91M轉，來往觀塘有小巴地鐵
要數到穩食既客，我諗其實只係得：
1. 寶林來往觀塘牛頭角，因為本身98A行左隧道同10M都可以算打和，而地鐵寶林<->牛頭角收六個幾
2. 山下轉1A, 3D, 11D, 14, 17既人
…老實，如果唔係山下朋友可以用91M轉車，隧道版98A都未必會搞到咁危險
居民有太多選擇，其實都未必係一件好事