3ASV467 :http://www.volvobuses.com/SiteCollectionDocuments/VBC/United_Kingdom_and_Ireland/Downloads/b9tl_4x2_rfs_rhd4.pdf
梯底油缸容量比 E400 更大

真係諗極都唔知點解要搬佢落黎

靠估, 我諗同方便維修都有d 關係掛.....

點睇都唔似方便維修
始終就算你放個油缸喺車頭，車廂一樣可以開個窿整道門畀人整個油缸
唔一定要喺車底先至整到野
如果唔係英國就唔會十幾年以黎d低地台雙層車一路都keep住油缸放樓梯底甚至頭轆上面

Naphthalene :點睇都唔似方便維修
始終就算你放個油缸喺車頭，車廂一樣可以開個窿整道門畀人整個油缸
唔一定要喺車底先至整到野
如果唔係英國就唔會十幾年以黎d低地台雙層車一路都keep住油缸放樓梯底甚至頭轆上面

做維修既會清楚ｄ, 好似neoplan 果d 咁油缸起車廂既, 安拆及試漏都比油缸起車底既難好多lo
而且擺車籠入面既話, 又要拆門, 拆扶手等等車底唔使拆既野, 無疑多左工序
同埋咁多年黎, 好多零件都係擺開起車底, 做車既起車底做野都已經慣晒
係近年金車先開始將d 零件擺車籠, 但做落就知, 唔見得方便得幾多lo

咁又係
不過我始終覺得架短B9唔應該喺右邊砌個咁大既油缸，咁大舊野突出黎我覺得有少少影響車廂既觀感
同埋以一架咁長軸距既新車黎計，仲要係曲梯，除左輪椅位都冇其他水塘位，竟然只有兩個完全無梯級既座位，設計上似乎唔多掂
咁一D腳軟既老人家上車點算？個油缸又唔係矮，一個唔好彩果兩個靚位畀人坐左果時，結果坐其他位都要踩多級高身梯級，攰死佢地咯

嗱我當你唔放油缸喺車轆上面喇，分一小個放樓梯底(頭轆之後)，好似短豬咁都得喇掛，頂多將佢原本果個單丁風缸放喺頭轆上面啫，反正而家D曲梯都咁長，實有位放果個單丁風缸架噃
起碼咁樣即刻可以改善一下頭輕尾重既問題(470公升分100公升去車頭──冇記錯既話港版短B9個油缸比外國果D更大，好似仲係三軸版既總容量)，仲分分鐘可以整多兩個無梯級既座位

Naphthalene :咁又係
不過我始終覺得架短B9唔應該喺右邊砌個咁大既油缸，咁大舊野突出黎我覺得有少少影響車廂既觀感
同埋以一架咁長軸距既新車黎計，仲要係曲梯，除左輪椅位都冇其他水塘位，竟然只有兩個完全無梯級既座位，設計上似乎唔多掂
咁一D腳軟既老人家上車點算？個油缸又唔係矮，一個唔好彩果兩個靚位畀人坐左果時，結果坐其他位都要踩多級高身梯級，攰死佢地咯

嗱我當你唔放油缸喺車轆上面喇，分一小個放樓梯底(頭轆之後)，好似短豬咁都得喇掛，頂多將佢原本果個單丁風缸放喺頭轆上面啫，反正而家D曲梯都咁長，實有位放果個單丁風缸架噃
起碼咁樣即刻可以改善一下頭輕尾重既問題(470公升分100公升去車頭──冇記錯既話港版短B9個油缸比外國果D更大，好似仲係三軸版既總容量)，仲分分鐘可以整多兩個無梯級既座位

講開d 位起梯級上面, AS, 一代AP都係所有位起梯級上面, 有問題都唔係今日先有LA

另外一樣野, 如果風缸只係得一個就當然易辦la, 但一架車入面至少都有5-6個風缸, 要搵位擺唔係咁易lo
再另外一樣野, 短豬並唔係你講既咁, 短豬樓梯底只有暖風機, 咩野風缸油缸果d 全部都係起下層果兩排橫位底下吧

始終超低地台係難攪D, 你話好似 Dominator, Olympian 呢D都仲話易攪D,
E500, B9 呢D, 又要全低地台, 車廂不設梯級, D機件擺位又要重新安排過,
點都係阻位, 點都係有D可用空間要犧牲, 不過呢樣我又真係覺得 ADL 做得出色D...

AS 一代AP呢d超過十年前既設計，我會原諒佢
問題係點解十幾年之後，特低地台車技術成熟到咁既年代，人地廠e.g. ADL可以將零件收得咁隱蔽，包括風缸，反而富豪個油缸風缸搞左十幾年，由B10TL到而家都仲係一成不變，變既竟然只係位置而唔係由頭到尾檢討個設計將d野收得更埋更慳位
所有以我先至話點解作為"新車"，個底盤既佈局可以一d改善都欠奉
人地AP去到二代都執到多幾個無梯級座位啦

Naphthalene :AS 一代AP呢d超過十年前既設計，我會原諒佢
問題係點解十幾年之後，特低地台車技術成熟到咁既年代，人地廠e.g. ADL可以將零件收得咁隱蔽，包括風缸，反而富豪個油缸風缸搞左十幾年，由B10TL到而家都仲係一成不變，變既竟然只係位置而唔係由頭到尾檢討個設計將d野收得更埋更慳位
所有以我先至話點解作為"新車"，個底盤既佈局可以一d改善都欠奉
人地AP去到二代都執到多幾個無梯級座位啦

之後既AP 係因為放棄左司機位後面果兩個位, 先能夠將油缸擺入樓梯底

但有樣野真係幾認同, 富豪既車, 由超豪開始到而家B9, 都一樣將D 零件機械野擺到好密好埋, 但明明未低地台之前, AV果d 都好地地
反觀trident 果d , 一樣都係果堆零件, 但擺完仲有唔少空位剩, 又或者呢樣係直偈同橫偈既分別掛

其實係咪 Volvo 想節省研發巴士底盤嘅技術成本, 所以令到就算好似 B9 呢D新車,
都出現底盤可用空間嘅局限呢? 我就係咁諗...

根本OLYMPIAN就唔係低地台
所以下層地台之下有成個梯級既位畀你放野，所以個油缸先可以分三份放車底，果幾個風缸先至可以平均放晒落車底

我唔知係咪個別大廠根本就唔志在香港呢個"細"市場
眼見自己喺香港大大個兩軸短車既市場畀相對規模細d既車廠蠶食都可以冇乜表示，連九巴買短車都唔買你瑞典車走去揀返英國貨
老實講，錢冇人會嫌賺得多，但喺香港，雙層短車市場潛力都有返咁上下，如果佢咁都唔理(尤其係佢喺香港市場累積既經驗都有返十幾廿年，真係要搵order其實唔太難)，我只能說佢冇乜眼光

Naphthalene :眼見自己喺香港大大個兩軸短車既市場畀相對規模細d既車廠蠶食都可以冇乜表示，連九巴買短車都唔買你瑞典車走去揀返英國貨

唔係英唔英國車問題，而係o係標都無入既情況下，唔通九記私下送支標俾佢？唔o岩規矩o架囉。

點為之標都冇入？恕我理解能力偏低
同埋唔明點解講講下會引申到「送標畀佢」呢件事

Naphthalene :點為之標都冇入？恕我理解能力偏低
同埋唔明點解講講下會引申到「送標畀佢」呢件事

九記為短車前後招過兩次標，兩次 Volvo 都無入標。

唔通九記為o左買 Volvo 夾硬請佢入標再送支標俾佢咩。

原來係富豪自己唔做呢盤生意
如果佢唔做係為左改良設計，之後再試攻香港市場既話都仲好d
但若然係咩都唔再做既話，咁我真係冇野可以再講，要講既之前已經講晒

Naphthalene :原來係富豪自己唔做呢盤生意
如果佢唔做係為左改良設計，之後再試攻香港市場既話都仲好d
但若然係咩都唔再做既話，咁我真係冇野可以再講，要講既之前已經講晒

Volvo入標唔等於佢一定賺，整兩軸車咁多o野要重新設計，我唸而家未係時候入標

而且兩軸車運量咁低，香港的市場真係大咩？