isar :

HF3204 :仲有真將荃
今年 RDP 冇出現到
睇嚟運吉已經從中作梗，一定要東九美做得成先會俾搞將觀荃

其實陰謀論去睇
40改特快改得成
將荃等問題可能只係會用轉乘解決
可能渣都無..

如果40改唔成，先至可能再拋將觀荃出黎

但以現時情況黎睇
東九美特快巿場其實點都要做
差在如果用唔到40，可能會搵其他線搞....

而且新40真係過到又做得起既話
全日開7-10分鐘1班都唔係問題

同埋如果說服到區議員四千人轉車可以接受既話
日後既重組似乎會傾向再拉多D人落水

或者咁講，運吉可能無打算比新40上馬
只係九巴想改，成全佢

如果跟番你嗰套陰謀論
嗰四千人其實已經係可以俾人 ban
跟手運吉就容許老新做將觀荃或者將觀葵荃
咁對等咗東九荃成廿年既九巴又係唔係公平呢?
定係因為九巴唔識把握機會，做唔好配套，而要受到咁大既懲罸呢?
(對於 e 件東西特快既事件上)

仲有一個問題
嗰四千人其實點嚟?
如果荃葵去深水埗打前都入埋數既話
咁東九美就死得唔抵

GTA :將荃方面 問題係佢係咪飛晒成個東九唔停?
停既話能唔能夠符合運吉 提出 用40 黎改 既前題 ?
但有左新 40 既話 都叫做先滿足左佢個前題 再加條線去輔助

我懷疑運吉用緊兩個準則
做晒東九既就一定要 40
反而將荃或將觀荃就冇所謂，只要有線交車就得
當然，到而家為止都係得個估字...

4.17Trident.ASB~* :所以點搞都係死,不如唔好搞丁路線號碼
反正堆客搭慣晒,一下子改實大把人搭錯車

我又覺得改路線號碼唔係大問題，只要改得好好地，過一排習慣左又會無問題

其實依家個組合，用呢一個角度睇係...
１．962平日早繁路線不變
２．962平日早繁後改用962X屯門路線（取代962X）
３．962B全日延長至銅鑼灣，但平日早繁不經深井（取代962S）
４．962B平日早繁有特班做青龍頭<>金鐘（甚至全部改由大欖起載）

基本上路線號碼用962X+962B已經無乜大問題
point 2,3 完成
為更清晰，point 4 可用另一號碼取代，如962S
為免混亂，唔再用號碼962，point 1 回程改用號碼962P，去程取消，全改做962B

GTA :
我諗你唔係好知 RDP 點運作
基本上係巴士公司交建議俾有關部門
要通過左政府呢一關先可以見光上區議會
如果運吉無呢個打算就巳經 ban 左你
根本個建議連上 RDP 既機會都無

其實我知點運作
但呢度都唔可以一概而論

比如新城堆25/A/C
年年ban年年放

如果運吉做好把關，明知過唔到
應該無得上區議會，但偏偏年年都放上去

運吉無打算批都唔係問題
佢只係將個波交左比區議員

將責任轉移咁解
(反正年年都有咁多方案，比人ban都好正常)

40都係咁，近年已經比較少方案係涉及大量客轉乘
以往大家所知既，少則數十人，多則數百人

況且40問題就係唔係所有區都皆大歡喜
明知區議會山頭主義重，重組後無得益既人一定反硬

開新線比改舊線既空間係多D

HF3204 :

isar :

HF3204 :仲有真將荃
今年 RDP 冇出現到
睇嚟運吉已經從中作梗，一定要東九美做得成先會俾搞將觀荃

其實陰謀論去睇
40改特快改得成
將荃等問題可能只係會用轉乘解決
可能渣都無..

如果40改唔成，先至可能再拋將觀荃出黎

但以現時情況黎睇
東九美特快巿場其實點都要做
差在如果用唔到40，可能會搵其他線搞....

而且新40真係過到又做得起既話
全日開7-10分鐘1班都唔係問題

同埋如果說服到區議員四千人轉車可以接受既話
日後既重組似乎會傾向再拉多D人落水

或者咁講，運吉可能無打算比新40上馬
只係九巴想改，成全佢

如果跟番你嗰套陰謀論
嗰四千人其實已經係可以俾人 ban
跟手運吉就容許老新做將觀荃或者將觀葵荃
咁對等咗東九荃成廿年既九巴又係唔係公平呢?
定係因為九巴唔識把握機會，做唔好配套，而要受到咁大既懲罸呢?
(對於 e 件東西特快既事件上)

仲有一個問題
嗰四千人其實點嚟?
如果荃葵去深水埗打前都入埋數既話
咁東九美就死得唔抵

GTA :將荃方面 問題係佢係咪飛晒成個東九唔停?
停既話能唔能夠符合運吉 提出 用40 黎改 既前題 ?
但有左新 40 既話 都叫做先滿足左佢個前題 再加條線去輔助

我懷疑運吉用緊兩個準則
做晒東九既就一定要 40
反而將荃或將觀荃就冇所謂，只要有線交車就得
當然，到而家為止都係得個估字...

咁九巴我又覺得佢抵死播..

運吉舊年開始放風話研究緊將荃
但到依家都無眉目

我當九巴40個建議係殺個程咬金出黎
搶先一步
(好放唔放，等到今年先有..咁之前咁多年又做過D咩)

不過我覺得東西特快九巴做比較有前途
始終九巴可以有成堆轉乘，方便一D比較隔涉既地方

新巴就做唔到呢樣野

而且睇完荃灣區議會無提將荃/觀荃特快
係唔改40就乜都無既情況下，區議員個邊應該較易通過

只不過係改完40變相關後門唔再提觀荃/將荃特快
定係改完40，仲有得開將觀荃/將荃
呢度就係另一個問題

政府可以依家話有，最後係無
到時個算盤打唔響就中伏

isar :咁九巴我又覺得佢抵死播..

運吉舊年開始放風話研究緊將荃
但到依家都無眉目

我當九巴40個建議係殺個程咬金出黎
搶先一步
(好放唔放，等到今年先有..咁之前咁多年又做過D咩)

其實我懷疑個時序係
方議員提出 798 經城隧落荃灣特班 + 新巴出手 -> 運吉發覺東西特快真係有需要 -> 見九巴蝕得咁犀利，俾次機會佢，放寛開東九荃既要求 -> 九記先做到嘢
如果唔係都解釋唔到點解今年先至提，仲要影響四千人咁多都要攞出嚟

所以今年老九做唔到東九美，下年老新俾等唔切，俾壓力落運吉，到時開咗將觀荃，老九喊都無謂

isar :其實我知點運作
但呢度都唔可以一概而論

比如新城堆25/A/C
年年ban年年放

如果運吉做好把關，明知過唔到
應該無得上區議會，但偏偏年年都放上去

運吉無打算批都唔係問題
佢只係將個波交左比區議員

將責任轉移咁解
(反正年年都有咁多方案，比人ban都好正常)

40都係咁，近年已經比較少方案係涉及大量客轉乘
以往大家所知既，少則數十人，多則數百人

況且40問題就係唔係所有區都皆大歡喜
明知區議會山頭主義重，重組後無得益既人一定反硬

開新線比改舊線既空間係多D

運吉所謂既把關 同 區議會睇既野一定唔一樣
佢都覺得有需要 咪年年繼續俾佢過

睇返巳經實行左既 85c 轉 85x
需要用轉乘取代一程車既 據上年RDP個度都幾近一千人
當然 正如我講到 做 RDP 個位仁兄醒目 d 既話
善用 36A 59A 66 個人數巳經可以低 d

都未講到運吉提出既前題
淨係開一條新線既車源 巳經俾一個大問題
所以我唔見得開全新線會容易 d

HF3204 :其實我懷疑個時序係
方議員提出 798 經城隧落荃灣特班 + 新巴出手 -> 運吉發覺東西特快真係有需要 -> 見九巴蝕得咁犀利，俾次機會佢，放寛開東九荃既要求 -> 九記先做到嘢
如果唔係都解釋唔到點解今年先至提，仲要影響四千人咁多都要攞出嚟

所以今年老九做唔到東九美，下年老新俾等唔切，俾壓力落運吉，到時開咗將觀荃，老九喊都無謂

其實今年拎定上年拎 我諗影響人數唔會差得遠

反而新記做既話 資源係邊度抽就真係要諗諗

GTA :

isar :其實我知點運作
但呢度都唔可以一概而論

比如新城堆25/A/C
年年ban年年放

如果運吉做好把關，明知過唔到
應該無得上區議會，但偏偏年年都放上去

運吉無打算批都唔係問題
佢只係將個波交左比區議員

將責任轉移咁解
(反正年年都有咁多方案，比人ban都好正常)

40都係咁，近年已經比較少方案係涉及大量客轉乘
以往大家所知既，少則數十人，多則數百人

況且40問題就係唔係所有區都皆大歡喜
明知區議會山頭主義重，重組後無得益既人一定反硬

開新線比改舊線既空間係多D

運吉所謂既把關 同 區議會睇既野一定唔一樣
佢都覺得有需要 咪年年繼續俾佢過

睇返巳經實行左既 85c 轉 85x
需要用轉乘取代一程車既 據上年RDP個度都幾近一千人
當然 正如我講到 做 RDP 個位仁兄醒目 d 既話
善用 36A 59A 66 個人數巳經可以低 d

都未講到運吉提出既前題
淨係開一條新線既車源 巳經俾一個大問題
所以我唔見得開全新線會容易 d

HF3204 :其實我懷疑個時序係
方議員提出 798 經城隧落荃灣特班 + 新巴出手 -> 運吉發覺東西特快真係有需要 -> 見九巴蝕得咁犀利，俾次機會佢，放寛開東九荃既要求 -> 九記先做到嘢
如果唔係都解釋唔到點解今年先至提，仲要影響四千人咁多都要攞出嚟

所以今年老九做唔到東九美，下年老新俾等唔切，俾壓力落運吉，到時開咗將觀荃，老九喊都無謂

其實今年拎定上年拎 我諗影響人數唔會差得遠

反而新記做既話 資源係邊度抽就真係要諗諗

其實以我所知，運吉都幾睇地區人士既feedback先做野(有時提建議，回應就話某地居民需要服務，唔可以改走條線)
但有時唔知點解硬係有人反對佢仲年年放

少少修改當新野

當然，成個運吉咁多人
管九龍既同管港島既人都唔同人

咁可能令政策實行時有偏差

但衰D講句，近年既路線發展計劃根本名不副實..

一味慳車慳車再慳車

全日新線我覺得反而易
特別係將軍澳咁多發霉線

當796B都可以咁樣取消
大家既想象空間又大左

不過新巴可能需要搞好796X同798先再開新巿場

而且運吉又開始傾向返，cut左架車唔放落第二度
似乎係要迫巴士公司交數比佢

單係荃葵青都有好多cut車建議係度

isar :其實以我所知，運吉都幾睇地區人士既feedback先做野(有時提建議，回應就話某地居民需要服務，唔可以改走條線)
但有時唔知點解硬係有人反對佢仲年年放

少少修改當新野

當然，成個運吉咁多人
管九龍既同管港島既人都唔同人

咁可能令政策實行時有偏差

但衰D講句，近年既路線發展計劃根本名不副實..

一味慳車慳車再慳車

全日新線我覺得反而易
特別係將軍澳咁多發霉線

當796B都可以咁樣取消
大家既想象空間又大左

不過新巴可能需要搞好796X同798先再開新巿場

而且運吉又開始傾向返，cut左架車唔放落第二度
似乎係要迫巴士公司交數比佢

單係荃葵青都有好多cut車建議係度

RDP 最先係由巴士公司構思 再經運吉批
咁點解會年年出現真係唔難理解
最多你問點解運吉仲肯批 我覺得係運吉都覺得佢營運表現真係差

如果無 798 既出現 796B 係咪可以咁快收檔?
基本上所謂新線都係一命換一命
其實 將荃用 296c 條命換係最好
始終佢同 796c 重疊

其實過去一兩年叫做無乜新鐵路落成 巳經無交數交得咁嚴重
有幾多 cut 車建議真係好順灘俾你 cut?
過到先算啦

962生仔其實問題唔大，你叫佢唔生仔可能仲多問題- -
不過962現時呢個走法一路都覺得都最後要變成深井一條屯門一條——畢竟屯門方面無乜可能仍然俾你兜深井先衝過海。
962S果種做法明顯係quota問題，無乜好閙

va53 :962生仔其實問題唔大，你叫佢唔生仔可能仲多問題- -
不過962現時呢個走法一路都覺得都最後要變成深井一條屯門一條——畢竟屯門方面無乜可能仍然俾你兜深井先衝過海。
962S果種做法明顯係quota問題，無乜好閙

問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

AVD1 :

va53 :962生仔其實問題唔大，你叫佢唔生仔可能仲多問題- -
不過962現時呢個走法一路都覺得都最後要變成深井一條屯門一條——畢竟屯門方面無乜可能仍然俾你兜深井先衝過海。
962S果種做法明顯係quota問題，無乜好閙

問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

老實，你拉934過去，深井未必理你。
叫962生仔過去，衰就衰架啦，但起碼可以屈大欖+三聖落水，唔會死得太慘(尤其係青公拓寬之後)

va53 :

AVD1 :

va53 :962生仔其實問題唔大，你叫佢唔生仔可能仲多問題- -
不過962現時呢個走法一路都覺得都最後要變成深井一條屯門一條——畢竟屯門方面無乜可能仍然俾你兜深井先衝過海。
962S果種做法明顯係quota問題，無乜好閙

問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

老實，你拉934過去，深井未必理你。
叫962生仔過去，衰就衰架啦，但起碼可以屈大欖+三聖落水，唔會死得太慘(尤其係青公拓寬之後)

如果當初 934 入左深井 962 應該就生唔到仔, 962B 直情難產,
到時深井班人未又係要死死氣氣佢 934, 否則就係坐 96M / 234A / 234B 出去荃灣轉地鐵囉 ~

AVD1 :到時深井班人未又係要死死氣氣佢 934, 否則就係坐 96M / 234A / 234B 出去荃灣轉地鐵囉 ~

係都搭 308M + 東涌線 ...

AVD1 :問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

若果話拉長934，頂多只係做早繁，因為九巴一定唔會同你開全日
而且要兜荃灣既話，對深井客亦未必好吸引（即使用930系行全日都一樣）
尤其過到海仲要轉車既客＆非繁時

當年好似話初時諗住用930支線開，但最後用左962
用962系去做，因為深井下一站西隧，係可以盡吸深井客，兼且有少量掃管笏客做backup，量客未必會太差
仲可以賺多你$3

不過我都唔係好理解，點解962B可以一開線就行全日
佢對深井咁有信心？一話呢個只係終極重組既第一步？

ck38 :

AVD1 :問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

若果話拉長934，頂多只係做早繁，因為九巴一定唔會同你開全日
而且要兜荃灣既話，對深井客亦未必好吸引（即使用930系行全日都一樣）
尤其過到海仲要轉車既客＆非繁時

當年好似話初時諗住用930支線開，但最後用左962
用962系去做，因為深井下一站西隧，係可以盡吸深井客，兼且有少量掃管笏客做backup，量客未必會太差
仲可以賺多你$3

不過我都唔係好理解，點解962B可以一開線就行全日
佢對深井咁有信心？一話呢個只係終極重組既第一步？

你又應該問下其實以深井呢個區 o既客量其實值唔值搵條線落去全日呢 ?
我自己覺得其實城記無啦啦將 962B 全日而家都應該有點兒後悔,
你唔好唔記得實情掃管笏個邊早就有條 962 起度 ~

又或者如果當初一開始整條 962 就繞經深井都可能有得講,
但係而家為左個個區仔就加多條線 ... (又或者城記自己拎黎... 你而家問我 962 系, 甚至 967 系 969 系各系有幾多條線我都真係要去 check 下先答到你, 佢地開支線 o既方式簡直就係可以用瘋狂去形容) ~