AVD1 :

ck38 :

AVD1 :問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

若果話拉長934，頂多只係做早繁，因為九巴一定唔會同你開全日
而且要兜荃灣既話，對深井客亦未必好吸引（即使用930系行全日都一樣）
尤其過到海仲要轉車既客＆非繁時

當年好似話初時諗住用930支線開，但最後用左962
用962系去做，因為深井下一站西隧，係可以盡吸深井客，兼且有少量掃管笏客做backup，量客未必會太差
仲可以賺多你$3

不過我都唔係好理解，點解962B可以一開線就行全日
佢對深井咁有信心？一話呢個只係終極重組既第一步？

你又應該問下其實以深井呢個區 o既客量其實值唔值搵條線落去全日呢 ?
我自己覺得其實城記無啦啦將 962B 全日而家都應該有點兒後悔,
你唔好唔記得實情掃管笏個邊早就有條 962 起度 ~

又或者如果當初一開始整條 962 就繞經深井都可能有得講,
但係而家為左個個區仔就加多條線 ... (又或者城記自己拎黎... 你而家問我 962 系, 甚至 967 系 969 系各系有幾多條線我都真係要去 check 下先答到你, 佢地開支線 o既方式簡直就係可以用瘋狂去形容) ~

之前967都唔好得幾多，試過見3個客仔@22XX過海，當時K76司機同我開玩笑咁話，城巴拎$200包部的士過海都有著數

AVD1 :

va53 :

AVD1 :

va53 :962生仔其實問題唔大，你叫佢唔生仔可能仲多問題- -
不過962現時呢個走法一路都覺得都最後要變成深井一條屯門一條——畢竟屯門方面無乜可能仍然俾你兜深井先衝過海。
962S果種做法明顯係quota問題，無乜好閙

問題係以深井黎講根本冇可能可以獨自支撐一條過海線,
如果搞成咁當初就好應該係由 934 拉長而唔係無啦啦叫 962 開條支線出黎 .....

不過其實又唔可以話九記唔醒目,
實情而家深井非繁時個客量真係.....

老實，你拉934過去，深井未必理你。
叫962生仔過去，衰就衰架啦，但起碼可以屈大欖+三聖落水，唔會死得太慘(尤其係青公拓寬之後)

如果當初 934 入左深井 962 應該就生唔到仔, 962B 直情難產,
到時深井班人未又係要死死氣氣佢 934, 否則就係坐 96M / 234A / 234B 出去荃灣轉地鐵囉 ~

934入深井，其實962影響唔會大，因為佢堆仔大部分都一早生晒係屯碼，仲要做極都有人要上老豆架車(962)
962B生出嚟，正如我前面所講，本身係災難，之但係你唔要佢生，當地都唔會推934，咁不如叫962生仔......反正呢個仔，老城本身都唔多情願生......

開會重點
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... m%2003.mp3

1. 234A 234B 234S 合併被 ban
* 有議員話要保留原狀
* 有議員反對取消 234S，因為荃威愉景有車去青衣，麗城反而冇
* 什至有議員要求拉 42M 入麗城
2. 有議員要求 263 加特班經青山下路...叫 263B (個人意見，其實轉乘站可以解決)
3. 要求 40P 全日，運吉話而家已經附合加車指標要求
4. 楊屋道議員反對 930A 廷長到愉景...因為 930A 到楊屋道好可能冇得上車 (個人意見，加車落 930A 其實唔係冇得傾)
* 有議員提議改善 934 好過拉長 930
5. 33A 縮線反對
6. 40 過關，有議員要求 40 落楊屋道，代替落沙咀道
7. 238X，繼續係楊屋道同海濱之爭 (個人意見，改善橫龍街站行去楊屋道既行人道光線既問題其實已經可以解決)
8. 30X 234X 班次不均，被狂插
9. 要求 39A 盡快全冷
10. 要求 49X 入石圍角
11. 要求 52X 261B 加班；52X 落旺角東站
12. 要求加荃灣來往機場後勤區巴士路線
13. 鄒議員要求加番個小巴路線發展計劃

二少嗰份文件運吉話番去研究

-------------------
淨係睇 234A 234B 234S 同 930，
似乎老九同區議會個互動唔多夠

邊個提得出要49X入石圍角既唔該拖去打...

Snoopy@J&H :邊個提得出要49X入石圍角既唔該拖去打...

係有兩個
邊個區我冇聽清楚，但係應該估到...

HF3204 :開會重點
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... m%2003.mp3

1. 234A 234B 234S 合併被 ban
* 有議員話要保留原狀
* 有議員反對取消 234S，因為荃威愉景有車去青衣，麗城反而冇
* 什至有議員要求拉 42M 入麗城
2. 有議員要求 263 加特班經青山下路...叫 263B (個人意見，其實轉乘站可以解決)
3. 要求 40P 全日，運吉話而家已經附合加車指標要求
4. 楊屋道議員反對 930A 廷長到愉景...因為 930A 到楊屋道好可能冇得上車 (個人意見，加車落 930A 其實唔係冇得傾)
* 有議員提議改善 934 好過拉長 930
5. 33A 縮線反對
6. 40 過關，有議員要求 40 落楊屋道，代替落沙咀道
7. 238X，繼續係楊屋道同海濱之爭 (個人意見，改善橫龍街站行去楊屋道既行人道光線既問題其實已經可以解決)
8. 30X 234X 班次不均，被狂插
9. 要求 39A 盡快全冷
10. 要求 49X 入石圍角
11. 要求 52X 261B 加班；52X 落旺角東站
12. 要求加荃灣來往機場後勤區巴士路線
13. 鄒議員要求加番個小巴路線發展計劃

二少嗰份文件運吉話番去研究

-------------------
淨係睇 234A 234B 234S 同 930，
似乎老九同區議會個互動唔多夠

1. 之後屯公整路仲要減速
到時過鐘成堆 234A 私黎私去就唔好怪人成日脫班

話明 234B 有特別班去青衣喎 究竟班人有無睇份野架
九記索性先將 234S 改拉上浪翠園同改經荃灣市中心先啦
唔係班人一見取消就荒死蝕底 ban 左先

3. 都係個句啦 同葵青區傾下點執堆 32 35S 36A 36B 336 935
實夠車執出黎俾 40P 去全日

6. 40 叫做過左頭兩關 但之後既先係關鍵...
其實我覺得 40 荃灣區最好用返現有路線
始終楊屋道實在太遠離荃灣市中心一帶 沙咀道又塞...

8. 班區議員真係有心為居民服務
就應該體察民情 多d 去坐條線
實會知咩原因搞到成日脫班

9. 睇黎 39A 可以好快急凍

HF3204 :開會重點
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... m%2003.mp3

1. 234A 234B 234S 合併被 ban
* 有議員話要保留原狀
* 有議員反對取消 234S，因為荃威愉景有車去青衣，麗城反而冇
* 什至有議員要求拉 42M 入麗城
2. 有議員要求 263 加特班經青山下路...叫 263B (個人意見，其實轉乘站可以解決)
3. 要求 40P 全日，運吉話而家已經附合加車指標要求
4. 楊屋道議員反對 930A 廷長到愉景...因為 930A 到楊屋道好可能冇得上車 (個人意見，加車落 930A 其實唔係冇得傾)
* 有議員提議改善 934 好過拉長 930
5. 33A 縮線反對
6. 40 過關，有議員要求 40 落楊屋道，代替落沙咀道
7. 238X，繼續係楊屋道同海濱之爭 (個人意見，改善橫龍街站行去楊屋道既行人道光線既問題其實已經可以解決)
8. 30X 234X 班次不均，被狂插
9. 要求 39A 盡快全冷
10. 要求 49X 入石圍角
11. 要求 52X 261B 加班；52X 落旺角東站
12. 要求加荃灣來往機場後勤區巴士路線
13. 鄒議員要求加番個小巴路線發展計劃

二少嗰份文件運吉話番去研究

-------------------
淨係睇 234A 234B 234S 同 930，
似乎老九同區議會個互動唔多夠

4) 估唔到 930A 會比人 ban 延長
6) 絕對係一件好事, 不過估唔到楊屋道個邊乜都要爭, 連 40 都要搶
8 ) 不嬲都班次唔穩定架啦, 尤其 30X ~
9) 竟然叫全冷, 不過佢唔叫今年九記都全冷緊架啦 ~

GTA :話明 234B 有特別班去青衣喎 究竟班人有無睇份野架
九記索性先將 234S 改拉上浪翠園同改經荃灣市中心先啦

議員知道有特車，但因為要兜荃灣市中心先去青衣
車程增加 10 分鐘，所以被 Ban

個人意見：
234S 頭班係深井都上到廿個客去青衣，佔全車客量超過一半
如果用 234B 特車去代替，D 客寧願等 308A 308M 好過

MAN A51 :

GTA :話明 234B 有特別班去青衣喎 究竟班人有無睇份野架
九記索性先將 234S 改拉上浪翠園同改經荃灣市中心先啦

議員知道有特車，但因為要兜荃灣市中心先去青衣
車程增加 10 分鐘，所以被 Ban

個人意見：
234S 頭班係深井都上到廿個客去青衣，佔全車客量超過一半
如果用 234B 特車去代替，D 客寧願等 308A 308M 好過

其實喺個會度都冇講明 234B 青機特車點行
似乎已經假定咗經荃中先去青衣...

GTA :1. 之後屯公整路仲要減速
到時過鐘成堆 234A 私黎私去就唔好怪人成日脫班
話明 234B 有特別班去青衣喎 究竟班人有無睇份野架
九記索性先將 234S 改拉上浪翠園同改經荃灣市中心先啦
唔係班人一見取消就荒死蝕底 ban 左先

所以我先話老九同區議員既互動唔夠
聲都唔聲就話要改線，但係又唔解釋清楚行下路既好處
(其實老九代表喺個會都冇出過聲咁濟，淨係講冷馬同環保個問題 ，靠班區議員睇文件或者運吉代表解話真係死得)
反而區議員對老城既服務態度好滿意...

不過三方面都唔落區搭車就真

HF3204 :

MAN A51 :234S 頭班係深井都上到廿個客去青衣，佔全車客量超過一半
如果用 234B 特車去代替，D 客寧願等 308A 308M 好過

其實喺個會度都冇講明 234B 青機特車點行
似乎已經假定咗經荃中先去青衣...

其實都幾肯定會經荃灣
因為佢都講明抽 234B 兩班車延長路線去青衣

會上有議員表示不能接受車程增加
呢方面九巴同運輸署一直都無否認

HF3204 :所以我先話老九同區議員既互動唔夠
聲都唔聲就話要改線，但係又唔解釋清楚行下路既好處

最重要係可以穩定班次同平均客量
AB 兩線經常前後車隔 3 分鐘，之後要 > 10 分鐘先有一班

不過議員都講左個重點
234B 出荃灣方向車程的確比 234A 慢少少
因為麗城果邊要等燈

MAN A51 :議員知道有特車，但因為要兜荃灣市中心先去青衣
車程增加 10 分鐘，所以被 Ban

個人意見：
234S 頭班係深井都上到廿個客去青衣，佔全車客量超過一半
如果用 234B 特車去代替，D 客寧願等 308A 308M 好過

問題係 234s 沿線根本去青衣唔係想像中咁多人
呢點係數字上面清楚反映

而家要兜埋荃灣市中心 明顯就係用荃灣落車既客 撐起埋青衣個段
再講 234B $4.6 入到青衣 相比 234S $5.4
價錢上面算吸引


根本 234S 要去到麗城
深井要快個班根本唔會諗坐呢條線去青衣
我覺得兜唔兜荃灣市中心對呢班人影響有限

其實九記可以考慮保留 234s 呢個編號
不過 一邊拉上浪翠園
同時改經荃灣市中心 過麗城後就改為唔停站直去荃灣鐵路站
之後再唔停站 經青山公路 國瑞路 德士古道天橋咁入青衣
應該可以壓到只係用多 5-6 分鐘
不過價錢中間落墨收 $5

HF3204 :其實喺個會度都冇講明 234B 青機特車點行
似乎已經假定咗經荃中先去青衣...

所以我先話老九同區議員既互動唔夠
聲都唔聲就話要改線，但係又唔解釋清楚行下路既好處
(其實老九代表喺個會都冇出過聲咁濟，淨係講冷馬同環保個問題 ，靠班區議員睇文件或者運吉代表解話真係死得)
反而區議員對老城既服務態度好滿意...

不過三方面都唔落區搭車就真

其實佢講左係 234B 現有路線延長至青衣
即係實經荃灣市中心 睇返上年個份 應該會經楊屋道 德士古道咁入青衣

又唔係聲都唔聲
份建議入面係清楚提到屯公即將有工程呢一點
只係上去開會個位代表唔得囉

MAN A51 :最重要係可以穩定班次同平均客量
AB 兩線經常前後車隔 3 分鐘，之後要 > 10 分鐘先有一班

不過議員都講左個重點
234B 出荃灣方向車程的確比 234A 慢少少
因為麗城果邊要等燈

你個班次穩定性咪正正係成個建議最可取既地方囉

不如諗下快得個少少 貴幾亳值唔值
同埋將來整路 會唔會因快得慢仲好啦

HF3204 :開會重點
1. 234A 234B 234S 合併被 ban
* 有議員話要保留原狀
2. 有議員要求 263 加特班經青山下路...叫 263B (個人意見，其實轉乘站可以解決)
4. 楊屋道議員反對 930A 廷長到愉景...因為 930A 到楊屋道好可能冇得上車 (個人意見，加車落 930A 其實唔係冇得傾)
* 有議員提議改善 934 好過拉長 930
6. 40 過關，有議員要求 40 落楊屋道，代替落沙咀道

GTA :1. 之後屯公整路仲要減速
到時過鐘成堆 234A 私黎私去就唔好怪人成日脫班
6. 40 叫做過左頭兩關 但之後既先係關鍵...
其實我覺得 40 荃灣區最好用返現有路線
始終楊屋道實在太遠離荃灣市中心一帶 沙咀道又塞...

AVD1 :4) 估唔到 930A 會比人 ban 延長
6) 絕對係一件好事, 不過估唔到楊屋道個邊乜都要爭, 連 40 都要搶

1.　其實班人咁反對234A/B合併，係咪可以考慮先將非繁時合併？佢地鍾意咪留返上下繁屯公班次囉
　　而兩線係咪做到聯合班次？否則合併根本就係好事
2.　早繁開一兩個特班都可考慮，甚至可考慮屯碼開（經泳池、三聖、小欖）
4.　930A延長都唔係無人ban架，80都俾人ban，點解930A唔會？
6.　40行現有路線可以話係較快，但如果佢要做荃富街果邊，又好難唔改行沙咀道/楊屋道
　　回程可以跟31行，咁做到悅來一帶，經沙咀道又唔會好唔方便街市街果邊
　　係去程麻煩少少，想用仁濟取代荃富街，就要行楊屋道，但咁就唔方便市中心客

ck38 :1.　其實班人咁反對234A/B合併，係咪可以考慮先將非繁時合併？佢地鍾意咪留返上下繁屯公班次囉
　　而兩線係咪做到聯合班次？否則合併根本就係好事

n 年前有份 RDP 都試過 (當然嗰時青公仲未做完擴濶)，最後都係 ban
個關鍵上面都已經講咗，區議員唔搭車，老九代表唔解釋清楚，仲有令人擔心既麗城燈位...

ck38 :6.　40行現有路線可以話係較快，但如果佢要做荃富街果邊，又好難唔改行沙咀道/楊屋道
　　回程可以跟31行，咁做到悅來一帶，經沙咀道又唔會好唔方便街市街果邊
　　係去程麻煩少少，想用仁濟取代荃富街，就要行楊屋道，但咁就唔方便市中心客

我諗老九要 40 行沙咀道，個原因係順便吸引楊屋道客
(你要出東九係焗搭，同荃富街客搭 930A 一樣，冇得唔行)

同 238X 個 case 一樣，我覺得首先應該改善番德士古道-楊屋道-沙咀道南北行既行人同過馬路設施

然後 40 改線方面，
* 去程入沙咀道，就咁用聯仁街出番去青山公路

- 現有荃富街個站係一次過做晒大窩口同荃中客
- 拉個站落仁濟，反而荃中客近咗，大窩口客就可以分流番去地鐵站嗰邊上車

* 回程用番原線

- 其實我見好多楊屋道既住客都已經習慣咗由沙咀道行聯仁街番楊屋道，可見巴士線未必一定要條條都拉到佢樓下
- 加上回程可以過少次天橋，中間又有一堆商場，感覺上唔算遠

盲目拉線，咩線都拉到落人地樓下，盞寵壞班客
又唔係有紅小，改線都唔係必要

ck38 :1.　其實班人咁反對234A/B合併，係咪可以考慮先將非繁時合併？佢地鍾意咪留返上下繁屯公班次囉
　　而兩線係咪做到聯合班次？否則合併根本就係好事
2.　早繁開一兩個特班都可考慮，甚至可考慮屯碼開（經泳池、三聖、小欖）
4.　930A延長都唔係無人ban架，80都俾人ban，點解930A唔會？
6.　40行現有路線可以話係較快，但如果佢要做荃富街果邊，又好難唔改行沙咀道/楊屋道
　　回程可以跟31行，咁做到悅來一帶，經沙咀道又唔會好唔方便街市街果邊
　　係去程麻煩少少，想用仁濟取代荃富街，就要行楊屋道，但咁就唔方便市中心客

4) 80 之前建議延長去邊 ?
另外, 講真延長方面根本就係楊屋道個邊反對而已, 實情我唔相信愉景個邊會反對; 講黎講去都係楊屋道個邊怕冇位坐而已 ~
6) 實情楊屋道已經有條 33A 出九龍, 沙咀道本來有條 33A 都比佢拎走 o既時候, 比 40 落去行沙咀道我覺得係應該 (呢個係去年 RDP 話咩建議 40 轉行沙咀道事宜), 而家又拉埋條 40 落去楊屋道, 加上自己又爭取 238X 繞經, 倒不如個邊區議員要求全部荃灣西站及如心廣場開出 o既路線都一定要行經楊屋道 .... 我想講遠離鐵路站呢個理由唔係大哂 ~

HF3204 :然後 40 改線方面，
* 去程入沙咀道，就咁用聯仁街出番去青山公路

- 現有荃富街個站係一次過做晒大窩口同荃中客
- 拉個站落仁濟，反而荃中客近咗，大窩口客就可以分流番去地鐵站嗰邊上車

你指關門口街？
可是沙咀道不能左轉關門口街出去青山公路
行得沙咀道，就一定要行德士古道入荃富街

AVD1 :4) 80 之前建議延長去邊 ?
另外, 講真延長方面根本就係楊屋道個邊反對而已, 實情我唔相信愉景個邊會反對; 講黎講去都係楊屋道個邊怕冇位坐而已 ~

美田
之前都聽過有唔少線俾人反對延長，e.g. 681

其實我覺得，區議會意見係要聽，但無理由因為一個人ban而成個計劃唔做得