ck38 :1.　其實班人咁反對234A/B合併，係咪可以考慮先將非繁時合併？佢地鍾意咪留返上下繁屯公班次囉
　　而兩線係咪做到聯合班次？否則合併根本就係好事

我都覺得可以先搞左非繁先
反正第日有工程個陣 繁時應該仲大劑過非繁

ck38 :

HF3204 :然後 40 改線方面，
* 去程入沙咀道，就咁用聯仁街出番去青山公路

- 現有荃富街個站係一次過做晒大窩口同荃中客
- 拉個站落仁濟，反而荃中客近咗，大窩口客就可以分流番去地鐵站嗰邊上車

你指關門口街？
可是沙咀道不能左轉關門口街出去青山公路
行得沙咀道，就一定要行德士古道入荃富街

問題係沙咀道真係比較繁忙 成日塞車
所以我傾向好似而家咁 大河道 同 青山公路直去
始終行沙咀道 唔會執得到荃灣地鐵個邊既客

楊屋道個邊 本身如心都近街市個邊 呢邊既客唔怕無
係爵悅庭個邊 但我覺得做市中心個一邊 客源點都大得多

ck38 :4.　930A延長都唔係無人ban架，80都俾人ban，點解930A唔會？

根本而家 930A 只係岩岩好夠載

拉去愉城尾班尾站好大機會留後

MAN A51 :

ck38 :4.　930A延長都唔係無人ban架，80都俾人ban，點解930A唔會？

根本而家 930A 只係岩岩好夠載

拉去愉城尾班尾站好大機會留後

其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

HU7527 :

MAN A51 :

ck38 :4.　930A延長都唔係無人ban架，80都俾人ban，點解930A唔會？

根本而家 930A 只係岩岩好夠載

拉去愉城尾班尾站好大機會留後

其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

呢個就倒轉可能九記 ban 佢 ~

PS. 西隧通車之前 RDP 曾經係仲有兩條荃灣過海線開唔成
分別就係 938 同埋 939,
前者由海濱花園過海, 後者就係由荃威花園過海, 兩線都係繁時服務, 性質與 934 一樣;
但係唔知點解區議會 ban 左而已 ~

以前仲係 HKBDB 年代, 曾經有人直指中巴有派車試行荃景圍路段 ~

GTA :

ck38 :

HF3204 :然後 40 改線方面，
* 去程入沙咀道，就咁用聯仁街出番去青山公路

- 現有荃富街個站係一次過做晒大窩口同荃中客
- 拉個站落仁濟，反而荃中客近咗，大窩口客就可以分流番去地鐵站嗰邊上車

你指關門口街？
可是沙咀道不能左轉關門口街出去青山公路
行得沙咀道，就一定要行德士古道入荃富街

問題係沙咀道真係比較繁忙 成日塞車
所以我傾向好似而家咁 大河道 同 青山公路直去
始終行沙咀道 唔會執得到荃灣地鐵個邊既客

楊屋道個邊 本身如心都近街市個邊 呢邊既客唔怕無
係爵悅庭個邊 但我覺得做市中心個一邊 客源點都大得多

但係老九睇佢都係拉條線入沙咀道多...
淨係擺站都頭痕...

爵悅庭個邊
其實可以留番做一個 40 改快後既改善方案
繁時開荃灣特車，麗城開，跟 34 到楊屋道 (唔入荃西)，然後上公路

AVD1 :

HU7527 :其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

呢個就倒轉可能九記 ban 佢 ~

佢冇可能 ban，自己條 934 做咗咁多年都仲係咁樣
生意做唔到不如分番出嚟俾人地做

HU7527 :其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

其實可先建議 NR34 加停荃灣中心、荃景花園

因為果兩班車日日都唔滿，浪費資源

月票 $200，計（一至五） 22 日每程只係 $9

HF3204 :

GTA :楊屋道個邊 本身如心都近街市個邊 呢邊既客唔怕無
係爵悅庭個邊 但我覺得做市中心個一邊 客源點都大得多

但係老九睇佢都係拉條線入沙咀道多...
淨係擺站都頭痕...

楊屋道就真係不必行，無理由放棄CityLandmark果邊既人潮而做依家都唔算多人既楊屋道
而且行沙咀道都叫食到左右兩邊，行楊屋道真係預左無左一半客

至於擺站，跟E31都OK

AVD1 :

HU7527 :其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

PS. 西隧通車之前 RDP 曾經係仲有兩條荃灣過海線開唔成
分別就係 938 同埋 939,
前者由海濱花園過海, 後者就係由荃威花園過海, 兩線都係繁時服務, 性質與 934 一樣;
但係唔知點解區議會 ban 左而已 ~

就算係開線，都可以搵934開特班
好似935咁，早上都由兩個總站開

至於938,939，好似話（唔肯定）因為有村巴而唔開

ck38 :就算係開線，都可以搵934開特班
好似935咁，早上都由兩個總站開

至於938,939，好似話（唔肯定）因為有村巴而唔開

我成日都係個句
40P 之前根本唔應該無條件咁幫佢加班
個邊根本大量資源無被善用 但就係咁幫佢加班

應該要佢地用 336 935 重組/減班 作為當時 40P 加班既交換條件
948 曾經有一年係 RDP 加車講到明要抽 935 一部車過去
結果當然過唔到 就搞到新記班次多過九記既局面
而佢個邊既載客量 依然係眾西隧繁時線入面偏低既一條

以 40P 加過咁多次班
唔好講 948
根本連 934 都夠一齊加埋車
咁巳經可以整班 934P 麗城開上荃景圍 定 荃威開都得
唔係話 次次 40P加班都要佢 cut 336/935
但跟據客量合理調整班次係必需
另一條需要 cut 既線叫 35s

ck38 :

AVD1 :

HU7527 :其實城巴可以試下開一班930P，聖母領報堂經荃威->愉景->過海，我就唔信一部巴士既客都無，起碼搶返本來行落山搭934既客仔先

PS. 西隧通車之前 RDP 曾經係仲有兩條荃灣過海線開唔成
分別就係 938 同埋 939,
前者由海濱花園過海, 後者就係由荃威花園過海, 兩線都係繁時服務, 性質與 934 一樣;
但係唔知點解區議會 ban 左而已 ~

就算係開線，都可以搵934開特班
好似935咁，早上都由兩個總站開

至於938,939，好似話（唔肯定）因為有村巴而唔開

海濱花園條邨巴線即 NR38 早起 1990 年代初期就開辦,
所以你話如果因為邨巴唔開線根本就唔合 logic (除非佢係起 938 擱置之後先開) ~

NR34 我自己唔記得大約佢係幾時開線 ~

AVD1 :

ck38 :至於938,939，好似話（唔肯定）因為有村巴而唔開

海濱花園條邨巴線即 NR38 早起 1990 年代初期就開辦,
所以你話如果因為邨巴唔開線根本就唔合 logic (除非佢係起 938 擱置之後先開) ~

唔明

因西隧開通而計劃開辦938 > 但因為已有村巴 > 唔係太有需要有額外服務 > 擱置開辦938
logic上有咩問題？

ck38 :

AVD1 :

ck38 :至於938,939，好似話（唔肯定）因為有村巴而唔開

海濱花園條邨巴線即 NR38 早起 1990 年代初期就開辦,
所以你話如果因為邨巴唔開線根本就唔合 logic (除非佢係起 938 擱置之後先開) ~

唔明

因西隧開通而計劃開辦938 > 但因為已有村巴 > 唔係太有需要有額外服務 > 擱置開辦938
logic上有咩問題？

如果係因為有邨巴 o既原因而唔開 938
當初 938 呢個建議根本就冇咩可能上到 RDP ~

39A無限循環得唔得???

MTR NE :39A無限循環得唔得???

事先問點解需要做無限循環先 ?

深水埗開會
http://ssp.had.pbase.net/doc/tc/committ ... r%2008.mp3
40...有議員擔心深水埗冇轉乘/直線去觀塘...老九話 2A 同 6D 都係雙向轉乘；有議員要求唔好改，因為有學生客去由大坑東去觀塘...老九都答咗 6D 加密班次同有轉乘
41 冇人提

連美孚都 ban 33A

HF3204 :深水埗開會
http://ssp.had.pbase.net/doc/tc/committ ... r%2008.mp3
40...有議員擔心深水埗冇轉乘/直線去觀塘...老九話 2A 同 6D 都係雙向轉乘；有議員要求唔好改，因為有學生客去由大坑東去觀塘...老九都答咗 6D 加密班次同有轉乘
41 冇人提

連美孚都 ban 33A

[唔想聽, 因為太長]
老九都答咗 6D 加密班次同有轉乘
咁即係而家 SSP 有冇 ban 到 ?

先謝 ~