本人翻查《 使用指南 》第4.3條,指
4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

而第 14.4 條內容如下:
14.4 不得於非涉及安全或欺詐問題之情況下，發表對個別人士之工作、收入或紀錄有負面影響之信息

咁如果係官方認可活動,如巴士大集會,AB會遊河,是否有得豁免?
請有關單位解釋以上條文.

另外,本人在以下文章犯了以上條文
t476609-60.htm

但本人翻查紀錄,有人亦都犯咗以上條文而沒有被有關單位警告,包括
t452526.htm
t452496.htm
t474972.htm
t474935.htm
t474929.htm

以上全部都係官方活動(A會)

而本人唔明白過往都有人貼玩牌相(包括我)而沒有被有關單位警告
相反今次我會被有關單位警告
事件是否涉及''選擇性執法''及有人從中報復?

希望有關單位詳細地給我一個交待,唔該

如會員對處分有任何異議，應從正確途徑提出上訴，
板方不會評論個別事件，但強調過往記錄或類近文章雖為板方執行上的參考，
但每個案件都有其獨立性，很難一概而論。

error :如會員對處分有任何異議，應從正確途徑提出上訴，
板方不會評論個別事件，但強調過往記錄或類近文章雖為板方執行上的參考，
但每個案件都有其獨立性，很難一概而論。

咁你可唔可以解釋''選擇性執法''呢?

同埋解釋以下條文有何關連.

4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

14.4 不得於非涉及安全或欺詐問題之情況下，發表對個別人士之工作、收入或紀錄有負面影響之信息

請問板方認為貼出官方認可活動(e.g. 巴士大集會)中的「玩牌」相片會否違反巴士多媒體《 使用指南 》#1.1中的第4.3條？

4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

謝謝。

JY4066 :請問板方認為貼出官方認可活動(e.g. 巴士大集會)中的「玩牌」相片會否違反巴士多媒體《 使用指南 》#1.1中的第4.3條？

4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

謝謝。

但14.4條指:

14.4 不得於非涉及安全或欺詐問題之情況下，發表對個別人士之工作、收入或紀錄有負面影響之信息

官方「玩牌」相片都涉及安全或欺詐問題嗎?

我係呢道俾一D圖俾大家睇.
http://farm8.staticflickr.com/7055/6979 ... e9c8_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7046/6979 ... 1452_b.jpg

圖二,三的紅色圍著既部有 某板務人員讚好而沒有俾有關單位警告,即係....

請有關人士解釋.

error :如會員對處分有任何異議，應從正確途徑提出上訴，
板方不會評論個別事件，但強調過往記錄或類近文章雖為板方執行上的參考，
但每個案件都有其獨立性，很難一概而論。

你又係咁?
係咪又要踢一下先行一下?
係咪下下都要去 19 區解決問題?
你係選擇性執法既就認 , 無就否認
這個動作很難做嗎?

再者 , 閣下(或者該區版主)好有必要去解釋下點解會出現今次 犯版規但係有唔同處理手法 呢回事

city_alexander :

error :如會員對處分有任何異議，應從正確途徑提出上訴，
板方不會評論個別事件，但強調過往記錄或類近文章雖為板方執行上的參考，
但每個案件都有其獨立性，很難一概而論。

咁你可唔可以解釋''選擇性執法''呢?

同埋解釋以下條文有何關連.

4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

14.4 不得於非涉及安全或欺詐問題之情況下，發表對個別人士之工作、收入或紀錄有負面影響之信息

有關選擇性執法問題：
因規條早已訂下，如會員當時有疑問應即時提出，
而非待自己被處分，才翻查記錄去找出類近主題。
另外，如上述，過往文章乃用作參考，但每件案件皆有其獨立性，
不應該一概而論或相互比較。
最後，如對判決有不服，請按程序上訴。

條文關連問題：
因曾經有私人租賃其間「玩牌」並用上三合會字眼，故為保障相關人士的利益，
板方立例防止會員發表「玩牌」相片。

---

JY4066 :請問板方認為貼出官方認可活動(e.g. 巴士大集會)中的「玩牌」相片會否違反巴士多媒體《 使用指南 》#1.1中的第4.3條？

4.3 會員不得發表在「玩牌」期間拍攝的多媒體檔案。違反此規定者，即等同違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條。

謝謝。

板方需承認條例未能按實際因素清晰交代相關條款或限制，承諾將展開內部討論，
惟按現行執行制度，因「巴士大集會」於私人地方內進行，而且活動大概稱上「半正式官方活動」；
而會員被處分的文章，相關活動僅個別組織的小型活動，而有關「玩牌」可能是建基於公司並不知情的情況下
由司機單方面批准並進行有關動作，而該司機有機會面臨處分，故不應將相片張貼。
而會員引例的主題 (690路線)，因車務合乎邏輯（短龍的確有機會在中環交易廣場被抽調動690線），
而相關照片於合理環境下進行（於690路線站頭顯示690路線），亦沒有證據證明該照片
是經過「昔心安排」而得出，故亦無需接受處分。

再三強調，每件案件均有其獨立性，案例只作參考。

city_alexander :但14.4條指:

14.4 不得於非涉及安全或欺詐問題之情況下，發表對個別人士之工作、收入或紀錄有負面影響之信息

官方「玩牌」相片都涉及安全或欺詐問題嗎?

視乎實際因素（如出現地點、可行性）而定。
於私人場地（巴士車廠）或合理出沒地點，以及於佐敦渡華路巴士總站出現相關車輛並進行「玩牌」，
兩者性質不同，無法相提並論。

---

Hin.307 :

error :如會員對處分有任何異議，應從正確途徑提出上訴，
板方不會評論個別事件，但強調過往記錄或類近文章雖為板方執行上的參考，
但每個案件都有其獨立性，很難一概而論。

你又係咁?
係咪又要踢一下先行一下?
係咪下下都要去 19 區解決問題?
你係選擇性執法既就認 , 無就否認
這個動作很難做嗎?

再者 , 閣下(或者該區版主)好有必要去解釋下點解會出現今次 犯版規但係有唔同處理手法 呢回事

多謝閣下提供寶貴意見

error :板方需承認條例未能按實際因素清晰交代相關條款或限制，承諾將展開內部討論，
惟按現行執行制度，因「巴士大集會」於私人地方內進行，而且活動大概稱上「半正式官方活動」；
而會員被處分的文章，相關活動僅個別組織的小型活動，而有關「玩牌」可能是建基於公司並不知情的情況下
由司機單方面批准並進行有關動作，而該司機有機會面臨處分，故不應將相片張貼。
而會員引例的主題 (690路線)，因車務合乎邏輯（短龍的確有機會在中環交易廣場被抽調動690線），
而相關照片於合理環境下進行（於690路線站頭顯示690路線），亦沒有證據證明該照片
是經過「昔心安排」而得出，故亦無需接受處分。

點合乎邏輯?
學鐵巴啊?
果日716,7016同真係行緊690既7500泊埋影相
716,7016只不過係玩牌
咁係日出康城7016打969B就唔合乎邏輯
難度有巴迷偷走架7016揸到日出康城玩牌,太兒戲

當時有A會負責人係度,即係城巴授權,同建基於公司並不知情的情況既理由不成立.

但仲末有人正確,正面回應有人''選擇性執法''及仲末解釋以住貼既玩牌相冇人被警告甚至讚好
是否涉及有人失職,而本人事先聲明唔接受''因版務繁忙而見唔到違規文章''等等藉口.

版主,我又想問下,如果此主題發起人並不是該被處分的版友
版主你又會如何回應?因為本人所見,版主似乎早已認定該版友希望在此主題為自己的處分作出申訴,而非有心查詢規條而引用不同文章
如本人對版主的言論有所有誤會,本人在此先行道歉

另外

error :而會員引例的主題 (690路線)，因車務合乎邏輯（短龍的確有機會在中環交易廣場被抽調動690線），
而相關照片於合理環境下進行（於690路線站頭顯示690路線），亦沒有證據證明該照片
是經過「昔心安排」而得出，故亦無需接受處分。

再三強調，每件案件均有其獨立性，案例只作參考。

t452496.htm#p2197580
由同一主題既回覆所見,#7016亦屬於活動車輛之一,可見回覆中的文字及相片,#716則較難證明屬於活動車輛
從相片中的#7016已經可以推斷出,690路線牌並不是在正常車務的情況下出現
因為該類活動並不會牽涉正常巴士載客服務
足以證明該相片帶有"玩牌"成分
版主你能否解釋為何只透過#716短龍而判斷該相片並沒有玩牌成分?

---

此外,如果在合理環境下拍攝玩牌相可以被視為在正常車務下拍攝的相片
我認為並不能接受,壇方亦應在此方面盡快作出修改

若主題發表者會員為第三者，則會給予同樣答複，
惟板方並不會主動向相關會員建議作出上訴。

最後，板方將考慮修改條例，但對於會員就個別案件之疑惑，
板方認為已提供足夠回應，並不會再作回應，
如對此安排有感不滿，十分抱歉，歡迎提出投訴。

error :若主題發表者會員為第三者，則會給予同樣答複，
惟板方並不會主動向相關會員建議作出上訴。

最後，板方將考慮修改條例，但對於會員就個別案件之疑惑，
板方認為已提供足夠回應，並不會再作回應，
如對此安排有感不滿，十分抱歉，歡迎提出投訴。

即係你意思係 , 樓主講既五個帖 , 全部唔使遭到處分?

error :若主題發表者會員為第三者，則會給予同樣答複，
惟板方並不會主動向相關會員建議作出上訴。

最後，板方將考慮修改條例，但對於會員就個別案件之疑惑，
板方認為已提供足夠回應，並不會再作回應，
如對此安排有感不滿，十分抱歉，歡迎提出投訴。

但你仲末解釋果5個POST惟可不給予警告,甚至讚好
外人覺得板務人員''選擇性執法'',用法例打壓異己,欺善怕惡

簡單嚟講,即係法X功係某地方長放banner而冇人俾咩違反公共地方娛樂牌照
相反,支聯X係時代廣場放過民主女神紀念64事件,俾警察又枱走又拉人又乜又性...
結果造成警民衝突,關係惡化,我估板方都唔想下一個到你個可?

本人強烈要求詳細解釋及唔接受果5行字既解釋

city_alexander :但你仲末解釋果5個POST惟可不給予警告,甚至讚好
外人覺得板務人員''選擇性執法'',用法例打壓異己,欺善怕惡

簡單嚟講,即係法X功係某地方長放banner而冇人俾咩違反公共地方娛樂牌照
相反,支聯X係時代廣場放過民主女神紀念64事件,俾警察又枱走又拉人又乜又性...
結果造成警民衝突,關係惡化,我估板方都唔想下一個到你個可?

本人強烈要求詳細解釋及唔接受果5行字既解釋

詮 釋 板 規 的 權 利 不 在 板 務 人 員 ， 因 此 板 務 人 員 不 會 評 論 個 別 個 案

板 務 人 員 已 經 清 楚 解 釋 處 分 原 則 ， 如 要 對 板 務 人 員 有 任 何 投 訴 ， 應 根 據 指 定 辦 法 處 理 ， 現 將 不 會 再 作 回 應