(路過)
網上有平台提供midi給人下載，這些midi大多是based on流行曲，那麼這些midi是侵權的？
又或者，網上有平台是，將流行曲改編成鋼琴曲，然後把琴譜上載到網上分享，那麼這些琴譜又是侵權的？ Youtube D人彈流行曲的那些片段又是侵權的？
心裏面好多疑問 ...

JY4066~HT1391~JD7408~LOVEMUSIC :(路過)
網上有平台提供midi給人下載，這些midi大多是based on流行曲，那麼這些midi是侵權的？
又或者，網上有平台是，將流行曲改編成鋼琴曲，然後把琴譜上載到網上分享，那麼這些琴譜又是侵權的？ Youtube D人彈流行曲的那些片段又是侵權的？
心裏面好多疑問 ...

我自己既觀點, 只要唔會成首歌完完整整, 或者係歌既一部份冇改動過咁比人下載, 我認為都唔算侵權
只要有改過野, 改過詞, 或者加上自己創作過既元素, 我認為都唔算係侵權

ja係你上面講果d , 好似最後咁, "Youtube D人彈流行曲的片段", 我諗如果咁都係侵權既話
我諗你出街自己哼歌會係侵權, 起自己屋企唱K 會係侵權, 甚至起自己屋企大聲播歌, 大聲到走廊都聽到, 都會當你係向公眾傳播

《 KODA KUMI 》 :

JY4066~HT1391~JD7408~LOVEMUSIC :(路過)
網上有平台提供midi給人下載，這些midi大多是based on流行曲，那麼這些midi是侵權的？
又或者，網上有平台是，將流行曲改編成鋼琴曲，然後把琴譜上載到網上分享，那麼這些琴譜又是侵權的？ Youtube D人彈流行曲的那些片段又是侵權的？
心裏面好多疑問 ...

我自己既觀點, 只要唔會成首歌完完整整, 或者係歌既一部份冇改動過咁比人下載, 我認為都唔算侵權
只要有改過野, 改過詞, 或者加上自己創作過既元素, 我認為都唔算係侵權

ja係你上面講果d , 好似最後咁, "Youtube D人彈流行曲的片段", 我諗如果咁都係侵權既話
我諗你出街自己哼歌會係侵權, 起自己屋企唱K 會係侵權, 甚至起自己屋企大聲播歌, 大聲到走廊都聽到, 都會當你係向公眾傳播

侵權係原創人的睇法係影響到正版光碟／歌曲的銷售，例如你改首歌係特登用黎抹黑某張album或者歌手的話，就算係一句都算侵權

重奏首音樂點算侵權？係的話圖書館咪係全世界最侵權的地方？

而家睇侵權呢樣應該係睇冇被批准下而被複製的物品的最終用途多

GZG50 :侵權係原創人的睇法係影響到正版光碟／歌曲的銷售，例如你改首歌係特登用黎抹黑某張album或者歌手的話，就算係一句都算侵權

重奏首音樂點算侵權？係的話圖書館咪係全世界最侵權的地方？
而家睇侵權呢樣應該係睇冇被批准下而被複製的物品的最終用途多

咁改歌點樣影響到原創人正版光碟／歌曲既銷售? 我諗唔會有人因為聽左某某既改歌而唔會去買／打消念頭去買原作者既音樂 lor

就係粗字呢樣野, 既然重奏首音樂唔算侵權, 咁點解重新填詞, 舊曲新詞會變成左侵權?
片段入面講既就係呢樣野, 不論內容係乜, 人地都係重新演繹 ja, 況且真係有幾可見到有人改歌係抹黑某歌手？
如果真係因為避免抹黑某人而禁止所有2次創作, 呢種手段真係太過邪惡, 我相信到時香港唔會再有人搞創作~!

就係呢樣野我先覺得呢條法例好惡, 而且最大問題係罰則都唔輕, 抹黑同幽默, 好多時都係"觀點與角度"既問題
如果真係因為我覺得幽默, 你覺得抹黑而受罰, 根本同"屈"都差唔遠

《 KODA KUMI 》 :

GZG50 :侵權係原創人的睇法係影響到正版光碟／歌曲的銷售，例如你改首歌係特登用黎抹黑某張album或者歌手的話，就算係一句都算侵權

重奏首音樂點算侵權？係的話圖書館咪係全世界最侵權的地方？
而家睇侵權呢樣應該係睇冇被批准下而被複製的物品的最終用途多

咁改歌點樣影響到原創人正版光碟／歌曲既銷售? 我諗唔會有人因為聽左某某既改歌而唔會去買／打消念頭去買原作者既音樂 lor

就係粗字呢樣野, 既然重奏首音樂唔算侵權, 咁點解重新填詞, 舊曲新詞會變成左侵權?
片段入面講既就係呢樣野, 不論內容係乜, 人地都係重新演繹 ja, 況且真係有幾可見到有人改歌係抹黑某歌手？
如果真係因為避免抹黑某人而禁止所有2次創作, 呢種手段真係太過邪惡, 我相信到時香港唔會再有人搞創作~!

就係呢樣野我先覺得呢條法例好惡, 而且最大問題係罰則都唔輕, 抹黑同幽默, 好多時都係"觀點與角度"既問題
如果真係因為我覺得幽默, 你覺得抹黑而受罰, 根本同"屈"都差唔遠

我諗你話重新填詞, 舊曲新詞都應該唔會指先向有關版權人申請創作permit啦
咁同樣既道理下, 你下載有關電腦檔案重玩係無問題, 但edit個檔案就變左侵權喇...
檔案製作人堅持板權既重要, 主要提及過係因為佢地認為自己既原創品 (甚至其實只係二次甚至三次創作) 係有無數心血
佢地唔想其他人搞歪個檔案...
你話其他人睇中個檔案去加以改善, maker 應該為人地睇得起佢d 作品而感到開心
我個人無特別抗拒架, 可惜佢地唔認同, 咁都無計架...
更何況呢個壇有有關板規保護, 而家仲話要加強執法加重刑罰, 咁你又覺得呢度既創作自由係咪大大降低?

所以, 我覺得與其討論個條所謂網絡惡法
不如討論下 <<12/026：侵權行為絕不容忍 尊重版權人人有責>>入面果一條同有關條法例如出一轍既板規先啦...
連呢度咁細個壇都有人支持set 板規規管創作自由, 好難怪有人會要求定立條例規管成個香港既多次元創作...

《 KODA KUMI 》 :

GZG50 :侵權係原創人的睇法係影響到正版光碟／歌曲的銷售，例如你改首歌係特登用黎抹黑某張album或者歌手的話，就算係一句都算侵權

重奏首音樂點算侵權？係的話圖書館咪係全世界最侵權的地方？
而家睇侵權呢樣應該係睇冇被批准下而被複製的物品的最終用途多

咁改歌點樣影響到原創人正版光碟／歌曲既銷售? 我諗唔會有人因為聽左某某既改歌而唔會去買／打消念頭去買原作者既音樂 lor

就係粗字呢樣野, 既然重奏首音樂唔算侵權, 咁點解重新填詞, 舊曲新詞會變成左侵權?
片段入面講既就係呢樣野, 不論內容係乜, 人地都係重新演繹 ja, 況且真係有幾可見到有人改歌係抹黑某歌手？
如果真係因為避免抹黑某人而禁止所有2次創作, 呢種手段真係太過邪惡, 我相信到時香港唔會再有人搞創作~!

就係呢樣野我先覺得呢條法例好惡, 而且最大問題係罰則都唔輕, 抹黑同幽默, 好多時都係"觀點與角度"既問題
如果真係因為我覺得幽默, 你覺得抹黑而受罰, 根本同"屈"都差唔遠

用者同賣者之間的觀點與角度問題吧，我認同你第二段的說法

即係我買部MacBook Pro自用，我覺得4GB RAM唔夠，跟住我跟說明書提供的方法換做8GB RAM，我跟說明書方法換當年水果冇可能告我“侵權”，就算我將來去水果店Trade-in部機，佢都係最多叫我換返原裝ram或者唔收，冇可能說明書教完人點換跟住去告換ram的用家，但如果我係唔知點個國家入一批水貨黎香港，換哂ram之後再檯底賣比人，繼而去講“去ifc買原裝機，個d垃圾黎架，幫我買啦”的話，咁比你係水果你都想告我啦係未先？

所以你將抹黑的歌曲留黎比自己聽或者有朋友去你屋企才播的話，咁創作人吹你唔脹的，但你將個首歌到處upload咁講真，唔好話創作人呀，淨係班粉絲都會搞你啦

不過都係個樣啦，個班香港創作人覺得自己的大作唔使任何人幫佢sell的，咪即管由佢地責貨落去吧，同埋任何物品的版權只有五十年，五十年後我點改都冇人告到我