香港巴士論壇

很簡單，不明白就要問個明白，為何問清楚版友的意思也要受到處分？
我亦根據其引文的字面意思回應，何罪之有？
試問「注意千祈唔好去尖碼買 , 好易中伏」，大家會聯想到甚麼？
只有三個原因：
一．職員服務及態度
二．價錢相關問題
三．購買環境
我認為有關文章與上列其中一項有關，有何問題？
加上其後有關版友解釋原文後，我亦有回應因誤會而道歉，要是現在我有罪，那發出引文的那一位版友更罪加一等。
我反請版務人員給予合理解釋，謝謝。

有關當事人(上訴人)指出 #21144 HT2699忠實Fans~ 指明於尖碼購買巴士模型會中伏
當事人一口咬定 #21444 是對尖碼CS/80M巴士專門店之人員不尊重
但處理#21144 解釋中伏二字事，他有以下回應：

買唔到嘅意思 , 用 「中伏」代替買唔到 .

審視答案後，本人認為#21144之解釋並無矛盾
但同時，當事人指出#21144對員工不尊重之指摘完全沒有理據
所以，考慮事件嚴重性不高，故依據規則12.3發出注意

補充一點，上訴人於原文內說明「你咁樣講係乜野意思先？」
此點令我覺得，有責怪的語氣，但當時上訴人無法肯定 板友言論是針論某/某部分人

我亦明白上訴人於稍後已作出道歉，但若每人犯錯後都在之後回文道歉了事，那處分制度存在的意義是甚麽？

1. 上訴人所指「你咁講係乜野意思先?」是否認定會員 HT2699忠實Fans~ (#21144) 是指責該等銷售點的職員態度有問題？
   1 是；5 否
2. 此理解是否基於合理證據或推論？
   6 否
   

   ---

   
   上訴人於 p#2268387 認為自己理解有誤，並作出道歉。
3. 有關言論是否足以否定 p#2268180 中意見的影響？
   6 否
   

   ---

   
   NA (#3139) 就 p#2268196 按《 論壇通用規則 》第 12.3 條作出處分。
4. 該處分是否合理？
   6 是
5. 如 Q.4 為「是」，該處分的額度是否合理？
   6 是
6. 如 Q.5 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
   6 不適用（Q.5 為「是」）

1. 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴失敗，有關該文章違反該規則的處分維持原判。

• 有委員認為上訴人不應在得悉事實前先行判定其他會員的意思，以免造成誤解或扭曲意思情況。