miklcct :實際上由隧口往青衣，264M及279X的車程與251M、263M相差多遠？

約15min

DY9218 :

ATR157@269D :轉車站落成後,拉66M去靑衣,班次拉做20分鐘一班好過la~~

如果將66M拉去青衣,
66M 屯門 cover 範圍唔算大,好多屯門人要靠轉車站經荃灣去青衣
咁同而家坐荃葵M 線轉青衣M 線,加八仔轉乘,意義上已經冇分別
只係轉車地點問題........

所以我唔太贊成經荃灣去青衣之走線
要做屯青就應該走汀九橋

雖然話估計屯青線成效得50/50
但現時66/66M都係頹做，不如換做屯青線博一博

ck38 :

miklcct :實際上由隧口往青衣，264M及279X的車程與251M、263M相差多遠？

約15min

DY9218 :

ATR157@269D :轉車站落成後,拉66M去靑衣,班次拉做20分鐘一班好過la~~

如果將66M拉去青衣,
66M 屯門 cover 範圍唔算大,好多屯門人要靠轉車站經荃灣去青衣
咁同而家坐荃葵M 線轉青衣M 線,加八仔轉乘,意義上已經冇分別
只係轉車地點問題........

所以我唔太贊成經荃灣去青衣之走線
要做屯青就應該走汀九橋

雖然話估計屯青線成效得50/50
但現時66/66M都係頹做，不如換做屯青線博一博

又或者66M改行汀九橋直達靑機,但加經安定,友愛一帶,維持收$7.6
而平息反對聲音,可考慮拉57M去大興

GX7271 :

ck38 :

GX7271 :

ck38 :

AVD1 :如果以 68A 換返條 63M 又點計 ?

我認為青公較需要一條荃灣線多過青衣線，68A應該保留做荃灣
而63M只途經屯公三個站，未能令較多屯門客一程車到青衣
而且用元朗價做屯門亦並唔係太理想

另一方面，66/66M可以話係屯門較重疊的路線
用佢黎改可以更有效運用資源
而新線可途經較多屯門區及收屯門價，對乘客較好

其實屯門定線以 58M 個段係最 perfect ....
屯門真係唔可以再兜
你見 66 B3 都係咁既下場就知咩事 ...

拎66資源去做唔代表要跟足66路線行

我指途經較多屯門區 ... 多極真係只可以 58M 咁 .. 否則趕客趕到呢 ...

66往屯中亦未至於太兜..個人認為可以接受..
如果要改線直去屯中..安友冇快D既車出葵涌要搭61M

可以以下兩組BBI替代66服務
60M->61M(total收$8.6)
60M->59A(total收$10.4)

ATR157@269D :可以以下兩組BBI替代66服務
60M->61M(total收$8.6)
60M->59A(total收$10.4)

現時已有 60M>57M/59A 之BBI，總車費分別為 $8.4/9.0
只係反方向無轉乘

§※寂寞之子※§ :66往屯中亦未至於太兜..個人認為可以接受..
如果要改線直去屯中..安友冇快D既車出葵涌要搭61M

跟 66 去屯門市中心 .. 咁咪即係跟 60M ...
沿 66 咁行去市中心本身係無乜問題，不過再去埋大興就真係偏兜 ... 屯門市中心去大興起碼都 10 分鐘架 ...
大興又唔係咁多客搭去青衣 ...

ATR157@269D :又或者66M改行汀九橋直達靑機,但加經安定,友愛一帶,維持收$7.6
而平息反對聲音,可考慮拉57M去大興

成個大興同工廠區都比你屈左機

講真，雖然行汀九橋去青衣係直接，但問題係屯門真係唔太夠客去玩到咁直接，當年 63M 都有版你睇
兜楊屋道已經係唔係太兜但都幾直接既方法，不過總站擺邊都係一個問題，青機同長安都已經迫爆

GX7271 :成個大興同工廠區都比你屈左機

講真，雖然行汀九橋去青衣係直接，但問題係屯門真係唔太夠客去玩到咁直接，當年 63M 都有版你睇
兜楊屋道已經係唔係太兜但都幾直接既方法，不過總站擺邊都係一個問題，青機同長安都已經迫爆

灝景灣

GX7271 :

ATR157@269D :又或者66M改行汀九橋直達靑機,但加經安定,友愛一帶,維持收$7.6
而平息反對聲音,可考慮拉57M去大興

成個大興同工廠區都比你屈左機

講真，雖然行汀九橋去青衣係直接，但問題係屯門真係唔太夠客去玩到咁直接，當年 63M 都有版你睇
兜楊屋道已經係唔係太兜但都幾直接既方法，不過總站擺邊都係一個問題，青機同長安都已經迫爆

青機格硬黎都可以,始終唔同坑狀總站
而且有屯公轉車站,263M都
而如果新66M做特快,定位上都同68A有一定差異

ATR157@269D :

ck38 :

DY9218 :如果將66M拉去青衣,
66M 屯門 cover 範圍唔算大,好多屯門人要靠轉車站經荃灣去青衣
咁同而家坐荃葵M 線轉青衣M 線,加八仔轉乘,意義上已經冇分別
只係轉車地點問題........

所以我唔太贊成經荃灣去青衣之走線
要做屯青就應該走汀九橋

雖然話估計屯青線成效得50/50
但現時66/66M都係頹做，不如換做屯青線博一博

又或者66M改行汀九橋直達靑機,但加經安定,友愛一帶,維持收$7.6
而平息反對聲音,可考慮拉57M去大興

屯青線我會建議
1) 主打屯中，所以最好直入屯中
2) 經屯西工業區
3) 總站設於良田區
所以建議路線會係：青機—汀九橋—屯中—杯渡路—嗚琴路—（良田區總站待定）

雖然良景上新線經杯渡路唔會比58M路線快
但因為良景上58M要經建生，而新線係直去山景，相信落到屯公車程可能只差數分鐘，良景客會願意上新線直去青衣
為左新線直入屯中，並吸納工業區客，而亦有可能以66M換，所以我對加經安友有保留

GX7271 :講真，雖然行汀九橋去青衣係直接，但問題係屯門真係唔太夠客去玩到咁直接，當年 63M 都有版你睇
兜楊屋道已經係唔係太兜但都幾直接既方法，不過總站擺邊都係一個問題，青機同長安都已經迫爆

當然我唔會否定 屯<>青 客源有限
但當年63M 於屯門主要得三個站，亦無青衣線轉乘，客量較少可以理解
而如果新線可以行多少少地方，再配合屯公轉車站，加上青衣線轉乘，相信客量尚可接受（至少夠客開繁時）

兜楊屋道，始終車程比行汀九橋慢約15min
而且預期新線班次都會較疏
如版友所講，不如加青衣M 線荃灣轉乘好過

ck38 :屯青線我會建議
1) 主打屯中，所以最好直入屯中
2) 經屯西工業區
3) 總站設於良田區
所以建議路線會係：青機—汀九橋—屯中—杯渡路—嗚琴路—（良田區總站待定）

雖然良景上新線經杯渡路唔會比58M路線快
但因為良景上58M要經建生，而新線係直去山景，相信落到屯公車程可能只差數分鐘，良景客會願意上新線直去青衣
為左新線直入屯中，並吸納工業區客，而亦有可能以66M換，所以我對加經安友有保留

良田區現時都沒有總站位可供應全日線使用

行良田,又容易惹來碼頭/兆康富泰/安友置樂齊插......
良田<->青衣需求又不是很高....

結論:冇轉車站的話,屯門點行都死;有轉車站後,擺屯門西鐵站,淨做市中心就得,條條村唔洗拗交

不過,屯門區路線好多問題,成個系統設計以80年代為基礎,之後每次有動作都係頭痛醫頭,腳痛醫腳
成個系統已經唔match,57M/66/66M就係最好例證
開太多散區線,又唔重組舊式M 線,結果班次全部都好惡等
以前57M/66M都有7-8分鐘呢類班次,開左258D,260X,WR,44系小巴,B3系.....
成個屯門人流模式都已經唔同左好多,仲用80年代既設計,一定出問題

討論搞屯青線,帶出一個屯門毛病,就係要執番好其他M線,如果唔係,M線班次又被陰乾
遲早出現21-27分鐘既班次
搞交通設計,唔可以淨係諗滿足點到點需求,這只可以滿足巴士迷區議員的慾望
真實乘客未必咁諗

DY9218 :良田區現時都沒有總站位可供應全日線使用

行良田,又容易惹來碼頭/兆康富泰/安友置樂齊插......
良田<->青衣需求又不是很高....

結論:冇轉車站的話,屯門點行都死;有轉車站後,擺屯門西鐵站,淨做市中心就得,條條村唔洗拗交

不過,屯門區路線好多問題,成個系統設計以80年代為基礎,之後每次有動作都係頭痛醫頭,腳痛醫腳
成個系統已經唔match,57M/66/66M就係最好例證
開太多散區線,又唔重組舊式M 線,結果班次全部都好惡等
以前57M/66M都有7-8分鐘呢類班次,開左258D,260X,WR,44系小巴,B3系.....
成個屯門人流模式都已經唔同左好多,仲用80年代既設計,一定出問題

討論搞屯青線,帶出一個屯門毛病,就係要執番好其他M線,如果唔係,M線班次又被陰乾
遲早出現21-27分鐘既班次
搞交通設計,唔可以淨係諗滿足點到點需求,這只可以滿足巴士迷區議員的慾望
真實乘客未必咁諗

其實問題係屯門區道路設計有問題
57M 66 66M 呢個老問題不嬲大把人講，但就係因為兩邊都有客，行邊都總有一邊不討好
如果要 66M 一次過吞左 66 又有一個問題，就係屯門區條線太兜 .. 而家 66 都比 66M 用多成 10 至 15 分鐘先上到公路
要 66M 行埋安友既話，又等同趕客
但行 57M 個邊直上公路呢，有眼睇啦，57M 非繁客量真係低到無眼睇（雖然 66M 都唔係叫好得幾多）
以 cover 得最多人口而唔兜黎講，58M 個個已經係最 perfect
講真，位就真係執出黎既姐，其實放良景都得啦，只係要將 58M 食飯趕出葵芳就得 ...

DY9218 :

ck38 :屯青線我會建議
1) 主打屯中，所以最好直入屯中
2) 經屯西工業區
3) 總站設於良田區
所以建議路線會係：青機—汀九橋—屯中—杯渡路—嗚琴路—（良田區總站待定）

雖然良景上新線經杯渡路唔會比58M路線快
但因為良景上58M要經建生，而新線係直去山景，相信落到屯公車程可能只差數分鐘，良景客會願意上新線直去青衣
為左新線直入屯中，並吸納工業區客，而亦有可能以66M換，所以我對加經安友有保留

良田區現時都沒有總站位可供應全日線使用

行良田,又容易惹來碼頭/兆康富泰/安友置樂齊插......
良田<->青衣需求又不是很高....

結論:冇轉車站的話,屯門點行都死;有轉車站後,擺屯門西鐵站,淨做市中心就得,條條村唔洗拗交

可能有一點講漏左，建議路線係假定有屯公轉車站

屯門區地型好似田字咁，就算好似N260咁兜都未必做得晒
即使依家，屯南無全日尖咀線，屯東無全日東九線，所以就無得絕對公平

當然我唔會要求各小區都做到點對點（屯青線）
但我認為如果情況許可的話，可以行多一丁點而做到較多乘客，以減少轉乘客數量
所以我認為除左屯中，可以做多一個小區，其他小區則靠轉乘
我認同版友所講，跟58M行係路程較短又多客
但基於建議做埋屯西工業區，路線亦有可能以66M換（即路線最少都去到山景），咁就順便拉埋去良田區
（一來建議路線同58M落屯公車程唔差太遠，二來做一小區可減少轉車人數，亦可方便部份乘客直達）

至於沒有合適總站位，呢一點就要大家一齊研究下點樣擠出來
呢條屯青線都唔會密，我估計基本上一個車位都可能已足夠

ck38 :可能有一點講漏左，建議路線係假定有屯公轉車站

屯門區地型好似田字咁，就算好似N260咁兜都未必做得晒
即使依家，屯南無全日尖咀線，屯東無全日東九線，所以就無得絕對公平

當然我唔會要求各小區都做到點對點（屯青線）
但我認為如果情況許可的話，可以行多一丁點而做到較多乘客，以減少轉乘客數量
所以我認為除左屯中，可以做多一個小區，其他小區則靠轉乘
我認同版友所講，跟58M行係路程較短又多客
但基於建議做埋屯西工業區，路線亦有可能以66M換（即路線最少都去到山景），咁就順便拉埋去良田區
（一來建議路線同58M落屯公車程唔差太遠，二來做一小區可減少轉車人數，亦可方便部份乘客直達）

至於沒有合適總站位，呢一點就要大家一齊研究下點樣擠出來
呢條屯青線都唔會密，我估計基本上一個車位都可能已足夠

N260 而家都 miss 左置樂、三聖同半個大興，但已經係兜到盡 ...
我覺得去到山景唔係問題，但問題係去得山景就要去埋大興，因為嗚琴路唔比右轉石排頭路上山景總站 ....
咁搞既話條線又係兜 ... （近乎同 960 走線逆轉行）

GX7271 :

ck38 :…
但基於建議做埋屯西工業區，路線亦有可能以66M換（即路線最少都去到山景），咁就順便拉埋去良田區
…

N260 而家都 miss 左置樂、三聖同半個大興，但已經係兜到盡 ...
我覺得去到山景唔係問題，但問題係去得山景就要去埋大興，因為嗚琴路唔比右轉石排頭路上山景總站 ....
咁搞既話條線又係兜 ... （近乎同 960 走線逆轉行）

你呢一段係講邊個定線？
我建議既定線係 屯公>屯門公園>杯渡路西行>嗚琴路北行....（因為做埋屯西工業區，所以路線最少都去到山景）

ck38 :

GX7271 :

ck38 :…
但基於建議做埋屯西工業區，路線亦有可能以66M換（即路線最少都去到山景），咁就順便拉埋去良田區
…

N260 而家都 miss 左置樂、三聖同半個大興，但已經係兜到盡 ...
我覺得去到山景唔係問題，但問題係去得山景就要去埋大興，因為嗚琴路唔比右轉石排頭路上山景總站 ....
咁搞既話條線又係兜 ... （近乎同 960 走線逆轉行）

你呢一段係講邊個定線？
我建議既定線係 屯公>屯門公園>杯渡路西行>嗚琴路北行....（因為做埋屯西工業區，所以路線最少都去到山景）

其實行屯門公園唔太吸引到屯門市中心 D 客 .......
我本身係諗住 58M 走線到良景再跟 B3A 同 960 既行法 ...