ATR157@269D :

GX7271 :

D201 :

GX7271 :

D201 :我就之前成日玩千九支速度棒，輕輕一推加速強過LR

問題在於 SP1900 有幾可要用到手動駕駛先？
而且 SP1900 手動駕駛 chok 得勁過輕鐵同輕鐵車廂設計無關係架可
SP1900 車廂設計好差，咁就代表輕鐵既就無改善空間？兩者根本係獨立既，唔好乘機轉移視線喎

咁你即係當千九無到，係咪？人地少用唔代表唔用

而家改個好內裝你又話唔好，咁你想點？

p.s. 咁多時間同人坳就溫多陣書啦

其實我覺得而家第二、三代個車廂設計仲好過四代
新車廂放落一代都叫還可以，雖然扶手係唔夠架啦，但一代 chok 極有個譜，唔扶都仲還可以
但問題係四代天生特別 chok，令到新車廂既問題更加顯而易見
同埋四代仲有個問題係水塘太細，車廂中間又唔多位企，載客率好過一二三代我真係唔太信
至少同一班車同一個時間，507 用二三代拖可以清哂屯門站既客，但四代拖甚少可以清得哂，但車廂一樣係迫滿哂人
當然，你計百分比咁一定係四代嬴既，因為四代載得少過人
但，一個新車廂竟然載得仲少過舊車廂？喂咁唔係服務倒退咩？
而家我地只係要求多塊版，方便乘客企之餘又唔怕乘客因為 inertia 飛出街，新增更多扶手都唔理啦
唔通咁都係無理要求？

p.s. 多謝師兄關心，我 handle 唔到又點會上黎呢

載得少都算,舒適度倒退埋先死
PS 四代車頭左邊唔明點解要孖位lor........same as 2/3代單丁位仲好

而家企你又話唔好扶無位扶，好啦，比你坐啦，你又話點解加多個位，咁你想點呀??

MM@! :

GX7271 :[
但，一個新車廂竟然載得仲少過舊車廂？喂咁唔係服務倒退咩？

呢架唔係巴士，唔係要載得多人，好似3N／3BL咁先係進步
香港公共運輸要移動巨容量乘客嘅時代已過去
新一代嘅巴士，都唔會單純追求載客量

地鐵嘅customer service standard，都唔再係312/car，而係265或更低

有人想超載乎？

拿為左討論更暢順，今日小弟搭輕鐵返放學影左幾張相，解釋都容易 D

第一張：四代車尾

其實四代車尾個問題都幾大
尾門側邊條扶手彎得黎唔好扶，係輕鐵較迫既時候只可以比三個人扶
車尾條扶手亦見得到造得好奇怪
左邊滅火筒上面條扶手變得 useless，個個位伸手去扶既話手要伸直，架車一剎車好易跌，所以 D 人一扶就會扶凳背
車尾通常圍邊企就會企到六個人，中間就會出現一個大空洞，點解會咁呢？因為車尾條扶手實在太高，本身條扶手已經係特別高，小弟個頭都只係岩岩好掂到手柄
D 人係車尾捉個 D 咁高既扶手，一黎只可以比一個人扶，第二個除非生得好高好高，否則根本唔會夠高捉到咁高既扶手
到側牌下（紅衫男人上面），一條走廊可以打直三條友（i.e. 身向窗），後面扶手一早會比人拎哂黎扶，手都插唔入（擰轉企書包亦好容易撞到坐係到個個人）
如果咁不幸企正係紅衫男人隔黎，而凳柄又比人扶埋，由於附近扶手欠奉，就真係只可以扶窗框（其實小弟企緊個位如果扶唔實都一樣會仆死，因為除左左邊凳邊可以扶一扶外都再無扶手可以捉得切）
至於門中間呢個位就簡直比人鬧得最甘，正路黎講係可以打直企三個人（全部向車窗，唔係向車頭）
但問題就黎啦，入 D 個個捉手柄，外面個個扶門，咁中間個個扶乜？扶車頂扶手？唔係個個都手長腳長架喎，咁唔通等乘客自己仆死？唔係掛

第二張：四代水塘

四代個水塘比其他特別細不在話下啦，成個水塘竟然只係企到六個人？真係講你都唔信，但小弟搭左咁多次，發覺真係企多個人都唔得
其實由圖中可以睇到，左邊位女士咁樣企之後，側邊已經好難再有位扶到（當然佢前面架 BB 車同佢企既姿態亦係其中一個影響因素）
另外同上面個張一樣問題：兩排手柄中間再企人既話，個人又會無位扶

咁凡事總要有對比既，點解會鬧四代鬧到咁？不妨睇下下面幾張相：
第三張：二代車尾

二代個車尾就咁既，由車尾到車尾水塘呢個位有左、中、右三排手柄任捉，中間再加兩碌到地柱比人扶
點解我（地）會偏向中意二代個設計，正正就係因為佢夠手扶手
車尾圍邊企到五個人，中間可以另加兩個人扶住最後條扶手
相左邊可以企三至四個人，兩個扶凳，兩個扶手柄；企中間可以扶手柄亦得，柱亦得，相右邊又可以企又可以企好幾個人，大家人人有野扶
呢個設計就可以吸引人入車尾，因為車尾都可以有位扶，唔會好似四代咁，問天問地都唔係

第四張：二代車內佈局 (1)

二代仲有一樣好，就黎車頭到車尾一堆到地扶手，D 人行入去真係唔驚無位扶，朝早繁忙時間的確有好多人會行入車廂中間扶
同上面張車尾相一樣，左、中、右三邊都有大量手柄等既扶手，就算二代臨尾剎車個下點 chok 都唔會好似四代咁跌到咁甘
再望望門個邊，左邊個 2 排扶手已經可以避免企車門個邊既人無位扶，完全符合緊握扶手要求，唔會四圍都無野扶咁離譜
另外由張相已經睇得出，D 人企車門側邊根本就阻唔到人上落，因為個位已經夠入

第五、六張：二代車內佈局 (2) (3)


由呢兩張相可以睇到，舊車廂既水塘其實可以企好多人，經過多次查證係可以企十個人，扶手亦都足夠比人扶
比起四代而家個 6 人水塘，空間真係大好多
其他真係無乜再要講，點講都講哂

其實由以上 6 張相就可以睇到，點解 4 代比人鬧到咁既樣，就係因為 D 扶手實在唔方便人去扶
拎第一張相同第三張相比較，就可以睇得出 4 代扶手真係特別少

拿相就有埋，我諗今次傾計有圖有計傾啦掛

hello :而家企你又話唔好扶無位扶，好啦，比你坐啦，你又話點解加多個位，咁你想點呀??

就一個甚少上車仲可以有位坐ge人講,梗係寧願拆個位la
仲話比我坐-.- 我係元朗讀書讀3年,係天富上都只係坐過一次ja
講番上以前,我會反對縮短761 lor........

Naphthalene :樓上上：新車佈局點都要人適應一段時間先，你都識講啦千九行左咁多年

減左直柱唔係問題，問題始終係三四期車(我唔知係車既問題定人既問題定兩樣都有)加減速加得太突然，好似係all-or-none咁，於是無論揸吊環又好，揸柱又好，一係就整個人FING得勁犀利，一係就焗住揸扶手揸到勁大力先至唔FING得咁犀利之後揸到好似舉完重咁
我反而覺得一期車翻新之後都冇乜野，因為加減速真係唔係咁突然，於是就算揸唔到扶手，FING都唔會FING得咁勁
技術野我真係唔多清楚，我只係作為一個普通乘客發表一下觀感

樓上：其實講真，到架車真係PACK滿人嗰時，畀多多扶手都未必有用，因為根本你想伸隻手揸直柱或者舉高隻手揸環/橫柱都未必得添

呢個某程度關DC/AC摩打特性事

P1&2: DC motor
P3&4: AC motor
因為DC係你要幾多就可以畀幾多力，係會穩定。不過佢ge 效率唔高，power loss比AC多(有炭刷，有friction, 同銅頭有磨擦)

AC 相對上個loss係小D，但係起個下度力一定大左(理論有講，詳略) ，所以基本上VVVF 係佢個starting torque 個下係會cut 細佢個torque

(如果想問電同機ge野唔該去69版繼續問 =]個度會有機會有比本人能力更強的專家解答問題)

hello :而家企你又話唔好扶無位扶，好啦，比你坐啦，你又話點解加多個位，咁你想點呀??

車頭個個位實在太窄，左邊每排兩張凳令到走廊窄左好多
我真係寧願個到做 1 + 1，至少車頭唔會無位企（要知道車頭無扶手）

拿我六張相就貼哂，大家不妨用上面既相黎慢慢指正我地應該點企，或者點樣扶唔到法（雖然我都講左唔少）

D201 :企滿=/=分怖好, 分怖唔好=使用率差

正等於你見到千九/MLR 五隻門中間企滿人代唔代表部車使用得好？因為車端無人肯入所以都係使用率差

小的每隻車都整過，邊隻好邊隻差清楚過你

係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

G :

D201 :企滿=/=分怖好, 分怖唔好=使用率差

正等於你見到千九/MLR 五隻門中間企滿人代唔代表部車使用得好？因為車端無人肯入所以都係使用率差

小的每隻車都整過，邊隻好邊隻差清楚過你

詳細希望

最好個隻包你估唔到，成部車使用效率最好應該都算係LAR-K, 之後係CAF-TCL

GX7271 :

hello :而家企你又話唔好扶無位扶，好啦，比你坐啦，你又話點解加多個位，咁你想點呀??

車頭個個位實在太窄，左邊每排兩張凳令到走廊窄左好多
我真係寧願個到做 1 + 1，至少車頭唔會無位企（要知道車頭無扶手）

拿我六張相就貼哂，大家不妨用上面既相黎慢慢指正我地應該點企，或者點樣扶唔到法（雖然我都講左唔少）

D201 :企滿=/=分怖好, 分怖唔好=使用率差

正等於你見到千九/MLR 五隻門中間企滿人代唔代表部車使用得好？因為車端無人肯入所以都係使用率差

小的每隻車都整過，邊隻好邊隻差清楚過你

係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

企得多人又唔會over-loading

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

MM@! :

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

如果師兄係既小弟不妨 follow 一下
不過我強烈建議係九月上學日時係屯門站上繁上車，保證一生難忘

GX7271 :

MM@! :

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

如果師兄係既小弟不妨 follow 一下
不過我強烈建議係九月上學日時係屯門站上繁上車，保證一生難忘

先輩要返工，所以教學一定係紅日

GX7271 :

MM@! :

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

如果師兄係既小弟不妨 follow 一下
不過我強烈建議係九月上學日時係屯門站上繁上車，保證一生難忘

屯門太恐怖,天水圍先叫正常少少

D201 :

GX7271 :

MM@! :

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

如果師兄係既小弟不妨 follow 一下
不過我強烈建議係九月上學日時係屯門站上繁上車，保證一生難忘

先輩早上要維持秩序，所以教學一定係紅日

紅日好難體驗眞實情況

ATR157@269D :

D201 :

GX7271 :

MM@! :

GX7271 :係咪計埋書包同書包間既差距咋？
恕小弟無知啦，請指教下點樣為之係擠迫車廂下有最好分佈

不如咁啦，與其大家用文字，都係好難表達到個意思，我地覺得四期車設計無問題，大家又唔明白我地講嘅論點
與其有理說不清，咁不如我帶頭組團，同大家一齊坐PIV／MLR、舊車，儲夠一定人數成團，就可以明白響擠逼環境下，4期車點可以改善接客設備嘅水平

另外，大家成日話無咁高去用吊環，或者係邊啲扶手
設計saloon interior嘅人唔係傻嘅，一定唔會設計啲本地乘客用唔到嘅野
大家都係十幾歲到，大把時間高啦

我雖然差幾CM到6呎
但係都keep住高左4、5年

如果師兄係既小弟不妨 follow 一下
不過我強烈建議係九月上學日時係屯門站上繁上車，保證一生難忘

先輩早上要維持秩序，所以教學一定係紅日

紅日好難體驗眞實情況

你邊位？有能力叫D先輩唔返工走去解答你問題？

D201 :你邊位？有能力叫D先輩唔返工走去解答你問題？

你地唔該靜一靜好無
見學主要係交流MLR嘅車廂設計，現有乘客行為幾位同我都已經好清楚