上訴日期：2012 年 3 月 16 日
處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/p2267593.htm#p2267593
日期：2012 年 3 月 8 日
原因：《 論壇通用規則 》第 14.4 條及《 論壇通用規則 》第 14.6 條
人員：Abcdefghijklmnopqrstuvwxyz (前稱 error) (#16158)
額度：警告（W2207）
申訴理據：
致上訴及仲裁委員會:
本人city_alexander,被處分的文章編號或連結:http://www.hkbf.org/t476609-60.htm
額度：警告(X2)
上訴理據：本人不認為我犯下論壇通用規則第14.4/6條,
因為每人的感受不同,沒有可能所有人的感受是一樣,而每款車的乘車是主觀,沒有可能將你的感受套下去我的感受是講不通
希望板方保持中立,
至於另一項,''因已多次發表玩牌相片，違反本分板之規則'',本人之前曾發怖官方''玩牌''相片,之後亦沒有收到有關警告
直至最近才收有關警告,本人覺得很奇怪,之前沒有收到現在才收到,我有點懷疑有人後知後覺抑或報複,
而第 14 部亦都有條件,（會員根據本部檢舉文章時，必須根據第 3.3 條附上適當證據或分析資料),
你們有什麼證據我發怖相片會違反規則,雖然有關人員指
''惟按現行執行制度，因「巴士大集會」於私人地方內進行，而且活動大概稱上「半正式官方活動」；
而會員被處分的文章，相關活動僅個別組織的小型活動，而有關「玩牌」可能是建基於公司並不知情的情況下
由司機單方面批准並進行有關動作，而該司機有機會面臨處分，故不應將相片張貼''
我發怖相片是不會涉及''而有關「玩牌」可能是建基於公司並不知情的情況下
由司機單方面批准並進行有關動作，而該司機有機會面臨處分'',
如果城巴不準許香港巴士迷會在城巴車輛中「玩牌」,這樣就不會多年都有此「玩牌」活動而城巴不知情
而且每次活動都有香港巴士迷會負責人在場,負責活動一切事務,所以板方以上理由(粗黑字)不成立
(註：經確認後，上訴處分的文章連結為 p2267593.htm#p2267593)
涉案板務人員表示沒有關於處分的資訊提供。
委員就下列問題表決，2 輪表決共收到 4 票，表決結果以底綫顯示：
city_alexander (#15786) 在 p#2267593 張貼「玩牌」的圖片。
- 此行為的動機是否涉及安全或欺詐問題？
4 否 - 如果 Q.1 為「否」，現時是否有證據證明此行為對個別人士之工作有負面影響？
4 否 - 如果 Q.1 為「否」，現時是否有證據證明此行為對個別人士之收入有負面影響？
4 否 - 如果 Q.1 為「否」，現時是否有證據證明此行為對個別人士之紀錄有負面影響？
4 否
city_alexander (#15786) 在 p#2267593 的標題表示「completely rubbish」。綜合全文 (包括文章標題及內容)， - 該言論是否屬於沒有合理理據的批評？
4 是 - 該言論是否屬於不禮貌之評論？
3 是；1 否 - 該言論是否屬於言語上之為難？
4 否 - 該言論是否屬於發出帶有歧視性質？
4 否
Abcdefghijklmnopqrstuvwxyz (前稱 error) (#16158) 就 p#2267593 按《 論壇通用規則 》第 14.4 條 及 《 論壇通用規則 》第 14.6 條作出處分。 - 按《 論壇通用規則 》第 14.4 條的處分是否合理？
4 否 - 按《 論壇通用規則 》第 14.6 條的處分是否合理？
4 是 - 如 Q.9 或 Q.10 為「是」，處分的額度是否合理？
4 是 - 如 Q.11 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
4 不適用（Q.11 為「是」）
因此作出以下判決：
- 上訴人就該文章違反《 論壇通用規則 》第 14.4 條所作的上訴成功，有關該文章違反該規則的處分將被撤銷。
- 上訴人就該文章違反《 論壇通用規則 》第 14.6 條所作的上訴失敗，有關該文章違反該規則的處分維持原判。
- 整體處分額度 (即警告W2207) 將維持不變。
