咁唔知立法後Creative Commons在香港仲有無效？無效就真係

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

是不會的：
恐怕將來只有「權勢人士與機構」，才能有權獲得網民現時擁有的「第五權、二次創作與惡搞」，而不必擔心法律問題。

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

GZG50 :

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

其實都是那些經理人在搞事, 那些歌手都同意,但是那些經理人還要告

Leo113 :

GZG50 :

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

其實都是那些經理人在搞事, 那些歌手都同意,但是那些經理人還要告

嗰啲所謂「捍衛創意」嘅既得利益者，實際上淨係一味叫人買碟、買碟、買碟，只容忍對自己有利嘅言論同意見，對於同佢地唔同嘅聲音，就用盡人力物力加以封殺－－驚自己嘅利益受損啊嘛！實際上，啲經理人對捍衛創意嘅作用有幾多呢？查實好有限。就係搞二次創作啲人，令到網上世界更加有生命力。本人絕對唔想連虛擬世界都俾強權河蟹。
題外話：早排聽一位老師講過一個故事：以前政府試過想收緊版權法，唱片公司就話，空白cassette帶理論上可以錄低唱片啲音，所以要求以後賣空白cassette帶就要附加版權費，撥歸唱片公司。老師個人意見認為：呢個提議好唔合理，因為如果你買空白嘅帶嚟錄自己把聲，收版權費嚟作咩？
而小弟就想問問各位巴打：
1. 係咪真有其事？如果係嘅話，發生喺幾時呢？
2. 而家政府想搞嘅「網絡廿三條」，惡劣影響會比以前嗰件事嚴重幾多倍呢？

無聊同志 :

Leo113 :

GZG50 :

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

其實都是那些經理人在搞事, 那些歌手都同意,但是那些經理人還要告

嗰啲所謂「捍衛創意」嘅既得利益者，實際上淨係一味叫人買碟、買碟、買碟，只容忍對自己有利嘅言論同意見，對於同佢地唔同嘅聲音，就用盡人力物力加以封殺－－驚自己嘅利益受損啊嘛！實際上，啲經理人對捍衛創意嘅作用有幾多呢？查實好有限。就係搞二次創作啲人，令到網上世界更加有生命力。本人絕對唔想連虛擬世界都俾強權河蟹。
題外話：早排聽一位老師講過一個故事：以前政府試過想收緊版權法，唱片公司就話，空白cassette帶理論上可以錄低唱片啲音，所以要求以後賣空白cassette帶就要附加版權費，撥歸唱片公司。老師個人意見認為：呢個提議好唔合理，因為如果你買空白嘅帶嚟錄自己把聲，收版權費嚟作咩？
而小弟就想問問各位巴打：
1. 係咪真有其事？如果係嘅話，發生喺幾時呢？
2. 而家政府想搞嘅「網絡廿三條」，惡劣影響會比以前嗰件事嚴重幾多倍呢？

果D唱片公司，咩咩咩ifpi根本就唔可以代表創作人
創作人如果同左唱片公司簽約，作左出來既歌個版權都只係屬於番唱片公司
作曲/作詞人根本唔會持有版權，於是作曲/作詞果個如果拎番首歌/詞來用的話一樣俾唱片公司告番轉頭
版權呢樣野到頭來只係一樣唱片公司用來搵錢既工具

l_arco :

無聊同志 :

Leo113 :

GZG50 :

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

其實都是那些經理人在搞事, 那些歌手都同意,但是那些經理人還要告

嗰啲所謂「捍衛創意」嘅既得利益者，實際上淨係一味叫人買碟、買碟、買碟，只容忍對自己有利嘅言論同意見，對於同佢地唔同嘅聲音，就用盡人力物力加以封殺－－驚自己嘅利益受損啊嘛！實際上，啲經理人對捍衛創意嘅作用有幾多呢？查實好有限。就係搞二次創作啲人，令到網上世界更加有生命力。本人絕對唔想連虛擬世界都俾強權河蟹。
題外話：早排聽一位老師講過一個故事：以前政府試過想收緊版權法，唱片公司就話，空白cassette帶理論上可以錄低唱片啲音，所以要求以後賣空白cassette帶就要附加版權費，撥歸唱片公司。老師個人意見認為：呢個提議好唔合理，因為如果你買空白嘅帶嚟錄自己把聲，收版權費嚟作咩？
而小弟就想問問各位巴打：
1. 係咪真有其事？如果係嘅話，發生喺幾時呢？
2. 而家政府想搞嘅「網絡廿三條」，惡劣影響會比以前嗰件事嚴重幾多倍呢？

果D唱片公司，咩咩咩ifpi根本就唔可以代表創作人
創作人如果同左唱片公司簽約，作左出來既歌個版權都只係屬於番唱片公司
作曲/作詞人根本唔會持有版權，於是作曲/作詞果個如果拎番首歌/詞來用的話一樣俾唱片公司告番轉頭
版權呢樣野到頭來只係一樣唱片公司用來搵錢既工具

所以而家的版權法甚至違背o左版權當初的定義，當初版權的定義係自動給予任何自主創作的人同作品，最多五十年，五十年後該作品版權就會消失，而不應定義為將版權給予收取某些作品的人

以而家版權法的定義，似乎達文西不會持有蒙娜麗莎的版權，而版權是落入法國羅浮官手中 咁即係以為究竟點樣先至係原創，都只有個班唱片公司的人才定義到，隨時原創的作品，唱片公司同電影公司妒忌的話都可以搵方法告死原創人，咁即係版權呢樣野實際蕩然無存

算把喇,將會做一個木頭人,因為條所謂法例好似乜都唔做得.所以各位樓主到時留番個位俾我得喇!.
到時各大巴士公司既setting無得say no,幾差各位都要受.

無聊同志 :

Leo113 :

GZG50 :

Leo113 :那全部地產商都會比人拉了(宣傳港鐵站上蓋時用了港鐵logo)

做得港鐵上蓋樓盤，當然港鐵都想借勢宣傳，所以港鐵唔會禁止佢地ge

但普通人當然就……

我就唔明，蘋果比咁多錢去開發一部電話、一部pad同咁多電腦，而家全世界都係度搞二次元製作，甚至intel私底下賣同蘋果合作的產品比其他廠時，蘋果都唔會告死哂d廠，香港班垃圾歌手就為一堆唔改都唔會有人聽的歌仔都要去搞咁多野

其實都是那些經理人在搞事, 那些歌手都同意,但是那些經理人還要告

嗰啲所謂「捍衛創意」嘅既得利益者，實際上淨係一味叫人買碟、買碟、買碟，只容忍對自己有利嘅言論同意見，對於同佢地唔同嘅聲音，就用盡人力物力加以封殺－－驚自己嘅利益受損啊嘛！實際上，啲經理人對捍衛創意嘅作用有幾多呢？查實好有限。就係搞二次創作啲人，令到網上世界更加有生命力。本人絕對唔想連虛擬世界都俾強權河蟹。
題外話：早排聽一位老師講過一個故事：以前政府試過想收緊版權法，唱片公司就話，空白cassette帶理論上可以錄低唱片啲音，所以要求以後賣空白cassette帶就要附加版權費，撥歸唱片公司。老師個人意見認為：呢個提議好唔合理，因為如果你買空白嘅帶嚟錄自己把聲，收版權費嚟作咩？
而小弟就想問問各位巴打：
1. 係咪真有其事？如果係嘅話，發生喺幾時呢？
2. 而家政府想搞嘅「網絡廿三條」，惡劣影響會比以前嗰件事嚴重幾多倍呢？

超同意你嘅講法，嗰班咁嘅人成日話創意、創意，
其實最無創意嘅係佢哋，老實講，成日推出一大堆無實力嘅所謂"歌手"嘅人，有資格講創意？