GK9141@93A :唔知點解講講下694就會有人走去講98C,甚至係796C,296C,E22A,E22P,西港島線..

本POST已經被專門生事的巴打騎劫,
部分巴打更經常於其他文章回文,為反對某一部分人而回覆文章表示反對(該人於對罵主題目發表之文章佔該人發表總數超過一半)
本人對此行為深感失望,並謝絕一切意圖製造本討論區不和諧的局面或現象
故此,本人並不會再理會任何離題(與694無關)的回覆,以防止離題的情況加劇,
希望該等會員能夠反省己過

嘩? 有無搞錯?
明明個幾樣野都係derived from閣下既建議同回文
咁樣叫離題, 專門生事, 騎劫?
假如唔容許其他人用其他路線做例子去support argument
咁討論黎做乜?
理性討論換來如此攻擊, 我繼續同你討論落去仲唔係作賤自己?

仲有, 一個侮辱人地係貓係狗既人係度叫人反省己過, 未免有d 欠缺說服力吧...

teddybus :

GK9141@93A :唔知點解講講下694就會有人走去講98C,甚至係796C,296C,E22A,E22P,西港島線..

本POST已經被專門生事的巴打騎劫,
部分巴打更經常於其他文章回文,為反對某一部分人而回覆文章表示反對(該人於對罵主題目發表之文章佔該人發表總數超過一半)
本人對此行為深感失望,並謝絕一切意圖製造本討論區不和諧的局面或現象
故此,本人並不會再理會任何離題(與694無關)的回覆,以防止離題的情況加劇,
希望該等會員能夠反省己過

嘩? 有無搞錯?
明明個幾樣野都係derived from閣下既建議同回文
咁樣叫離題, 專門生事, 騎劫?
假如唔容許其他人用其他路線做例子去support argument
咁討論黎做乜?
理性討論換來如此攻擊, 我繼續同你討論落去仲唔係作賤自己?

唔好意思,呢個post係講694,你講其他野(如改98c/796c),就算唔叫離題已經算係等如偏離中心討論
我真係唔想同你繼續錯落去,送你一句:回頭是岸

好似某位版友咪做得岩囉,你咁鐘意討論你咪開個「798經寶林路」慢慢講,而唔係繼續係度作出離題式回文
(註:專門生事=專搞離題)
原來離晒題都仲可以叫理性討論

直接指證你既錯誤(98a,98c行山)你又唔認,呢家婉轉d咁寫篇野你又唔認
真係再理性指證你都廢事,你要繼續咁樣矢口否認,放棄糾正既機會,我都唔阻你
不過如果個個都要順應你既時候,咁樣小弟以後唯有咁回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！


明明好地地篇文章係focus 694,
頭幾個回應都係講緊694應唔應該上山,討論694直接競爭對手(18,地鐵)等等
唔知點解閣下入黎回應既時候就會變左討論98a同98c,甚至係796c,796s(#14,首先全部文字都不屬討論694之回覆)
咁樣專門生事果個係邊個,心照

仲有, 一個侮辱人地係貓係狗既人係度叫人反省己過, 未免有d 欠缺說服力吧...

請提供相關證據證明,請勿先入為主

論壇板務訊息

【注意】#18371　GK9141@93A p2305701.htm#p2305701 《 論壇通用規則 》 8.2 不得催促他人回應文章 違例者最高處分：每篇違規文章凍結戶口 30 天 感謝　閣下在本論壇發表文章，惟請注意以上規則，謝謝合作！ 如有疑問，歡迎與當值板務人員聯繫、在板務討論分板提出或電郵本壇。

GK9141@93A :唔好意思,呢個post係講694,你講其他野(如改98c/796c),就算唔叫離題已經算係等如偏離中心討論
我真係唔想同你繼續錯落去,送你一句:回頭是岸

好似某位版友咪做得岩囉,你咁鐘意討論你咪開個「798經寶林路」慢慢講,而唔係繼續係度作出離題式回文
(註:專門生事=專搞離題)
原來離晒題都仲可以叫理性討論

直接指證你既錯誤(98a,98c行山)你又唔認,呢家婉轉d咁寫篇野你又唔認
真係再理性指證你都廢事,你要繼續咁樣矢口否認,放棄糾正既機會,我都唔阻你
不過如果個個都要順應你既時候,咁樣小弟以後唯有咁回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！


明明好地地篇文章係focus 694,
頭幾個回應都係講緊694應唔應該上山,討論694直接競爭對手(18,地鐵)等等
唔知點解閣下入黎回應既時候就會變左討論98a同98c,甚至係796c,796s(#14,首先全部文字都不屬討論694之回覆)
咁樣專門生事果個係邊個,心照

仲有, 一個侮辱人地係貓係狗既人係度叫人反省己過, 未免有d 欠缺說服力吧...

請提供相關證據證明,請勿先入為主

咦, 又話唔再回應不屬討論694之回覆? 自打咀巴乎?

你唔記得自己係邊豎話人係狗? 等我搵比你
p1935006.htm
不過呢件事不屬討論694之回覆, 我就唔多評論免招話柄喇
你自己慢慢參詳下自己既道歉statement啦下...

呢個post主要係講694
不過有人帶頭拉其他線出黎做例子同比較
搞到大家都唔可以集中討論694

不過講返694，樓主不如調查下本身寶林路同來回東區有幾多人
同埋將軍澳山下乘客去東區既人數、乘車集慣同埋對694既意見再考慮下咁改會唔會真係改善到客量

以小弟對694源線淺薄既了解
成條線大部份途經既地方都係住宅區，而且無途經咩特別境點，所以即有獨市位，客量都係有限
加上本身路線較為迂回，去將南既人寧願轉車去搭鐵路服務都唔搭694

GK9141@93A :

首先 據講新城善於調動 有錢唔會唔搵
咁合併之後無車坐巳經唔成立喇

無證據支持+唔知點解會關西港島線事
0分重作

呢 d 唔係我講架
你去隔離閒談問 個個都咁講

有quota 剩咪有車加
所以一定夠車用

GK9141@93A :

第二 合併之後 多左條將荃 新線喎
多條新線 舊線又搞得掂 仲點會過唔到?

都話旺角班次少左
0分重作

都話新記調動靈活 開左西港島線後實有車剩 自然可以有車加過黎796c
所以一定無問題

GK9141@93A :

邊個話 296c 係觀深獨市
40 呢條係咩黎?

準巨你真係忘記左40準備變觀荃特快
講起呢點分分鐘40打殘你建議中既296c都似
所以296c更加唔應該改,因為40本身係觀塘區路線,296c係將軍澳區路線,觀塘方向收費會較高

0分重作

1.我唔係準巨
2.40 仲未變特快 兼無消息話佢巳經全面通過 所以 296c 仲未係獨市
3.你講得好岩 296c觀塘方向收費較高 所以可以俾40取代

GK9141@93A :

我無講過"冇全面行過隧道=冇行過隧道"
唔該唔好斷章取義

咁講解釋「98c 從來都無全面改行隧道」與我所講「都話98c曾經有車行過隧道」有乜野分別?(#36)
原來表達同一樣野都有得嘈
你係得既

0分重作

我無話你個句有錯
只係話你將 個別班次 睇成全日 再亂咁推去話常規班次兜呢 呢個謬論

GK9141@93A :

原來 開個別特快班次=正常班次係繞路兼趕客
依呢個偉論 原來798 都係兜路同趕客
因為 798 有班次係唔經 寶林 厚德 同 尚德
但正常班次係要經呢三個地方
你快 d 去向你最愛既新記進諫 叫佢條 798 咪鬼兜路喇
成功既話 我相信 98A 98C 全日改經隧道指日可待

唔好亂屈廿四,我冇講過開特別班次=正常班次趕客
我只係講98c行山係趕(山下)客,並唔代表98c開特別班次等如趕正常班次客

0分重作

你係無講 98c 特別班次趕正常班次既客
不過 你係話 98c 有特別班次唔上山 而正常班次仲要上山就係趕客

GK9141@93A :

人地 98c 山上夠大把客
只係有個別唔上山班次都俾你講到全日要上山既班次係趕客
而家 694 全日唔上山變全日上山
我話知你山上開唔開拓到新客 但以你既理論 咁就一定係叫趕客

[第五次]
都話694小西灣獨市囉,點解有d人講極唔明!?

0分重作

得一個小西灣就唔叫趕客? 柴灣呢?
正如 98c 亞皆老街一樣係獨市 你咪又話佢係趕客

GK9141@93A :

收費高昂就係高昂 關獨市咩事?
另外 柴灣邊度係獨市?
唔該再重作

呢d咪叫有競爭對手先會平俾你囉
真係講過n咁多次,
如果有競爭既情況下唔減價咪自己拎黎衰囉(690,692)
冇競爭就唔同,當年地鐵未通車,將軍澳區既人個個局住搭呢批$15.3既過海線
點解02年,呢幾條線要縮水減價至$12.8,唔洗多講

鐵路去到柴斜?

0分重作

收費高昂就係高昂 你拎獨市黎講無意思
正如你話 98c 貴 我話亞皆老街佢係獨市 咁就可以推翻晒你話 98c 係貴既指控?

GK9141@93A :

你睇錯野喎
我無話過西港島線同西九有關係
唔該上去再睇清楚 d

講笑?
我唔明點解呢兩句可以放埋一齊:「仲有喎 西港島線最快下年通車 真係唔駛擔心踢走 296c後 796c會唔夠車載客」(#36)

0分重作

西港島線通車 新記實有客係西區流失
自然有車剩俾你 796c
絕對唔駛擔心

GK9141@93A :

加送 仿作一段

有鑑於本版有人指出 98c 並非全部獨市問題
我呢度只可以講, 98c唔係sell緊特快(同798唔同)
就算兜山都唔會影響呢批客
因為批客就預左要耐,唔想係地鐵度轉兩次車

結論: 98c原來行山路係無趕客

只可以講 有人根本自相矛盾 廢話連篇 歡迎對號入座

講笑?
如果拎98c最快既班次(即係02-04年隧道車)比較
原本山下去旺角以西全部有競爭(鐵路)
旺角以東可選搭93k+行唔多既路程
咁叫冇競爭?笑__死我
****(__=鬼)
仲有,轉TKL同PE可以行過對面,邊似QB咁樣要行咁長?

結論:98C係完全與其他交通工具競爭

全部0分,除左你紅字果句
唔該重作
真係再回都晒鬼氣

噢 有人對號入座了 回完一大段又話回都晒氣

我知你唔鐘意咁長
但夠有人唔鐘意成日轉車 唔得呀?


其實 入黎討論既 幾乎除左某人都有一個共識
就係 694 上山係不必要
只不過有人經常係度謬論連篇
之前巳經係度死撐
但新出既文同佢之前出過既文既謬論出現雙重標準 自相矛盾
自然俾人拎返出黎質問

而家仲要連標題都改埋兼龜縮
有道理怕咩唔夠人講?

呢個post主要係講694
不過有人帶頭拉其他線出黎做例子同比較
搞到大家都唔可以集中討論694

不過講返694，樓主不如調查下本身寶林路同來回東區有幾多人
同埋將軍澳山下乘客去東區既人數、乘車集慣同埋對694既意見再考慮下咁改會唔會真係改善到客量

以小弟對694源線淺薄既了解
成條線大部份途經既地方都係住宅區，而且無途經咩特別境點，所以即有獨市位，客量都係有限
加上本身路線較為迂回，去將南既人寧願轉車去搭鐵路服務都唔搭694

算啦,如果有d人係要破壞討論既話,明明好正常既一個694建議都可以搞到討論其他經寶林路既巴士線,甚至係觀塘區路線如40,E22P
咁樣繼續回應果D建議咪俾佢地破壞成功囉~
所以,下次再係呢個POST見到同694無關既文字,大家可以無視左去,以警示他人切勿離題

雖然本人都好同意694來往住宅區,客源一定唔會夠去商業區既路線
既然你都識得講將南本身就吉車遊街,再增加行車時間都唔會對乘客有大影響
最多只係對寶林區有時間性既影響,
但係呢次改動同時就可以PROVIDE山上去調景嶺既車,對返放學既時候尢其有用

當然我唔能夠保證694上左山就能夠起死回生,但總好過呢家咁樣做雞肋

得一個小西灣就唔叫趕客? 柴灣呢?
正如 98c 亞皆老街一樣係獨市 你咪又話佢係趕客

柴灣道都仲有好多站...
(不過如果你計該區剩係得一個站唔係獨市=成區都唔係獨市,我就真係無話可說)

噢 有人對號入座了

好奇一問:邊度?

其實 入黎討論既 幾乎除左某人都有一個共識
就係 694 上山係不必要
只不過有人經常係度謬論連篇
之前巳經係度死撐
但新出既文同佢之前出過既文既謬論出現雙重標準 自相矛盾
自然俾人拎返出黎質問

而家仲要連標題都改埋兼龜縮
有道理怕咩唔夠人講?

我諗每個人都發表左對「694應否行山」既意見,請問你所指既「某人」係邊度?佢發表過邊D「謬論」、「雙重標準」既野?
唔係有冇道理既問題,只係想以行動阻止繼續離題

恕小弟直言,我只係見到有D人借題發揮,講到離題晒之後就話人雙重標準同自相矛盾
佢地根本就唔了解每一條線有唔同既獨特性,故此出現錯誤類比

GTA :噢 有人對號入座了 回完一大段又話回都晒氣

我知你唔鐘意咁長
但夠有人唔鐘意成日轉車 唔得呀?


其實 入黎討論既 幾乎除左某人都有一個共識
就係 694 上山係不必要
只不過有人經常係度謬論連篇
之前巳經係度死撐
但新出既文同佢之前出過既文既謬論出現雙重標準 自相矛盾
自然俾人拎返出黎質問

而家仲要連標題都改埋兼龜縮
有道理怕咩唔夠人講?

694上山係咪不必要我就no comment
我只係好奇有人話過行寶林路係繞路, 但同一個人又建議694行寶林路
我覺得匪夷所思, 好奇想問下confirm下我無睇錯野
點知就比呢個人強屈為離題, 專門生事, 騎劫囉...
都係個句, 理性討論換來如此對待, 不如慳返淡氣好過...

仲有, 我想問呢d 人係咪有口吃? 定係手腦唔協調?
要係 "笑" 同 "死我" 中間加個 "_"
但又騎呢到要係下面加番句 "_=鬼"
又要威又要帶頭盔我就真係 唔係笑死, 係極度蔑視囉...

不過咁o岩o岩呢個人自稱機械式mode上身
咁真係好難怪佢會 一字不漏 重覆又重覆 錯誤矛盾百出既文章既......
同埋都係機械式mode上身先會咁無人性話人係狗者呵?

teddybus :694上山係咪不必要我就no comment
我只係好奇有人話過行寶林路係繞路, 但同一個人又建議694行寶林路
我覺得匪夷所思, 好奇想問下confirm下我無睇錯野
點知就比呢個人強屈為離題, 專門生事, 騎劫囉...
都係個句, 理性討論換來如此對待, 不如慳返淡氣好過...

仲有, 我想問呢d 人係咪有口吃? 定係手腦唔協調?
要係 "笑" 同 "死我" 中間加個 "_"
但又騎呢到要係下面加番句 "_=鬼"
又要威又要帶頭盔我就真係 唔係笑死, 係極度蔑視囉...

不過咁o岩o岩呢個人自稱機械式mode上身
咁真係好難怪佢會 一字不漏 重覆又重覆 錯誤矛盾百出既文章既......
同埋都係機械式mode上身先會咁無人性話人係狗者呵?

行寶林路相對兜路係人所共知既事實,但係我想知點解某人唔可以建議694繞路?
我唔知你有d乜野想某人confirm

不過如果你唔滿意既話,我已經預備左標準答案去回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！

-----------------------------------------
回HB之讚好:
例子本身冇問題(就好似某人都認為「假如唔容許其他人用其他路線做例子去support argument咁討論黎做乜? 」)
但係某類人好鐘意去將d例子(輔助資訊)當係中心思想去討論(如#14)
結果就搞到大家離晒題
唔係話唔講得其他例子,但唔能夠將d例子喧賓奪主咁討論,
我首先見到喧賓奪主既回覆係#14,成個reply同694無關

GK9141@93A :

teddybus :694上山係咪不必要我就no comment
我只係好奇有人話過行寶林路係繞路, 但同一個人又建議694行寶林路
我覺得匪夷所思, 好奇想問下confirm下我無睇錯野
點知就比呢個人強屈為離題, 專門生事, 騎劫囉...
都係個句, 理性討論換來如此對待, 不如慳返淡氣好過...

仲有, 我想問呢d 人係咪有口吃? 定係手腦唔協調?
要係 "笑" 同 "死我" 中間加個 "_"
但又騎呢到要係下面加番句 "_=鬼"
又要威又要帶頭盔我就真係 唔係笑死, 係極度蔑視囉...

不過咁o岩o岩呢個人自稱機械式mode上身
咁真係好難怪佢會 一字不漏 重覆又重覆 錯誤矛盾百出既文章既......
同埋都係機械式mode上身先會咁無人性話人係狗者呵?

行寶林路相對兜路係人所共知既事實,但係我想知點解某人唔可以建議694繞路?
我唔知你有d乜野想某人confirm

不過如果你唔滿意既話,我已經預備左標準答案去回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！

-----------------------------------------
回HB之讚好:
例子本身冇問題(就好似某人都認為「假如唔容許其他人用其他路線做例子去support argument咁討論黎做乜? 」)
但係某類人好鐘意去將d例子(輔助資訊)當係中心思想去討論(如#14)
結果就搞到大家離晒題
唔係話唔講得其他例子,但唔能夠將d例子喧賓奪主咁討論,
我首先見到喧賓奪主既回覆係#14,成個reply同694無關

因為某人既建議同佢一直既主張有明顯出入, 我求證一下有問題?
仲有, 比一個機械人讚我意見好正, 我覺得非常心寒囉...

------------------------------------------
你提98A 98C 就得
我提796S 796C黎回應你有關98A 98C 既回文就係喧賓奪主, 真係明白晒, 多謝晒, 講完.

teddybus :
因為某人既建議同佢一直既主張有明顯出入, 我求證一下有問題?
仲有, 比一個機械人讚我意見好正, 我覺得非常心寒囉...

------------------------------------------
你提98A 98C 就得
我提796S 796C黎回應你有關98A 98C 既回文就係喧賓奪主, 真係明白晒, 多謝晒, 講完.

該人咪用「694於山下獨市」解釋左囉

唔係唔得,但只限引用例子佐證,
我提98a同98c既目的,係點出與694不同之處,所以98系唔能夠與694相提並論
不過閣下就錯將例子當成中心思想(#14),主講98系,唔叫喧賓奪主咁叫乜?

不過如果你唔滿意既話,我已經預備左標準答案去回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！

GK9141@93A :

teddybus :
因為某人既建議同佢一直既主張有明顯出入, 我求證一下有問題?
仲有, 比一個機械人讚我意見好正, 我覺得非常心寒囉...

------------------------------------------
你提98A 98C 就得
我提796S 796C黎回應你有關98A 98C 既回文就係喧賓奪主, 真係明白晒, 多謝晒, 講完.

該人咪用「694於山下獨市」解釋左囉

唔係唔得,但只限引用例子佐證,
我提98a同98c既目的,係點出與694不同之處,所以98系唔能夠與694相提並論
不過閣下就錯將例子當成中心思想(#14),主講98系,唔叫喧賓奪主咁叫乜?

不過如果你唔滿意既話,我已經預備左標準答案去回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！

山下獨市? 定山上獨市呀? 抑或係柴斜小西灣獨市呀?
你d point咁飄忽, 仲要加埋d 煽情語氣, 普通人好難同你理性討論囉...

閣下言下之意, 即係你既例子錯得好離譜, 完全同事實不乎, 其他人都唔可以拎類似例子黎counter-argue?
再講, 我既main point 一路圍繞住寶林路呢個theme, 我諗寶林路都係呢篇thread 既另一主題個呵?



你要做機械人就請便, 我唔係你master
唔需要篇篇大大隻橙色字交代你用機械式mode思考...
反正我唔覺得用機械式mode思考係一件咁值得光榮既事...

teddybus :山下獨市? 定山上獨市呀? 抑或係柴斜小西灣獨市呀?
你d point咁飄忽, 仲要加埋d 煽情語氣, 普通人好難同你理性討論囉...

閣下言下之意, 即係你既例子錯得好離譜, 完全同事實不乎, 其他人都唔可以拎類似例子黎counter-argue?
再講, 我既main point 一路圍繞住寶林路呢個theme, 我諗寶林路都係呢篇thread 既另一主題個呵?



你要做機械人就請便, 我唔係你master
唔需要篇篇大大隻橙色字交代你用機械式mode思考...
反正我唔覺得用機械式mode思考係一件咁值得光榮既事...

正確d講係叫「694有原本地方係獨市」,並非單指山上還是山下又或者柴灣,不過我明白閣下誤會「獨市=將軍澳山上獨市」,以致出現98a或者98c等偏離討論中心既回應

寶林路係main theme?
呢篇文係討論694定係討論寶林路,我諗頭幾個回覆已經好清楚咁話左俾你聽
唔知你係捉錯theme定係頭幾個回應既人&HB捉錯「694」呢個theme啦

不過如果你唔滿意既話,我已經預備左標準答案去回應:
[機械式mode啟動]嘩你既意見真係好正,我好同意你啊！

HB :不過講返694，樓主不如調查下本身寶林路同來回東區有幾多人
同埋將軍澳山下乘客去東區既人數、乘車集慣同埋對694既意見再考慮下咁改會唔會真係改善到客量

以小弟對694源線淺薄既了解
成條線大部份途經既地方都係住宅區，而且無途經咩特別境點，所以即有獨市位，客量都係有限
加上本身路線較為迂回，去將南既人寧願轉車去搭鐵路服務都唔搭694

694於繁時仲有存在價值
但若果話拎去行山，咁我覺得不如將佢改做東九半山經觀塘好過
至少非繁時都仲有 西灣河<特快>觀塘 做support
而繁時亦好過搭606遊花園

ck38 :

HB :不過講返694，樓主不如調查下本身寶林路同來回東區有幾多人
同埋將軍澳山下乘客去東區既人數、乘車集慣同埋對694既意見再考慮下咁改會唔會真係改善到客量

以小弟對694源線淺薄既了解
成條線大部份途經既地方都係住宅區，而且無途經咩特別境點，所以即有獨市位，客量都係有限
加上本身路線較為迂回，去將南既人寧願轉車去搭鐵路服務都唔搭694

694於繁時仲有存在價值
但若果話拎去行山，咁我覺得不如將佢改做東九半山經觀塘好過
至少非繁時都仲有 西灣河<特快>觀塘 做support
而繁時亦好過搭606遊花園

改就一定要改,因為非繁客量有時真係慘不忍睹(繁時過得去,見過下繁可以va大半坐滿咁入將軍澳)
對改出入觀塘,小弟認為都可以一試,不過就對東九半山(如經協和路)就有少少保留

小弟認為,如果要維持咁多架車(即唔再加資源落694),兜得太多地方只會令班次拉得好疏
所以唔係太適合兜得太多地方

個人認為可以試下係原有(即#1建議中方案)內,雙向加繞鯉魚門道,及加停觀塘站巴士總站(與606同坑)
不過繁時觀塘道迴旋處例塞,咁樣搞既話繁時可能會大幅影響班次(又或者可以再簡化將軍澳區走線入手)

GK9141@93A :對改出入觀塘,小弟認為都可以一試,不過就對東九半山(如經協和路)就有少少保留
小弟認為,如果要維持咁多架車(即唔再加資源落694),兜得太多地方只會令班次拉得好疏
所以唔係太適合兜得太多地方

改做東九半山經觀塘
意思係唔做將軍澳