要覆蓋269M又唔做天華悅既話不如直頭唔好拉69M...
新269B走線=?

檸少 :

北河 :269C去如果延長去將軍澳, 又唔知可唔可行呢
諗緊西北去將軍澳既客量多唔多
Brainstorm only

西北去將軍澳假日客量多，
不過以 98A/296A 轉乘，平日我既感覺係轉 38、42C、89D、89X、215X 同 277X 多

而目前將軍澳剩餘坑位只有四條，分別位於寶琳（可經調整空出位置）、日出康城（大把位）、
將軍澳站（可透過 796X 全日延長日出康城，並合併 796S/796X 坑位解決），同埋調景嶺站（合併 796S 同 E22A 坑位），
問題係，擺寶琳就要同目前 E22A 路線相同，擺將軍澳站就要放棄尚德，擺調景嶺站就要用 798 既路線，
當將軍澳去荃灣未能解決時候，將 269C 大幅延長至將軍澳，某程度未必有作用。

而且，如果真係咁開，收費隨時要上到 $18.8（如果為左康盛／康城，價格一定更高），
咁對原有天水圍往黃大仙／九龍灣乘客唔公平。

不過如果資源許可，可以開一 D 繁忙時間路線／假日路線，不過西北段要用 269D 行法，經埋元朗。

269C 客量而家都算係咁 ,
加上就算比你拉入去 TKO 都可以話肯定加價,
如果係咁又何必拉入去 ?
而家做返 BBI 就算數 ~

HU7527 :要覆蓋269M又唔做天華悅既話不如直頭唔好拉69M...
新269B走線=?

咁其實大家認為翠湖重要定天華悅重要，
如果係後者重要咁新 69M 係可以改行天華路既，that's mean 翠湖我唔一定要留佢

呢度冇人搞 269B 播...
269B 只係加班至最密 9 分鐘一班而已。

ck38 :三線重組我覺得OK，而我早年亦有提出類似建議
不過69M拉出九龍就有保留
基本上我唔認為荔景山有必要去serve佢，當日269M擺祖堯相信主因係葵芳無位
而新69M拉出九龍除左會收貴左，亦係行經唔多客既地方，我認為無必要
反而我認為拉條區內線去補仲好，e.g.32M
（當然無咁理想可以直達荃灣/荃景圍一帶）

如果你目的係替補荃灣 <> 荔景山，咁不如拉 34M 啦....34M 轉雙層用 ATS 應該問題不大，
而且，32M 用 10.6 米或以下會唔會唔夠載架？

當然另一個選擇係拉 31M，不過完全做唔到荃灣.....

ck38 :相信繁時都會有唔少人往返元朗至深/長/荔一帶
即使好多乘客被迫轉車，我唔認同要將轉車合理化
如果必須三選一改旺角特快，我會揀69X
叫做用特快去吸納乘客，以填補69X仍有賸餘的座位

我最初想法係 68X 冇乜剩餘座位先用 68X，
如果可以有一個更詳細對於 68X 及 69X 既乘客分布報告，就可以 show 到應該改 68X 定 69X，
呢一點我係開放既。

同埋呢度都想講講，我改 68X 特快並且搬去尖東，係因為 268B 比我改走左。
如果 69X 維持佐敦然後快速化（唔好意思，日本鐵路用詞上腦），然後 68X 照樣延長不過各站停車，咁又得唔得？
（始終我唔希望兩條天水圍線 serve 尖沙咀，我係元朗同天水圍希望一邊一條）

ck38 :268B改經何文田似乎作為不大，我寧願佢經九龍城去紅磡

經九龍城去紅磡，大約路線如何？

ck38 :幾部車既資源不如用去加密其他線好過
而我就認為延長14去三家村更有意義

其實以非繁忙時間計，由於唔入新蒲崗，彩虹段快速化，個度可以節省行車時間約 5 分鐘，
而以目前 259D 由觀塘市中心前往油塘時間約 8-10 分鐘計算，呢度大約需要係加 1 部車左右；
至於繁忙時間最多都係加 2 部車左右，呢個係基於觀塘碼頭段路程可以好塞，反而觀塘道路程未必需要用咁多時間。

當然，我本身係有考慮過延長至藍田站，不過冇坑。
用 14 解決唔到 14C，最大原因係 14C 鯉魚門道直去，14 要兜上高超道。
所以除 62X、259D 外，拉觀塘線入三家村就係最能夠解決 14C 既方法

ck38 :又唔係完全沒有效益，我唯一諗到係時代果邊有平車密車直出葵芳（唔使行去搭58M或轉乘）
但置樂果邊無左條快線直出荃灣同葵芳，唔反就奇

我相信整個重組最大阻力反而唔係置樂，雖然佢地都有機會會反，
不過我怕藍地同泥圍班鄉紳同我玩流血，然後我入去新界會比佢地暴力對待而已.......

AVD1 :
269C 客量而家都算係咁 ,
加上就算比你拉入去 TKO 都可以話肯定加價,
如果係咁又何必拉入去 ?
而家做返 BBI 就算數 ~

我認同西北往將軍澳以 BBI 解決，將軍澳目前比較需要係往荃灣既路線。

檸少 :

HU7527 :要覆蓋269M又唔做天華悅既話不如直頭唔好拉69M...
新269B走線=?

咁其實大家認為翠湖重要定天華悅重要，
如果係後者重要咁新 69M 係可以改行天華路既，that's mean 翠湖我唔一定要留佢

論客源一定天華悅，人口都多幾倍...

呢度冇人搞 269B 播...
269B 只係加班至最密 9 分鐘一班而已。

－為減少 265B 由大角咀開出旺角段塞車情況，往天恆方向建議改為跟 16/新 269B 定線出旺角道

所以我先問...

69M/265M/269M咁改其實唔明智
先唔論改完之後天北有冇特快既問題
單係要69M遊荔景山已經出問題
資源並唔用得其所之餘
老九反倒可能更加傷

檸少 :大家睇黎對天水圍三條M 線好有興趣，我盡量解答。

Jx7452 :
其實69M咁拉法仲收唔收到$10......
好就好嘅，但...269M 天華天富客點算?

PS:小弟好記得幾年前提69M延長去茘枝角俾某位版友ban到飛起......

其實最初我係想將 69M 延長去荔枝角，問題係荔枝角根本冇位可用，先決定再拉落去美孚。
至於拉長去美孚／荔枝角係冇得揀之下既選擇，除非 69M 乘客接受佢地搭既車變成 ATS.....

天富乘客改用 265M 難度唔太高，天頌苑乘客改用新 69M 亦只係需要步行數分鐘便可，其實問題只係天華。
不過由天華前往天瑞乘車路程並非太困難，甚至可考慮改用我一直到冇講過既 264M 接駁其他路線，因此問題不大。

晌度我都想借機問下，其實目前大欖隧道線可否於未過隧道前轉車？如可，其實 264M 去到天耀轉車亦可解決呢個問題。

69M 收 $10 真係超值價，呢個價錢要做唔係唔得，同類情況有 59A/59X 同 66/66X 一對。

2110 :67M 唔停屯官已經足夠比哂位置樂既朋友反檯 , 同樣地入市中心總站 , 相信對屯門東北既車程增加約 3 分鐘 (但完全沒有效益)
66M 兜無可兜 , 不如入屯門市中心總站停 60M 隔離好過
同樣地 , 攪埋荃灣總站既安排, 正哂

呢度有 D 唔係好明何謂「完全沒有效益」，要留意 67M 晌改動後既角色已經係變成屯門東北接駁線，
而唔係一直以黎既「鐵路接駁線」。屯門東北已經比屯門多區幸福，因為擁有一個西鐵站。

67M 改道後，其實係加送多條轉乘。目前 67M 收費為 $8.5，而新設既轉乘全數為左配合 263M：
67M<>41M（目的係補充 263M<>251M）
67M<>42M（263M<>248M）
67M<>60X（263M<>69X）
67M<>61X（263M<>新 268B）
67M<>62X/259D（263M<>268C/269C）
67M<>263（263M<>269D）
67M<>961/961P（263M<>968）
其實仲有一個 67M<>243M 寫少左。

入市中心目的根本唔係為兜而兜，真係為左補償而設。
置樂既朋友反檯我又唔係好信呀，佢地仲有 53、67X 同 K51 來往屯官，佢地係著數左，絕對唔會冇著數。

2110 :其實重疊只係方便絕大部分人上班
不論 69M, 269M 又好 , 269C , 268C 又好
延長去一D 浪費資源既地方反而冇好處
例如 269C 去油塘 , 明顯已經遠離目標客源 : 觀塘/九龍灣及新蒲崗傳統通勤地區

69M, 269M 合併延長冇問題 , 大前提係唔可以入三湖帝國同埋荔景山
比車 265P , 加 30 轉乘就可以
延長一條密車線只會變左更多人通勤問題
(情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源)

三湖帝國已經有 265M，我冇打算送線服務佢地。
至於 69X 延長去美孚，HU 360 已經幫我解釋左，我唔作進一步回應。

唔入新蒲崗呢，其實往油塘方向個度你呢個講法唔係話完全唔合理，呢個可以再傾，
但係往天水圍方向，我唔認為再有需要兩條 C 線入晒新蒲崗。呢個道理同因為有 61X，冇需要 62X/258D/259D 乘客再兜大圈入新蒲崗一樣。
配合轉乘已經可以足夠，加上 269C 服務範圍不包括天慈、天恆、天逸及天富等地，
晌隧道口轉車站可以一次過選擇轉乘 69M、69X、264M、265B、265M、269B、269C 同 269D，八條線，點都得。

另外呢，油塘係有工業區，雖然人數唔多，但係足以否定你呢句「更多人通勤問題」，
再加埋新商場大本營，與及轉乘將軍澳線往調景嶺、日出康城會更為便利，延長至油塘係有一定好處。

2110 :同樣地 , 68X 都係 ,
如果要半特快行大埔道, 呈祥道出 3 幹都 OK

68X 半特快係保留「美孚鐵路站」停站.....

屯門區既問題 , 2014 全自動解決
而家攪 66M, 67M 只會萬劫不復

69M/269M 咁攪一樣
惡兜荔景山既問題仍然存在 (同 46X 一樣)
而且早繁 69M/69P/265M/265P/269M 愉景新城條龍 ,
夾硬將通勤既車送去荔景山 ,唔係一件好事

269C 果度
去九龍方向個人反對唔入新蒲崗 , 而家往九龍方向都係塞死條龍翔道天橋
咁改幾乎冇著數
返新界唔入彩頤個人認為冇問題 (268C 同時改埋都 OK)
入油塘既任務交比 14/259D 做轉乘好過 , 建議增設 268C/269C <> 14/259D , 收費不多於原有轉乘 14C 之收費

68X 果度 , 早繁元朗市出荔枝角長沙灣返工既朋友有咩代替品 ?
68M 縮短已經係愉景新城製造一抽隨時 10 分鐘都冇車既龍(大多數人被迫上 58M/67M 等線 , 九巴多謝你)
下一個將會係美孚 ?

HU7527 :

檸少 :

HU7527 :要覆蓋269M又唔做天華悅既話不如直頭唔好拉69M...
新269B走線=?

咁其實大家認為翠湖重要定天華悅重要，
如果係後者重要咁新 69M 係可以改行天華路既，that's mean 翠湖我唔一定要留佢

論客源一定天華悅，人口都多幾倍...

呢度冇人搞 269B 播...
269B 只係加班至最密 9 分鐘一班而已。

－為減少 265B 由大角咀開出旺角段塞車情況，往天恆方向建議改為跟 16/新 269B 定線出旺角道

所以我先問...

唉也，又係我自己都亂左。應該係 265B 往天恆方向，係建議改為跟往藍田方向 16／往九龍城碼頭方向新 268B 定線出旺角道

另，既然係咁，放棄翠湖問題不大，可以修改了....


另唔 quote 文啦，唔少人提出話經荔景山係一個問題，
我翻查返 269M 歷史，其實當年如果唔係要開 61M，根本 269M 係無需要去到祖堯。

如是者，唔延長 69M 落美孚其實對乘客影晌都唔會太大。
咁但係如果用轉乘（即新增 68X/69X/265B->45/46（for 往祖堯）／30/45/46->265M（for 往天水圍））咁大家又覺得能否接受呢？

再者，69M/265M/269M 定線本身三條都做唔到天北特快功能，除非 265M 學 967 咁出，完全放棄天慈。
不過我認為 264M 學 967 咁出，比 69M/265M 出更有效益（對唔住，我前提點都係 cut 269M）

至於 2110 篇文個度，我講真，係唔會信所有屯門公路路線都會兜入轉車站咁冇效益。

我反而對你所講話「可以連 268C 都抽走四美街個站」呢一點想理解你睇法。
本身我意念係希望一條入一條唔入，以轉乘去做分流，而我亦提出左一個重點，268C/269C 唔似 61X/62X/258D/259D 咁分流。
呢個亦係延長 269C 既理由，就係一條觀塘碼頭一條藍田作為分流
油塘呢個 point 我就唔特別晌度拗住，反而想睇下多 D 板友想法，畢竟文中係有人建議將 269C 搬入將軍澳，
雖然呢個係冇可能架啦，不過有人提出得，證明兩線觀塘定線係有改良空間，唔洗一齊落碼頭。

至於 269C 最終經彩虹道定龍翔道返觀塘，我都係持開放態度


另外你提出元朗出荔枝角／長沙灣地鐵沿線既問題，
我想等埋其他板友對今朝提出改 68X 定 69X 呢個問題之後先一次過作出回覆，
因為已經有人提出用 69X 改為快速。

檸少 :另唔 quote 文啦，唔少人提出話經荔景山係一個問題，
我翻查返 269M 歷史，其實當年如果唔係要開 61M，根本 269M 係無需要去到祖堯。

如是者，唔延長 69M 落美孚其實對乘客影晌都唔會太大。
咁但係如果用轉乘（即新增 68X/69X/265B->45/46（for 往祖堯）／30/45/46->265M（for 往天水圍））咁大家又覺得能否接受呢？

再者，69M/265M/269M 定線本身三條都做唔到天北特快功能，除非 265M 學 967 咁出，完全放棄天慈。
不過我認為 264M 學 967 咁出，比 69M/265M 出更有效益（對唔住，我前提點都係 cut 269M）

若果真係怕祖堯唔likey既
假設性葵芳/麗瑤可以仲有位
可以三條線都拆少少班次改係祖堯做總站
咁應該唔會有人嘈之餘似乎變左大家平分個負擔

其實點解一定非要cut 269M不可?

檸少 :至於 2110 篇文個度，我講真，係唔會信所有屯門公路路線都會兜入轉車站咁冇效益。

我反而對你所講話「可以連 268C 都抽走四美街個站」呢一點想理解你睇法。
本身我意念係希望一條入一條唔入，以轉乘去做分流，而我亦提出左一個重點，268C/269C 唔似 61X/62X/258D/259D 咁分流。
呢個亦係延長 269C 既理由，就係一條觀塘碼頭一條藍田作為分流
油塘呢個 point 我就唔特別晌度拗住，反而想睇下多 D 板友想法，畢竟文中係有人建議將 269C 搬入將軍澳，
雖然呢個係冇可能架啦，不過有人提出得，證明兩線觀塘定線係有改良空間，唔洗一齊落碼頭。

至於 269C 最終經彩虹道定龍翔道返觀塘，我都係持開放態度


另外你提出元朗出荔枝角／長沙灣地鐵沿線既問題，
我想等埋其他板友對今朝提出改 68X 定 69X 呢個問題之後先一次過作出回覆，
因為已經有人提出用 69X 改為快速。

至少 67M/68A 一入(當然仲要埋 DDXX 過海線) , 以上問題全部解決
市中心有 67M 就只有保留 , 到時到富泰兆康既朋友用多左時間搭車

而家 258D/259D 都可以由新蒲崗行出去鑽地搭車 , 相信呢方面問題不大
其實 61X/62X 係歷史因素 , 而不是分工 , 61X 開先 62X 幾年 , 本來來回都有經新蒲崗
之後開 62X 先有所變化

我既著眼點係"返工" , 唔可以慢唔可以遲到 , "放工" 可以慢少少都 OK

車源有限只可以做到觀塘就沒有辦法
否則一方面延長 , 同等車輛數目"維持班次"相當困難

同樣問題出現於 68X/69X/265B , 冇得改
改既只有 268B , 改早繁出九龍 , 下繁返元朗
其他既車就重新分配啦

東西線一開 , 新 268B 更加冇得救
亞皆老街火車橋以東 , 一直都係塞車塞足幾個字
繁忙時間真係祝君好運

檸少 :唉也，又係我自己都亂左。應該係 265B 往天恆方向，係建議改為跟往藍田方向 16／往九龍城碼頭方向新 268B 定線出旺角道

另，既然係咁，放棄翠湖問題不大，可以修改了....


另唔 quote 文啦，唔少人提出話經荔景山係一個問題，
我翻查返 269M 歷史，其實當年如果唔係要開 61M，根本 269M 係無需要去到祖堯。

如是者，唔延長 69M 落美孚其實對乘客影晌都唔會太大。
咁但係如果用轉乘（即新增 68X/69X/265B->45/46（for 往祖堯）／30/45/46->265M（for 往天水圍））咁大家又覺得能否接受呢？

再者，69M/265M/269M 定線本身三條都做唔到天北特快功能，除非 265M 學 967 咁出，完全放棄天慈。
不過我認為 264M 學 967 咁出，比 69M/265M 出更有效益（對唔住，我前提點都係 cut 269M）

至於 2110 篇文個度，我講真，係唔會信所有屯門公路路線都會兜入轉車站咁冇效益。

我反而對你所講話「可以連 268C 都抽走四美街個站」呢一點想理解你睇法。
本身我意念係希望一條入一條唔入，以轉乘去做分流，而我亦提出左一個重點，268C/269C 唔似 61X/62X/258D/259D 咁分流。
呢個亦係延長 269C 既理由，就係一條觀塘碼頭一條藍田作為分流
油塘呢個 point 我就唔特別晌度拗住，反而想睇下多 D 板友想法，畢竟文中係有人建議將 269C 搬入將軍澳，
雖然呢個係冇可能架啦，不過有人提出得，證明兩線觀塘定線係有改良空間，唔洗一齊落碼頭。

至於 269C 最終經彩虹道定龍翔道返觀塘，我都係持開放態度


另外你提出元朗出荔枝角／長沙灣地鐵沿線既問題，
我想等埋其他板友對今朝提出改 68X 定 69X 呢個問題之後先一次過作出回覆，
因為已經有人提出用 69X 改為快速。

265M繁時可以飛天慈，因自身老早爆棚，天慈亦有69P，但非繁時唔應該飛天慈，因無其它線取代，265M亦有運載能力

唔建議269C入TKO，本身C車客量唔差，拉入去又起碼加3-4架車，回車亦無觀塘咁好，故入TKO重任應該落返98A/296A度，反而藍田都仲OK

四美街我覺得可以一條彩虹->四美街->WTS中心(9C)，一條彩虹->鑽鐵->WTS中心(8C)

*前者N年前某日遇著四美街入口撞車+有部269C入左去司機偷雞飛站，感覺比彩虹->四美街->鑽鐵->WTS中心快2-3mins

其實點解欖隧要有條線上到去祖堯呢個位
就要追溯返當年天北招標
當時有一條線係 plan 去祖堯
後來區議會發現遲遲未有開線上去 就向運吉施壓
結果就係咁拉左 269M 上去

所以就咁話行下荔景山路就 OK
應該祖堯都無可能會俾你通過
仲要拉條 69M 到去美孚
既解決唔到問題 仲俾個希望華荔村 清麗苑一帶
分分鐘繼祖堯後 種成另一個禍根
祖堯呢邊 如果直係肯接受轉乘 根本 30 去轉 265M 巳經夠
完全唔見得需要咁樣去拉長條 69M


我覺得如果繼續保留 69M 265M 269M 三條線
不妨考慮將 265M 去到天華路就好轉出去天慈路走人
唔好再慢慢碌落天南

如真係要三條執到兩條 咁就唯有留現有 265M 加拉 69M 上天中
但祖堯呢個位 相信就要拉另一條線過去
我覺得無謂繼續搵 d 多客既線上去
不妨考慮 251M 全線改接收 269M 堆短金
出到荃灣去到楊屋道後直上葵福路直去葵芳 最後就上祖堯
相信 251M 用短金應該問題唔太大 同時又繼續服務到祖堯呢個位去欖隧轉車

同時 264M 改不經天南同高埔 (仍然經元朗)
263M 就縮去洪水橋兼加經高埔


至於九龍個邊 樓主既建議就更加唔掂
68x 西九既客真係可以過得晒落 69x 265B?
68x 元朗至西九既客為數唔少喎
268B 走去服務所謂既中九龍 只會死得比而家更慘
一來經大角咀兜入旺角 時間巳經無大優勢
再睇所謂中九龍 培正道同佛光街 真係咁多客源咩?
你話九龍城個邊多咩? 咁現有 269B 由紅磡碼頭拉過去囉
但依我見就一樣無乜作為 因為去個邊應該都係 268/9B 坐到紅磡轉車係最快
而家客都唔多 唔見得改到做一程車會多好多客

268B 個邊真係唔夠客就索性 cut 左佢 無謂為保留而保留
過返 d 客去 269B 好過啦
最多你話個別時段多客 咁淨係保留個 d 時段服務囉 其餘時段就 cut
反而 68x 你話去到旺角巳經滿 咁應該對症下藥
將 268B 既資源大部分投放去 68x
反正行所謂西九龍走廊 非繁既時間優勢唔明顯
不如用較密班次去留住班客仲好

Snoopy@J&H :若果真係怕祖堯唔likey既
假設性葵芳/麗瑤可以仲有位
可以三條線都拆少少班次改係祖堯做總站
咁應該唔會有人嘈之餘似乎變左大家平分個負擔

其實點解一定非要cut 269M不可?

咁又唔係真係怕祖堯唔likey，亦唔需要驚，
因為所有延長 69M 同增設轉乘兩個建議係真係當補償而已。

269M 係非 cut 不可，69M 改為天水圍市中心至葵芳其實大家都認同時候，
加上大家決定放棄祖堯同荔景南，咁問題已經解決。最緊要係，265M 同 69M 會係整個重組得益者之外，
全天水圍除翠湖居外所有地方亦有服務提升，用一條線解決多個問題，值得。

2110 :至少 67M/68A 一入(當然仲要埋 DDXX 過海線) , 以上問題全部解決
市中心有 67M 就只有保留 , 到時到富泰兆康既朋友用多左時間搭車

有關 67M/66M 對調呢個係概念問題，亦同較早前所謂「66/66M/57M 重組」一樣，
當然我可以放棄呢個概念，不過同樣地，我唔會贊成將 260X 同 960 放入屯公轉車站，否則呢兩條線王都會有客量下跌既危機。
（屯公轉車站問題，可容後再談）

2110 :而家 258D/259D 都可以由新蒲崗行出去鑽地搭車 , 相信呢方面問題不大
其實 61X/62X 係歷史因素 , 而不是分工 , 61X 開先 62X 幾年 , 本來來回都有經新蒲崗
之後開 62X 先有所變化

我既著眼點係"返工" , 唔可以慢唔可以遲到 , "放工" 可以慢少少都 OK

車源有限只可以做到觀塘就沒有辦法
否則一方面延長 , 同等車輛數目"維持班次"相當困難

重組就係為左比資源去一 D 值得既增客服務，
而 269C 本身已經晌重組之後獲得加車
當然加車數量可以再執，大家唔好唔記得兩條 M 線咁就多左 20 部，根據原有計畫，呢 20 部車，三部去 69M（因為唔延長去美孚，唔洗加四架咁多）、
兩部 265M、兩部 46、兩部 960、兩部 67M、一部 68A、一部 258D，加埋 268C、269D 及 968 各加一部，即係用左 14/16 部（因為 46 加車較其他更 optional），
即係話資源上我係有多六部巴士，如果維持現有服務，係足夠有突。留意，67M 兩部巴士係無論同唔同 66M 對調都一樣有得加。

2110 :同樣問題出現於 68X/69X/265B , 冇得改
改既只有 268B , 改早繁出九龍 , 下繁返元朗
其他既車就重新分配啦

東西線一開 , 新 268B 更加冇得救
亞皆老街火車橋以東 , 一直都係塞車塞足幾個字
繁忙時間真係祝君好運

68X、69X 三條揀一條快速化係冇問題既，呢個情況晌屯公轉車站開左之後既 60X/63X 一樣可以試行，
唔係話長沙灣道冇客，不過長沙灣道條條線各站停車，其實效益冇乜，除左繁忙時間好似有人有需要咁，
但係一到非繁忙時間，咁就真係好鬼煩，呢個亦係點解我成日話 6 號應該有快速化既 6X、102 點解要全日東區走廊唔經北角，
其實道理一樣，就係幫旺角乘客 speed up。268B 改動旺角段目的也是如此。

而有人認為可以經九龍城返紅磡呢度，即係證明九龍城／土瓜灣係有實則市場需要。

265B 改跟 16 出旺角道呢個小改動係純粹實驗結果所得，
有兩次小弟搭 87A，居然晌銘基書院等左足足一個鐘頭先可以去到新填地街，
但係每次搭 904/905（全數都係講緊星期六下午呢個我遊車河多既時段）咁行又唔見佢塞過，
所以四個改動均有其實則價值。

另 HU7527 個度，唔 quote 啦，
265M 繁忙時間唔經天慈，如果 69P 既剩餘能力足夠應付，呢個亦可考慮。

GTA 篇文我咀嚼下先，因為係時候出熱狗倒數系列，聽日答覆。

檸少 :269M 係非 cut 不可，69M 改為天水圍市中心至葵芳其實大家都認同時候，
加上大家決定放棄祖堯同荔景南，咁問題已經解決。最緊要係，265M 同 69M 會係整個重組得益者之外，
全天水圍除翠湖居外所有地方亦有服務提升，用一條線解決多個問題，值得。

其實只不過係大家既approch係三條再分工定三條合兩條
認真講,兩個方法一眾板友都講到口臭
兩者各有好處,都係提升到服務既水平

因應 GTA 回文同大家過去兩日回覆，可以歸納返以下重點：
－大部分板友並不贊成將 69M 延長至美孚作為 269M 替補
－大欖隧道冇需要特別設立路線前往荔景山一帶，因為冇客，只係有議員見過當年 document 而要求延長而已
－翠湖居乘客可以放棄，並且要將美湖、景湖、麗湖居撇出帝區之列，不過天華、天悅居民一定要有服務
－268B 全條路線可以放棄，唯旺角快速前往西北路線未有整體共識
－269C 延長至油塘有唔同意見，放棄新蒲崗大家都贊成
－67M/66M 唔可以對調

因此，我將我原有樓頂計劃作出以下修訂版本：
(1) 69M/265M/269M 重組計畫：
－269M 繼續取消，12 部車資源空出
－69X 繼續延長，惟總站改為天水圍市中心 <> 葵芳鐵路站（即葵涌總站不變），
　而改動後新 69M 路線大約如下：
　．天水圍市中心開，經天城路、天華路、天瑞路、天湖路、天耀路後返回原有路線
　．葵芳站開，以原有路線至天水圍公園站，再停天瑞、天華、頌富商場站後，返回天水圍市中心站
－由於延長至天水圍市中心後維持現有班次，69M 可獲額外 3 部派車
－265M、265P 線繁忙時間重組：
　．265M 於星期一至五早上 06:30 - 08:27 間所有班次改經天華路、天慈路前往麗瑤，班次將會統一為 9 分鐘一班
　．265P 於星期一至五早上班次改變如下：
　　原有班次：06:40、07:00、07:20、07:32、07:43、07:54、08:05、08:20（共 8 班）
　　新版本班次：06:40、06:55、07:05、07:15、07:25、07:35、07:45、07:55、08:05、08:15、08:25（共 11 班）
　（以上班次如有需要可以再行調整）
－265M 因應需要，可獲額外 4 部派車
－因應 265M 早上時間完全不入天慈一帶，港鐵巴士 K73 於新 Enviro 400 到港，車源可以更充足情況下，星期一至五早上加密班次到 3-10 分鐘一班
－祖瑤 0 補償方向確定

(2) 旺角特快化計畫 + 延伸西北往中九龍服務
－新 268B 修改為 大棠交匯處／元朗公園<>旺角東鐵路站
　．總站位置於大棠迴旋處‎定元朗公園由於冇人另外提出，因此可以呢個方案考慮後再留意是否可行
　　往九龍城碼頭方向元朗區內路線大概如下：http://g.co/maps/as4st
　　往大棠迴旋處‎／元朗公園方向元朗區路線大概如下：http://g.co/maps/q5u6z
　　九龍區定線如下：
　　往旺角東鐵路站方向：...轉車站->大欖隧道->長青隧道->青葵公路->連翔道->海輝道->深旺道（首站為奧運站）->根據 16 路線至旺角道->
　　　　　　　　　　　　洗衣街->亞皆老街->旺角東鐵路站
　　往元朗方向：跟 59X 路線至旺角鐵路站後，經亞皆老街->根據 701 定線至連翔道口->連翔道->青葵公路->長青隧道->大欖隧道->轉車站->....
　．新線收費修改為 $15.0
　．班次維持每 20 分鐘一班建議，用車可進一步減少至 8 部。
　．為配合增加服務範圍原意，新 268B 增設與 9、41、45 轉乘，優惠金額為 $3.8；另原 68X、69X 加設與 6C、6F、11 轉乘
－68X 修改總站至尖東（麼地道）計劃維持不變，惟原有快速化計劃取消，即繼續經長沙灣道及彌敦道，不入佐敦道
－68X 與 265B 往洪水橋／天恆方向，建議晌荔枝角道至黃竹街一段路線對調（即 68x 經太子站；265B 增停塘尾道等站）
－新 68X 可從 268B 減少用車之中取得 3 部車，雖然班次會相對冇目前咁密，不過因估計部分旺角乘客轉投 268B，因此可以應付
－269B 繼續可獲三部加車，可在 269M 取消個度囉
－為減少 265B 由大角咀開出旺角段塞車情況，往天恆方向建議改為跟 16/新 269B 定線出旺角道

(3) 放棄富泰計畫
－263M 繼續不獲保留，目前 8 部派車，兩部原有 960S 柯打改作 960 新掛牌，加強有關路線服務
－原有計劃 66M/67M 對調之建議取消
－為配合取消 263M，67M 增設與 41M、42C、42M 之轉乘
－67M 可獲加派兩部巴士
－68A 可獲加派一部巴士增強服務
－258P 線可因資源調配後開設一班回程服務，藍田站開出時間為 18:20。

(4) 優化三條 C 線計劃
－14C 取消計劃繼續，惟用 14、62X、259D、269C 邊條延長取代可再行討論
－三家村段不會有任何補償 14C 之轉乘計劃供應
－269C 延長至油塘可能需要增加車輛太多，暫建議 269C 修改總站至藍田鐵路站。
　由於由觀塘市中心至藍田鐵路站之路程與往觀塘碼頭相約，新方案不會有加車安排
－原有建議往觀塘方向 269C 改經龍翔道直接前往觀塘道方案取消，惟相反方向彩虹後直往鑽石山鐵路站則繼續維持；
　268B 維持入四美街，並改經彩虹道至蒲崗村道，再出龍翔道，取消鑽石山鐵路站之車站
－鑒於有板友建議 269C 延長至將軍澳，經考慮後，可以以類似目前 265S/E22S 之路線形式，使用現有 269C 天恩特別班次，加開每日一對特別路線 269E：
　新 269E 路線（天恩／天恆－調景嶺鐵路站）：
　．往調景嶺方向，經原有 269C 天恩特別班次停站觀塘市中心站後，經鯉魚門道、將軍澳道、將軍澳隧道、環保大道、寶邑路、翠嶺路及景嶺路，
　　將軍澳區停站為寶盈花園、將軍澳站、將軍澳中心及調景嶺站總站，開車時間為星期一至五早上 07:08 之 269C 特別班次修改
　．往天恆方向，經景嶺路、寶順路、將軍澳隧道、將軍澳道、觀塘道後，於九龍灣鐵路站起載，站後以 269C 原有路線至天華邨，再以 276A 路線前往天恆，
　　服務時間為 17:30 由調景嶺站開出。
　新 269E 使用調景嶺而唔接駁寶琳既最大原因係因為 IVE 以及多家專上學院都在相關地區，而工業邨問題比較複雜，因此有呢個選擇。
　新 269E 收費為 $18，非常接近 269C<>296A 轉乘計劃收費。

如果大家對以上或原有計劃繼續有意見，可以繼續討論。

檸少 :另唔 quote 文啦，唔少人提出話經荔景山係一個問題，
我翻查返 269M 歷史，其實當年如果唔係要開 61M，根本 269M 係無需要去到祖堯。

又 關 61M 乜 事 西 鐵 未 開 269M 已 經 拉 左 上 山

若 然 上 文 真 係 成 事 ， 265M 只 會 變 成 一 個 吞 噬 車 輛 嘅 黑 洞 ， 但 係 服 務 唔 見 得 好 有 改 善

（ 利 申 ： 屆 時 只 能 夠 搭 又 貴 又 慢 嘅 西 鐵 入 天 水 圍 ）