[可能性研究] 大欖隧道路線重整

由 Snoopy@J&H » 2012年4月23日 23:41:44 (p#2301061)

HU7527 :最理想就
出:265M天華路走，以南交比265P,269M，69M不變...
入:不變
非繁時269M每30mins一班車

要Cut走269M呢就
265M改為早繁天華路起上公路，其餘時間不變
265P不變
269M改為早繁單向，尾車0845
0900起69M總站延長至天水圍市中心，天瑞尾車0855，天中頭車0900，往葵芳經天瑞總站

30分鐘一班車既269M會唔會又troll左少少呢...

由檸少 » 2012年4月24日 12:27:59 (p#2301219)

ck38 :對於三家村或者油塘黎講，我會認為要一條市區線好過長途線
even係長途線，好似38呢d做到個工業區都OK，我相信269C對佢地黎講作用不大
而對於天水圍，佢地有條線去到黃大仙至觀塘都夠，藍田都無必要去（因行車里數相約而拉去藍田都無所謂）

就三家村呢個問題，如果將 14D 或 15A 拉去又得唔得？（前提係 14D 要改為全日服務並增加轉乘）

最初建立呢條題目目的，係想令大欖隧道整個路線網絡更加廣闊，同城門隧道個轉車網絡一樣，
以最有限資源服務最多人。我所以點解會將有超過兩條類似既組合作出調整
例如 268B/269B，兩條九龍定線相同，不過前者冇客，所以改佢去中九龍睇下有冇得救；
268B/268C，兩條元朗定線相同，不過前者冇客，所以我建議佢改去服務新客源；
268C/269C，兩條九龍定線相同，所以嘗試一條唔入新蒲崗同延長，黎增加唔同客量。

以上就係對大家對兩個 tong（Yau Tong and Tai Tong）既睇法既一個解讀。

好了，之後就每一個 point 解答各位（對唔住，我真係好煩...haha）

先係 GTA 個度，將 40 拉去油塘唔係 100% 唔可行，不過要留意當日最大反對觀塘荃灣快速化既唔只「厲鬼城」居民，
仲有一班所謂既紅色小巴商會，如果延長荃灣快速線去油塘，會唔會令到社會出現混亂，呢個係其中一個考慮因素。
當然，最好就係佢地搞事，梁振英馬上做野，只係呢班人會唔會鬧上京呢（大家知道，個 d 商會多數係「愛國」組織）

「厲鬼城」呢個問題，可以再開文討論，我本身冇打算將 269C 送比佢地，我送去藍田鐵路站（唔去油塘都好），都唔想益佢地。

263M 去高埔呢個問題，我想睇多幾個回應再講，始終比較贊成高埔係用 54<>68M/251M 解決。

至於 268B 去元朗南呢個問題，我順手回答 HU7527。
新 268B／268M（假設 268B 取消而資源調往元朗南<>葵涌全日線）目的乘客係元朗南同體育路，
出九龍方向並冇打算服務大馬路乘客，所以與其擔心唔夠客出九龍，咁不如我放棄 268B 快速方案，並且取消 268B，
再將佢化身為令一條 M 線，放出葵涌／荃灣，目的並非元朗南往荃灣，而係元朗南往港九新界，
我相信以元朗南定線，係可以吸納到一堆 K66/K68 轉乘西鐵既乘客，
特別係如果呢批乘客前往長沙灣道、沙田、青衣、黃大仙／觀塘／藍田、甚至中環，
假設根據方案一，新 M 線>968 其實出中環係可以快過 K66>西鐵>東涌線 5-10 分鐘。
既然大家之前回文令我確認咩為元朗真正需要，我稍後會再提出一個新既 268M 方案，比大家再討論。

當然，我認為 K66 存在價值，就在元朗區內通勤，同埋西鐵線接駁去尖沙咀兩樣野而已。

朗屏呢，因為自己擁有一座西鐵站，基本盤已經放棄，留一條 268C 比呢個地區已經好足夠。

69M/265M/P/269M 問題，HU7527 cut 269M 個方案值得討論，
不過既然改單向，我會建議將 269M 開出車站改為天華邨（類似 969X 晌對面天頌苑頭站開出）開出，
終點站縮短到葵芳站，已經足夠有凸了。

最後有關於 269E 夠唔夠客呢個問題，以 $18 呢個價錢去將軍澳係唔會有所謂浪費問題。
首先大家要明白我使用調景嶺鐵路站呢個總站，係因為大多數工業村廠車終點站，都係晌調景嶺呢個總站，
而 IVE、DI、明愛都係客倉，因此呢條收貴 $1 絕對唔會唔夠客，更加冇必要擔心成本問題，
因為將軍澳隧道收費只係 $3，油錢又唔會相差太遠，基本上有 20 個客已經接近回本，而且，只係來回一班。

由 Snoopy@J&H » 2012年4月24日 13:16:34 (p#2301224)

要架車來回行多十幾公里都只係收多一蚊(入到去都要私返出去)
成本來講都未必低
里數/收費計
269E單做入將軍澳做到$0.3564/kmm,再出返觀塘仲會拉到得$0.3141
而原特別班次做緊$0.3820/km
明顯269E有少少倒米既效果

由檸少 » 2012年4月24日 14:58:55 (p#2301241)

Snoopy@J&H :要架車來回行多十幾公里都只係收多一蚊(入到去都要私返出去)
成本來講都未必低
里數/收費計
269E單做入將軍澳做到$0.3564/kmm,再出返觀塘仲會拉到得$0.3141
而原特別班次做緊$0.3820/km
明顯269E有少少倒米既效果

大家對 269E 又愛又恨，哈哈。我估提出延長 269c 去將軍澳既個位朋友未必估到結局如此.....
不過呢個既然成為新方案新線中大家認為可行又有討論價值，即管加長分析

雖然佢收 $19 就可以做到 $0.3815/km 呢個數字，
問題係咁同轉乘 296A 差距 $1.2（當然如與轉乘 796S／觀塘轉地鐵比較，仲有 $2.6 距離）

當然，另外我都有計算過幾個方案收費，如果唔用天恩方案，其實可以做到利益更大：（經寶盈／不經寶盈）
採用 276A 定線，由天逸邨逸潭樓至天水圍站各站停車，行車里數 48.1km／47.6km，約 $0.3742/km
採用 276A 至天水圍公園後，經天湖路、天慈，行車里數 47.4 km／46.9km，約 $0.3797/km
採用 265B 定線，由天逸邨逸潭樓至天慈站各站停車，行車里數 47.6 km／47.1km，約 $0.3781/km
採用 265M 定線，由天逸邨逸潭樓至天慈站各站停車，行車里數 47.3 km／46.8km，約 $0.3805/km
採用 269C 原有定線，不入天水圍北方案，行車里數 49.4km／48.9km，約 $0.3644/km

以上 265B/M/276A 定線方案，由於天恆總站早上冇可能再有特別路線空間，因此改用天逸邨逸潭樓做頭站計算，
而得出結果多數都能夠比原有天恩方案載客更多之餘，更有兩個方案同天恩 269C 方案相約，因此 $18 收費相當合理。
只係我唔清楚天恩班人會唔會因為唔用佢做總站而唔高興.....

而且我從來冇講過有關 269E 調景嶺方向分段收費，
我 propose 係鑽石山鐵路站起往調景嶺係 $6.5（根據 E22A vs E22 $6/$5.2 收費得出；269E vs 80 $6.5/$5.7 相當合理），
基本上係有辦法做埋執雞（觀塘就唔執啦，基本除油塘外，所有新界路線，觀塘往所有東面總站既路線係冇分段既）

是否私出觀塘做返 269C？呢個問題我係否定既，我反而會將 269E 中段部車做 296A/D/98A/D 更符合效益。

由 Snoopy@J&H » 2012年4月24日 23:45:21 (p#2301660)

若果可以係天恆都做總站開出既話所有其他特班都可以做
成件事其實都冇分別

而且唔擔保會唔會有為左平$1/2而唔搭lee班特車而改搭其他
變數又大左

得一班車既情況下人地又唔會肯意等你
而且若果位又唔多既情況下
相信其實都幾難去執到雞

由 HU7527 » 2012年4月25日 00:22:39 (p#2301692)

Snoopy@J&H :
HU7527 :最理想就
出:265M天華路走，以南交比265P,269M，69M不變...
入:不變
非繁時269M每30mins一班車

要Cut走269M呢就
265M改為早繁天華路起上公路，其餘時間不變
265P不變
269M改為早繁單向，尾車0845
0900起69M總站延長至天水圍市中心，天瑞尾車0855，天中頭車0900，往葵芳經天瑞總站

30分鐘一班車既269M會唔會又troll左少少呢...

小弟英文水平差，係咪指疏？係既話，條線獨市路段將2班車加埋既客連一部ASB都唔爆，30mins無問題...

檸少 :至於 268B 去元朗南呢個問題，我順手回答 HU7527。
新 268B／268M（假設 268B 取消而資源調往元朗南<>葵涌全日線）目的乘客係元朗南同體育路，
出九龍方向並冇打算服務大馬路乘客，所以與其擔心唔夠客出九龍，咁不如我放棄 268B 快速方案，並且取消 268B，
再將佢化身為令一條 M 線，放出葵涌／荃灣，目的並非元朗南往荃灣，而係元朗南往港九新界，
我相信以元朗南定線，係可以吸納到一堆 K66/K68 轉乘西鐵既乘客，
特別係如果呢批乘客前往長沙灣道、沙田、青衣、黃大仙／觀塘／藍田、甚至中環，
假設根據方案一，新 M 線>968 其實出中環係可以快過 K66>西鐵>東涌線 5-10 分鐘。
既然大家之前回文令我確認咩為元朗真正需要，我稍後會再提出一個新既 268M 方案，比大家再討論。

只係因應欖隧BBI，條新268B既轉車客會少得可憐，咁靠佢本身同C車客...不如送佢一程...

當然，我認為 K66 存在價值，就在元朗區內通勤，同埋西鐵線接駁去尖沙咀兩樣野而已。

朗屏呢，因為自己擁有一座西鐵站，基本盤已經放棄，留一條 268C 比呢個地區已經好足夠。

69M/265M/P/269M 問題，HU7527 cut 269M 個方案值得討論，
不過既然改單向，我會建議將 269M 開出車站改為天華邨（類似 969X 晌對面天頌苑頭站開出）開出，
終點站縮短到葵芳站，已經足夠有凸了。

只想問保留269M改天華開既同時，69M照拉去天中？事關唔拉天中會變真空，不過詳情就等你出Post先繼續

由 ck38 » 2012年4月25日 01:26:29 (p#2301725)

檸少 :
ck38 :對於三家村或者油塘黎講，我會認為要一條市區線好過長途線
even係長途線，好似38呢d做到個工業區都OK，我相信269C對佢地黎講作用不大
而對於天水圍，佢地有條線去到黃大仙至觀塘都夠，藍田都無必要去（因行車里數相約而拉去藍田都無所謂）

就三家村呢個問題，如果將 14D 或 15A 拉去又得唔得？（前提係 14D 要改為全日服務並增加轉乘）

我認為拉14係最簡單而又最有用

至於269E，我唔認為元天有好大需求需要一條直線入將軍澳

由 Snoopy@J&H » 2012年4月25日 01:51:39 (p#2301731)

HU7527 :小弟英文水平差，係咪指疏？係既話，條線獨市路段將2班車加埋既客連一部ASB都唔爆，30mins無問題...

265M係唔係全日都天華路走人先?

由 HU7527 » 2012年4月25日 03:04:53 (p#2301742)

Snoopy@J&H :
HU7527 :小弟英文水平差，係咪指疏？係既話，條線獨市路段將2班車加埋既客連一部ASB都唔爆，30mins無問題...

265M係唔係全日都天華路走人先?

唔係，上文打漏做265M天華路走限早繁 :oops:

由 Snoopy@J&H » 2012年4月25日 08:18:02 (p#2301798)

HU7527 :
唔係，上文打漏做265M天華路走限早繁

唔係都好D...
但問題會出係30分鐘一班既同cut左佢冇咩分別

由 HU7527 » 2012年4月25日 10:14:33 (p#2301812)

Snoopy@J&H :
HU7527 :
唔係，上文打漏做265M天華路走限早繁

唔係都好D...
但問題會出係30分鐘一班既同cut左佢冇咩分別

反正現時班次都係爛(10-12更由以前0910提早至0820完)，咁不如執靚D班次

呢條線我心目中既早繁係0700-0930，0830-0930後15mins，跟住30mins至下繁都唔過份

*其實...小弟間唔中都由天悅行去李兆基/美湖叫2飛，通常都係上265M多...

由檸少 » 2012年4月25日 12:33:54 (p#2301874)

既然大家對各條 M 線都有一定意見，經過考慮之後，我有以下關於各條 M/P 線既更新方案，大前提係，
269M 十一部車一定星散。

新 M 線安排如下：
－星期一至五早上繁忙時間保留六班 269M（並改編號為 269P，以示路線不同），開車時間為 05:30、06:30、07:00、07:30、08:00、08:45，
　路線改為天水圍市中心→葵芳鐵路站，路線將會不入荔景，並且在荃灣後以 69M 原有路線前往新都會廣場站，不入葵芳鐵路站，方便回車。
－星期一至五早上繁忙時間 69M 加開四班特別班次，06:00、06:45、07:45、08:30 由天恩開出，經天瑞路至天水圍公園後返回原有路線
－星期一至五早上 05:30 - 09:00 間所有 69M 維持以天瑞作為終點站。由於 05:30、06:30 及 07:00 班次 269P 到達新都會廣場後，
　馬上私牌返回天水圍，而 69M 四個特別班次根據班次設計可全數由兩部相同巴士開兩轉，呢五部巴士在非繁忙時間全數加入 69M 原有團隊繼續服務，
　即，根據 #29 延長之路線，可獲加派 5 部巴士。
　remind 返大家，新 69M 路線大約如下：
　．天水圍市中心開，經天城路、天華路、天瑞路、天湖路、天耀路後返回原有路線
　．葵芳站開，以原有路線至天水圍公園站，再停天瑞、天華、頌富商場站後，返回天水圍市中心站
－早上繁忙時間需要前往天水圍市中心乘客不多，因此以 69M/265M 客量在隧道口免費轉乘 269B、269C 可以應付需求。
－69M 線在星期六、日及公眾假期全日以天水圍市中心作終點站。

－265M、265P 線最新繁忙時間重組方案：
　．265M 於星期一至五早上 06:30 - 08:30 間所有班次改經天華路、天慈路前往麗瑤，班次將會改為 7-10 分鐘一班
　．265P 於星期一至五早上班次改變如下：
　　新版本班次：06:40、06:55、07:05、07:15、07:25、07:35、07:45、07:55、08:05、08:15、08:25、08:35（共 12 班）
　．新方案下 269M 尚有 6 部巴士，其中 5 部會比以上呢個組合食左
　（以上班次如有需要可以再行調整）

－264M 往青衣方向快速化方案：
　．264M 往青衣鐵路站方向，建議過天水圍後，改經宏達路、朗業街、青山公路、博愛醫院、元朗公路後返回原線
　．新方案由天水圍開出時間可比原有路線快約 5-10 分鐘，並且保留博愛醫院有出市區巴士服務
　．由於往天恩方向，媽橫路冇辦法直接轉入天水圍，反而會比經大馬路增加 3-5 分鐘（保守估計），
　　因此呢個方向除不入高埔及保留博愛醫院站外，餘下路線維持不變
　．新方案預計可以為 264M 減少一部用車
　．高埔村一帶居民可改用新設 54<>68M/264M/268C/269D 轉乘前往市區，54 一程免費

－263M 改為早晚繁忙時間特別路線，並縮短至藍地同不入荃灣，用車兩部
　．選擇藍地而不選擇洪水橋，係目前洪水橋並沒有合適作總站之地方
　．建議往青衣鐵路站方向，始發站為輕鐵藍地站，經青山公路至屏山後，改經朗天路、元朗公路後，以 279X 路線前往青衣鐵路站，
　　開車時間為 07:15、07:31
　．往藍地方向，經元朗公路、朗天路、青山公路後至輕鐵藍地站作終點站，開車時間為 18:00、18:30
　．新方案後另外 6 部 263M 原有用車繼續分別改往兩部 67M、兩部 960 及 68A、258D 各一

另外，西九快速化方案由於得到大多數人反對，因此新方案改為將 268B 拆骨。
－現有所有 268B 十二部車全數囉出黎，而 268B 路線取消
－為方便中九龍居民，建議加入以下轉乘組合：
　．8P<>260X/269B，8P 一程免費
　．12A<>265B，兩程總收費 $16。為配合新轉乘，265B 往天恆方向路線與 68X 往洪水橋，於荔枝角道至黄竹街間路線對調，
　　並且將原有塘尾道之車站修改至楓樹街與 12A 同站
－為令到元朗乘客可以有所補償，68X 可以加三部車，並將最密班次時段增加至 5 分鐘一班車
－由於相信元朗南同大棠地區有一定需求，甚至可與同樣要轉一程之西鐵鬥過，建議將安排八部巴士，
　開辦一條實驗路線，編號為 268M，來往大棠至葵芳鐵路站
　．往葵芳鐵路站方向，經原有提出之 268B 大棠方案路線至大欖隧道後，經屯門公路、青山公路、西樓角路、大河道、楊屋道、葵福路、葵芳鐵路站
　．往大棠方向，經葵富路、興芳路、葵福路、楊屋道、大河道、青山公路、屯門公路後，以原有提出 268B 大棠方案路線返回大棠迴旋處‎
　．由於路線屬於實驗性質，建議初期服務時間為大棠開 06:00 - 18:00；葵芳站開 08:00 - 20:00，每 12-20 分鐘一班，收費 $10.0，
　　如反應良好，可考慮調查 68M 客量改變情況，修改部分班次
　．最初考慮之葵盛總站方案，因路線太兜，已經放棄
　．由於新線 268M 開通後葵芳鐵路站未必有位，新線安排於同 69M 同一月台上落，做法類似 7/8 在尖沙咀碼頭之開車方式。

歡迎各位再就最新方案發表意見。

由 OvO » 2012年4月25日 16:20:42 (p#2301929)

見到你改269M我已經唔想睇埋落去,你朝早搭下269M先好再Post

由 HU7527 » 2012年4月25日 16:43:18 (p#2301946)

檸少 :既然大家對各條 M 線都有一定意見，經過考慮之後，我有以下關於各條 M/P 線既更新方案，大前提係，
269M 十一部車一定星散。

新 M 線安排如下：
－星期一至五早上繁忙時間保留六班 269M（並改編號為 269P，以示路線不同），開車時間為 05:30、06:30、07:00、07:30、08:00、08:45，
　路線改為天水圍市中心→葵芳鐵路站，路線將會不入荔景，並且在荃灣後以 69M 原有路線前往新都會廣場站，不入葵芳鐵路站，方便回車。
－星期一至五早上繁忙時間 69M 加開四班特別班次，06:00、06:45、07:45、08:30 由天恩開出，經天瑞路至天水圍公園後返回原有路線
－星期一至五早上 05:30 - 09:00 間所有 69M 維持以天瑞作為終點站。由於 05:30、06:30 及 07:00 班次 269P 到達新都會廣場後，

文略

－265M、265P 線最新繁忙時間重組方案：
　．265M 於星期一至五早上 06:30 - 08:30 間所有班次改經天華路、天慈路前往麗瑤，班次將會改為 7-10 分鐘一班
　．265P 於星期一至五早上班次改變如下：
　　新版本班次：06:40、06:55、07:05、07:15、07:25、07:35、07:45、07:55、08:05、08:15、08:25、08:35（共 12 班）
　．新方案下 269M 尚有 6 部巴士，其中 5 部會比以上呢個組合食左
　（以上班次如有需要可以再行調整）

點解會食左五部車？265M縮短路線仲要由6-9->7-10，一部車都慳唔到？而265P亦只係加左四部車，同埋你係咪無計到69M要加車？

－由於相信元朗南同大棠地區有一定需求，甚至可與同樣要轉一程之西鐵鬥過，建議將安排八部巴士，
　開辦一條實驗路線，編號為 268M，來往大棠至葵芳鐵路站
　．往葵芳鐵路站方向，經原有提出之 268B 大棠方案路線至大欖隧道後，經屯門公路、青山公路、西樓角路、大河道、楊屋道、葵福路、葵芳鐵路站
　．往大棠方向，經葵富路、興芳路、葵福路、楊屋道、大河道、青山公路、屯門公路後，以原有提出 268B 大棠方案路線返回大棠迴旋處‎
　．由於路線屬於實驗性質，建議初期服務時間為大棠開 06:00 - 18:00；葵芳站開 08:00 - 20:00，每 12-20 分鐘一班，收費 $10.0，
　　如反應良好，可考慮調查 68M 客量改變情況，修改部分班次
　．最初考慮之葵盛總站方案，因路線太兜，已經放棄
　．由於新線 268M 開通後葵芳鐵路站未必有位，新線安排於同 69M 同一月台上落，做法類似 7/8 在尖沙咀碼頭之開車方式。

0600-0800早繁開10-13mins爆既線，平均都開到11-12班車，比閣下Cut到得九班，仲要唔同方向停兼各自開30-45mins/45-60mins一班車，我係客即時轉搭西鐵，與其開兩條疏既特別線，點解唔開條密線？同埋69M特車跟本唔駛開，因為做唔到天中
268M去程太兜，回程睇唔到你係做元朗南客，馬田/公園嗰邊因應你既定線行谷亭街入，跟本服務唔到，仲有點解會行葵褔路？無左269M後，葵芳邨上唔到車都仲可以行去搭69M會上到車，耀榮里-千色每小時少左五班車，講左咁耐都仲係Sevre唔晒舊客，
如果係要玩到班次咁爛既，我係269M柏慧、華頌(?)既議員實同你Ban晒成個建議，全部唔變

－264M 往青衣方向快速化方案：
　．264M 往青衣鐵路站方向，建議過天水圍後，改經宏達路、朗業街、青山公路、博愛醫院、元朗公路後返回原線
　．新方案由天水圍開出時間可比原有路線快約 5-10 分鐘，並且保留博愛醫院有出市區巴士服務
　．由於往天恩方向，媽橫路冇辦法直接轉入天水圍，反而會比經大馬路增加 3-5 分鐘（保守估計），
　　因此呢個方向除不入高埔及保留博愛醫院站外，餘下路線維持不變
　．新方案預計可以為 264M 減少一部用車
　．高埔村一帶居民可改用新設 54<>68M/264M/268C/269D 轉乘前往市區，54 一程免費

264M因應做到元朗->天水圍客無意見，而54既BBI可以話係廢既，無人會願意同你玩逆走...同埋54本身都唔密車+循環線

－263M 改為早晚繁忙時間特別路線，並縮短至藍地同不入荃灣，用車兩部
　．選擇藍地而不選擇洪水橋，係目前洪水橋並沒有合適作總站之地方
　．建議往青衣鐵路站方向，始發站為輕鐵藍地站，經青山公路至屏山後，改經朗天路、元朗公路後，以 279X 路線前往青衣鐵路站，
　　開車時間為 07:15、07:31
　．往藍地方向，經元朗公路、朗天路、青山公路後至輕鐵藍地站作終點站，開車時間為 18:00、18:30
　．新方案後另外 6 部 263M 原有用車繼續分別改往兩部 67M、兩部 960 及 68A、258D 各一

另外，西九快速化方案由於得到大多數人反對，因此新方案改為將 268B 拆骨。
－現有所有 268B 十二部車全數囉出黎，而 268B 路線取消
－為方便中九龍居民，建議加入以下轉乘組合：
　．8P<>260X/269B，8P 一程免費
　．12A<>265B，兩程總收費 $16。為配合新轉乘，265B 往天恆方向路線與 68X 往洪水橋，於荔枝角道至黄竹街間路線對調，
　　並且將原有塘尾道之車站修改至楓樹街與 12A 同站
－為令到元朗乘客可以有所補償，68X 可以加三部車，並將最密班次時段增加至 5 分鐘一班車

中九龍既定義係指？
邊駛調路線，265B<->281A夠要行一段路，同埋265B比68X貴$0.8，要解決，只需加埋68X、69X入去

由 Snoopy@J&H » 2012年4月25日 22:56:41 (p#2302290)

HU7527 :反正現時班次都係爛(10-12更由以前0910提早至0820完)，咁不如執靚D班次

呢條線我心目中既早繁係0700-0930，0830-0930後15mins，跟住30mins至下繁都唔過份

*其實...小弟間唔中都由天悅行去李兆基/美湖叫2飛，通常都係上265M多...

本身唔收車既疏極都有20分鐘一班
非繁繼續不斷加車落265M其實唔見得真係好事

[可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

Re: [可能性研究] 大欖隧道路線重整

誰在線上

關於我們