檸少 :略

個人傾向以下方案(只限天水圍區路線)

69M(與 69P 合併) , 天水圍市中心 <> 葵芳地鐵站 , 全線 11/12 米雙層巴士
+ 不定期加班車(早繁由天瑞開出)
往市區方向
http://g.co/maps/gycza
往天水圍方向
http://g.co/maps/kmrwx

269M(與 69P 合併) , 天水圍市中心 <> 麗瑤 , 全線 11/12 米雙層巴士
+ 不定期加班車(早繁由天水圍市中心直出銀座一帶)
往市區方向
http://g.co/maps/ey9bc
往天水圍方向
http://g.co/maps/tb4yr

265M(與 265P 合併) , 天恩 <> 祖堯 , 大部分10.6 米雙層巴士
+ 早繁短途車(只往葵芳,使用 12 米雙層巴士)
往市區方向
http://g.co/maps/eykc7
往天水圍方向
http://g.co/maps/4sfp6

264M 可考慮與 263M 合併
富泰 <> 青衣機鐵站 , 全線 10.6 米雙層巴士
經青山公路 , 博愛及高埔 , 汀九橋 及 青衣西路

-

青衣往來天水圍本來大部分人都會轉車
反而 Cut 左 264M , 將資源重新分配對整體有利 (包括本身天水圍既居民)

班次/車輛數目暫且不提

歡迎各位討論

上文提過其實三線既話都可以主要派大車
每條派兩至三架細車已經可以做返有269M既效果

今朝岩岩見到269M走左,8點開始欖隧口再等269M,8:15AM再有269M,頂閘飛站走左,話CUT 269M果d人,請用下個腦諗野

2110 :

檸少 :略

個人傾向以下方案(只限天水圍區路線)

69M(與 69P 合併) , 天水圍市中心 <> 葵芳地鐵站 , 全線 11/12 米雙層巴士
+ 不定期加班車(早繁由天瑞開出)
往市區方向
http://g.co/maps/gycza
往天水圍方向
http://g.co/maps/kmrwx

269M(與 69P 合併) , 天水圍市中心 <> 麗瑤 , 全線 11/12 米雙層巴士
+ 不定期加班車(早繁由天水圍市中心直出銀座一帶)
往市區方向
http://g.co/maps/ey9bc
往天水圍方向
http://g.co/maps/tb4yr

265M(與 265P 合併) , 天恩 <> 祖堯 , 大部分10.6 米雙層巴士
+ 早繁短途車(只往葵芳,使用 12 米雙層巴士)
往市區方向
http://g.co/maps/eykc7
往天水圍方向
http://g.co/maps/4sfp6

264M 可考慮與 263M 合併
富泰 <> 青衣機鐵站 , 全線 10.6 米雙層巴士
經青山公路 , 博愛及高埔 , 汀九橋 及 青衣西路

-

青衣往來天水圍本來大部分人都會轉車
反而 Cut 左 264M , 將資源重新分配對整體有利 (包括本身天水圍既居民)

班次/車輛數目暫且不提

歡迎各位討論

無視天華(第1次Ban)
天慈真空(第2次Ban)
美湖早繁真空(李帝給予你第3次Ban，閣下出局XD)

263M同264M，點會救條定線差既263M都唔救264M？

Snoopy@J&H :上文提過其實三線既話都可以主要派大車
每條派兩至三架細車已經可以做返有269M既效果

但現時最基本連舊客都做唔到，仲搞到乘客混亂

另回:
我Cut269M至30mins一班車時，265M唔會加密班次...

HU7527 :我Cut269M至30mins一班車時，265M唔會加密班次...

你估下會唔會天水圍果邊會唔會有人支持你咁做呢?

Snoopy@J&H :

HU7527 :我Cut269M至30mins一班車時，265M唔會加密班次...

你估下會唔會天水圍果邊會唔會有人支持你咁做呢?

根 本 269M 自 己 獨 立 存 在 唔 會 唔 夠 客 ， 見 到 無 客 嘅 情 況 一 定 係 前 面 有 班 265M

我主力回應 Snoopy@J&H、HU7527 同 2110 三位大大既回文。

不過在回應之前，要鬧兩句，有板友以「冇腦」黎形容 cut 269M 既建議，
我估有關人士係對一直討論中既朋友（不論支持與否）都係一種 insult，特別係一直有提出其他方案既朋友，有時講野，請自重。
入得呢度既所有人都希望能夠有改善全港交通服務既心，唔係一句冇腦就咁容易打低。

睇左兩日，條氣唔順，唔鬧唔得。

首先回應 HU7527 話 69M 冇預留加車呢個問題，
我所有計算均以冇收車為準，大家明白當要計算收車因素，根本冇得咁科學化同詳細。

目前 69M 用車總數係 22 部車，最密時間為 6 分鐘一班，而當中 13 部係繁忙時間服務。
由於新 269M 取消方案之中係有四部車放去行走 69M 早上天恩特別班次，咁即係話呢四部車會自動於非繁忙時間返回 69M 崗位，
即係，69M 最終非繁忙時間用車，應該為 13 部，呢條路線總數係用 26 部車。

而保留既六班 269P 使用係三部巴士，呢三部巴士其實放去 265M 或 69M 編製，係自由安排黎。

而 265M 用車總數係 25 部，當中每日上午係有 7 部車被調去服務 265P 既。即繁忙時間原有天恆<>麗瑤 總數係最少有 18 部巴士服務（可能更多）
新 265P 總數 12 班車，由於計算後，06:40、06:55 班次理論上可以做埋 08:25、08:35 兩班車，
即早上繁忙時間應該係 25-10，total 有 13 部車服務。因應不足，剩下 269M 應該係 4 部車會調去 265M，
即變相 17 部車行走早上安排既 265M，理論上應該足夠。

而唔同方向班次問題，我都知道呢個係一個幾麻煩既 bug，不過其實嚴格黎講，
除經天華早上繁忙時間得返 10 班車之外，「天富(近天悅露天廣場及頌富廣場)、天悅、天晴一(近燈口)、三湖、天慈」total 係有 18 班車
咁即係如果大家認為「天富(近天悅露天廣場及頌富廣場)、天悅、天晴一(近燈口)、三湖、天慈」唔需要 18 班車咁多，
將資源再調配去 269P/265M 係可以再考慮既.......

當然，因為 GTA 提出左新方案個度，提出左一個新 concept，
就係全日 265M 天恩開出並且快速化，變成真正一區一線，本身意念唔錯，只係滿足繁忙時間之後，
非繁忙時間個度，可以點處理會更好？

同埋，繼續覺得 GTA 建議中既新 265M 唔需要延長至祖堯，反而你方案中既新 269M 縮去葵芳已經能夠解決大車問題

回 268M 方案，其實 268M 方案係因為替補楊屋道冇左 263M 之後既空缺，
所以如果將總站改為海濱花園並且將 38A 趕走到，其實呢條 268M 開到去海濱花園都可以。
當然，如果大家認為 251M 服務楊屋道已經 OK，或者透過轉乘能夠解決問題，
呢條 268M 又唔需要經楊屋道，可以經過青山公路既話，
咁總站大可以搬去梨木樹（將 36 循環化解決冇坑用）或者葵興鐵路站（將目前 40X 車站修改）都得。

另，54 個 BBI 明顯係提出方案用黎塞住 D 為民請命既區議員把口，明眼人一睇都知道廢....haha

我對中九龍既定義包括九龍城、何文田同土瓜灣。
因應早幾日新巴、城巴同龍運新專營權所發生既轉乘（加埋小弟愛隊車路士同日搞掂巴塞），足夠證明「Impossible is nothing」
我寫既當然會係比正常更為著數啦，唔去到最盡，好難討價還價，記得巴士公司申請加票價係 9%，最終加得 4% 呢個教訓嘛.....

我對 GTA 有關 264M 同 263M 合併方案有好大保留，
特別係 264M 目前係兩條元朗市內能以 $3.9 返天水圍既快速路線之一，
當輕鐵 761P 同港鐵巴士 K73 目前更加呈現飽和情況時候，將 264M 抽走，咁就需要同時加強 269D 服務，
問題係沙田／馬鞍山去西北需求又冇特別誇張既增長，加 269D 就會有機會變左浪費。
（呢個亦都係我點解儘量要保留大馬路往天水圍既服務不變）
港鐵巴士既問題大可以加車，問題係，連九巴都冇港鐵佢咁寒酸，九巴買車用黎擺都得，
港鐵連買多 20 部輕鐵都可以搞左超過三年，仲要買完依然對 761P 飽和係冇解決過....

好耐之前，條條天水圍線都要經過元朗，大家都嫌慢，於是 269B 就拆 268B/269B、269C 變 268C/269C、276P 就變 276A/276B/276P，
如果連 264M 都冇埋，就等於將呢個龐大客流放棄......

一區一線其實真係好簡單
265M做完三湖走
69M不變
269M原線唔入三湖
成件事咁就已經足夠

Snoopy@J&H :269M原線唔入三湖

咁 搞 你 斬 左 佢 算 啦

田園都市線中央林間駅 :咁 搞 你 斬 左 佢 算 啦

若果265M快過269M走人既
你要269M入去一樣冇用

除非三湖唔要265M而要269M

檸少 :我主力回應 Snoopy@J&H、HU7527 同 2110 三位大大既回文。

不過在回應之前，要鬧兩句，有板友以「冇腦」黎形容 cut 269M 既建議，
我估有關人士係對一直討論中既朋友（不論支持與否）都係一種 insult，特別係一直有提出其他方案既朋友，有時講野，請自重。
入得呢度既所有人都希望能夠有改善全港交通服務既心，唔係一句冇腦就咁容易打低。

睇左兩日，條氣唔順，唔鬧唔得。

首先回應 HU7527 話 69M 冇預留加車呢個問題，
我所有計算均以冇收車為準，大家明白當要計算收車因素，根本冇得咁科學化同詳細。

目前 69M 用車總數係 22 部車，最密時間為 6 分鐘一班，而當中 13 部係繁忙時間服務。
由於新 269M 取消方案之中係有四部車放去行走 69M 早上天恩特別班次，咁即係話呢四部車會自動於非繁忙時間返回 69M 崗位，
即係，69M 最終非繁忙時間用車，應該為 13 部，呢條路線總數係用 26 部車。

而保留既六班 269P 使用係三部巴士，呢三部巴士其實放去 265M 或 69M 編製，係自由安排黎。

而 265M 用車總數係 25 部，當中每日上午係有 7 部車被調去服務 265P 既。即繁忙時間原有天恆<>麗瑤 總數係最少有 18 部巴士服務（可能更多）
新 265P 總數 12 班車，由於計算後，06:40、06:55 班次理論上可以做埋 08:25、08:35 兩班車，
即早上繁忙時間應該係 25-10，total 有 13 部車服務。因應不足，剩下 269M 應該係 4 部車會調去 265M，
即變相 17 部車行走早上安排既 265M，理論上應該足夠。

而唔同方向班次問題，我都知道呢個係一個幾麻煩既 bug，不過其實嚴格黎講，
除經天華早上繁忙時間得返 10 班車之外，「天富(近天悅露天廣場及頌富廣場)、天悅、天晴一(近燈口)、三湖、天慈」total 係有 18 班車
咁即係如果大家認為「天富(近天悅露天廣場及頌富廣場)、天悅、天晴一(近燈口)、三湖、天慈」唔需要 18 班車咁多，
將資源再調配去 269P/265M 係可以再考慮既.......


數字問題唔理喇，越計越頭痛
我自己計過265M縮線後，應該慳到一至兩部車
所以我睇既係265P嗰四部車由269M抽調(大細車就後話)<~269M剩7部
269P本身用四部車<~269M剩三部
05:30(01)、06:30(02)、07:00(03)、07:30(01)、08:00(04)、08:45(03)
69M特車用三部車<~269M無剩...
06:00(05)、06:45(06)、07:45(07)、08:30(02)

講既問題唔係265M唔夠載，係269P唔夠載，同埋天中真空




當然，因為 GTA 提出左新方案個度，提出左一個新 concept，
就係全日 265M 天恩開出並且快速化，變成真正一區一線，本身意念唔錯，只係滿足繁忙時間之後，
非繁忙時間個度，可以點處理會更好？

同埋，繼續覺得 GTA 建議中既新 265M 唔需要延長至祖堯，反而你方案中既新 269M 縮去葵芳已經能夠解決大車問題

回 268M 方案，其實 268M 方案係因為替補楊屋道冇左 263M 之後既空缺，
所以如果將總站改為海濱花園並且將 38A 趕走到，其實呢條 268M 開到去海濱花園都可以。
當然，如果大家認為 251M 服務楊屋道已經 OK，或者透過轉乘能夠解決問題，
呢條 268M 又唔需要經楊屋道，可以經過青山公路既話，
咁總站大可以搬去梨木樹（將 36 循環化解決冇坑用）或者葵興鐵路站（將目前 40X 車站修改）都得。


無必要為一棵小樹苗放棄一個森林，而做元朗南既同時就點都要經一經市中心，否貼都係做唔到元朗客等268M先上既效果

同埋268M去海濱？元朗人要既係條葵青線，唔係橫龍街一帶既工業區線，工業區班客老早搭左238M<->68M/小巴轉WR



另，54 個 BBI 明顯係提出方案用黎塞住 D 為民請命既區議員把口，明眼人一睇都知道廢....haha


唔應該咁睇，高埔話晒陸續有樓盤落成，想分一杯羹一定係學264M直上欖隧比客轉車(雖然唔知有幾多)

我對中九龍既定義包括九龍城、何文田同土瓜灣。
因應早幾日新巴、城巴同龍運新專營權所發生既轉乘（加埋小弟愛隊車路士同日搞掂巴塞），足夠證明「Impossible is nothing」
我寫既當然會係比正常更為著數啦，唔去到最盡，好難討價還價，記得巴士公司申請加票價係 9%，最終加得 4% 呢個教訓嘛.....


唔太明



文略

田園都市線中央林間駅 :

Snoopy@J&H :

HU7527 :我Cut269M至30mins一班車時，265M唔會加密班次...

你估下會唔會天水圍果邊會唔會有人支持你咁做呢?

根 本 269M 自 己 獨 立 存 在 唔 會 唔 夠 客 ， 見 到 無 客 嘅 情 況 一 定 係 前 面 有 班 265M

天晴之前邊度搵部265M出黎？無265M路段非繁時30mins一班係夠載，同埋你識得講見到無客嘅情況一定係前面有班265M，即係話相同路段無必要有咁多車...咁獨立存在唔會唔夠客跟本唔成立

如果話唔會有人支持就唔做，跟本所有優化計劃都唔駛講...同埋班次爛同寧願比九巴慳多兩部車但出齊(前提係唔收車；利申:我算係269M常客)

HU7527 :天晴之前邊度搵部265M出黎？無265M路段非繁時30mins一班係夠載，同埋你識得講見到無客嘅情況一定係前面有班265M，即係話相同路段無必要有咁多車...咁獨立存在唔會唔夠客跟本唔成立

如果話唔會有人支持就唔做，跟本所有優化計劃都唔駛講...同埋班次爛同寧願比九巴慳多兩部車但出齊(前提係唔收車；利申:我算係269M常客)

所 以 我 一 直 都 話 將 265M 調 離 三 湖 ， 否 則 兩 條 線 只 會 繼 續 惡 性 循 環

田園都市線中央林間駅 :
所 以 我 一 直 都 話 將 265M 調 離 三 湖 ， 否 則 兩 條 線 只 會 繼 續 惡 性 循 環

前題係三湖俾唔俾265M走人先?

HU7527 :無視天華(第1次Ban)
天慈真空(第2次Ban)
美湖早繁真空(李帝給予你第3次Ban，閣下出局XD)

263M同264M，點會救條定線差既263M都唔救264M？

你所講既位全部都係 269M 做哂
仲即時由細轉大車 ,
只係需要早繁有加班車直出銀座一帶避免三湖帝國同埋天華打爆車之後冇得上姐
麻煩再睇多次啦 , 唔講啦

p2302357.htm#p2302357

269M(與 69P 合併) , 天水圍市中心 <> 麗瑤 , 全線 11/12 米雙層巴士
+ 不定期加班車(早繁由天水圍市中心直出銀座一帶)
往市區方向
http://g.co/maps/ey9bc
往天水圍方向
http://g.co/maps/tb4yr

我其實冇興趣救 263M/264M 任何一條
263M 咁改 , 旨在食埋 264M 既獨市位
將一堆擺明少客既搵條線食哂 (包括青公藍地<>屏山, 博愛, 高埔 等地) , 再比番個多客位(青機<>欖隧口) 比佢平衡返
都好過 2 條線鬥頹(尤其 263M 青公一帶根本不能有其他欖隧線取代)
目標好簡單 , 慳車慳人之餘 , 保持現有元朗區各地之全日往來欖隧轉車站服務

*
當然刻意唔講加班車有幾多 , 當然有原因啦
69P 同 265P 本身有幾多班車 , 比盡加埋 264M 半條車隊(另一半去左 263M)
再分配既時間 , 唔係我地係 Forum 計到既問題

檸少 :先係 GTA 個度，將 40 拉去油塘唔係 100% 唔可行，不過要留意當日最大反對觀塘荃灣快速化既唔只「厲鬼城」居民，
仲有一班所謂既紅色小巴商會，如果延長荃灣快速線去油塘，會唔會令到社會出現混亂，呢個係其中一個考慮因素。
當然，最好就係佢地搞事，梁振英馬上做野，只係呢班人會唔會鬧上京呢（大家知道，個 d 商會多數係「愛國」組織）

我相信改線係以乘客為本
你話某大屋苑坐開無左條線 都仲話有得傾
競爭對手既話 我完全諗唔到點解要考慮佢地既意見
況且亦無取締到佢地 市場上最快速仍然係佢地
改快 40 唔可能令佢條線摺埋
驚走客既 可以考慮減價

檸少 :我對 GTA 有關 264M 同 263M 合併方案有好大保留，
特別係 264M 目前係兩條元朗市內能以 $3.9 返天水圍既快速路線之一，
當輕鐵 761P 同港鐵巴士 K73 目前更加呈現飽和情況時候，將 264M 抽走，咁就需要同時加強 269D 服務，
問題係沙田／馬鞍山去西北需求又冇特別誇張既增長，加 269D 就會有機會變左浪費。
（呢個亦都係我點解儘量要保留大馬路往天水圍既服務不變）
港鐵巴士既問題大可以加車，問題係，連九巴都冇港鐵佢咁寒酸，九巴買車用黎擺都得，
港鐵連買多 20 部輕鐵都可以搞左超過三年，仲要買完依然對 761P 飽和係冇解決過....

好耐之前，條條天水圍線都要經過元朗，大家都嫌慢，於是 269B 就拆 268B/269B、269C 變 268C/269C、276P 就變 276A/276B/276P，
如果連 264M 都冇埋，就等於將呢個龐大客流放棄......

264M 係元朗返天水圍快速路線? 去天南就係既
基本上去到天中 甚至天北巳經講唔上快速 甚至係慢
我亦明白元朗返天水圍係有唔少人 所以從來都無主張要用 264M 做埋 263M 個份
不過 因為264M 差唔多成個天水圍都兜晒 仲要兜埋元朗同高埔
你係天北 天中 甚至天南出市區 會坐佢既人都唔多 真係坐 69M 265M 等去欖隧轉車好過
所以造成浪費左 264M 既資源

我既建議係 264M 飛走高埔
同埋飛走天南 改經天慈路 直上天中
可以考慮 天祥路出入做埋三湖
或 索性連三湖都飛埋直上天華路
咁既話 元朗去天中 就真係快線

仲有 唔好忘記有 B1 係度
佢都係元朗返天南既線
等佢亦實好等過 264M


至於 263M 縮去洪水橋
反正都唔會多車 大可以學 63x 咁
搵條街整個站位泊部車 摺數就去返洪元路就得
有佢係度兜返博愛 又可以放返 264M 走
盡量加快 264M 車程 增加返佢係天水圍入面既客量

但我唔支持 263M 縮去八鄉路
始終政府多次表明會發展洪水橋 如果挨得多幾年既話
263M 或者有機會咸魚翻生都未頂
雖然睇過洪水橋入面新起 d 路
絕大部分都不利巴士發展
(基本上一開波規劃新市鎮 政府巳經埋下唔少保鐵種子
大家有時間不妨用 google 街景圖 沿住洪元路總站北上睇下 d 新路 就知有幾多位可以做巴士站.... )
但不妨留個機會搏一搏 反正全單層 用車唔多


其實呢 如果可以放棄到高埔 同唔理元朗區區內客
我仲有個瘋狂既諗法 真係 263M 同 264M 合併
不過係預到時洪水橋發展先改 大家聽下算喇
264M 總站改天中 之後經濕地公園 天恒 再落返天恩
然後用天影路走 落到洪天路就入一入洪水橋 再出青山公路 經屏山
最後經朗天路 元朗公路上欖隧