背景：
由於大欖隧道轉車站成立多年以來，雖然對於部分地區黎講可能方便左，
但係有部分路線長期重疊，亦有部份路線效益嚴重欠佳，更加有 D 應該有服務既地方比唔到服務，因此作出呢次建議。
呢次建議會涉及屯門區部分路線，敬請留意。

不變路線：
－由於要維持 $9.1 呢個最低價錢可以到隧道口既路線存在，68M 路線將會維持不變。
－由於 279X 涉及之北區範圍僅有一條大欖隧道路線，同樣不會作出修改
－而 251A、251M 涉及錦田，同樣維持不變

路線重組：
(1) 69M/265M/269M 重組計畫：
由於目前使用三條路線轉乘鐵路功能已經失去，主要係用作區內居民接駁荃灣及葵涌，因此三條路線將會作出以下重組：
－考慮 269M 路線與 265M 路線有 70% 功能重疊，而目前 269M 由於所在之祖堯總站導致用車只能維持短車，
　建議將 269M 線取消，將資源提供予更有用之路線
－為方便荔景南地區居民仍能享用大欖隧道路線，以及令翠湖及市中心居民能夠享用最低價錢前往轉車站，
　建議 69M 大幅延長為來往天水圍市中心及美孚，途徑荔景山路，收費維持 $10。
　新 69M 大約路線：
　．天水圍市中心開，經翠湖、天瑞路、天湖路、天耀路、原有路線至葵富路後，經興芳路新都會廣場站、葵福路後，以 46X 現有路線前往美孚
　．美孚開，經 46X 現有路線至葵芳站總站後，以原有路線至天水圍公園站，再停天瑞、翠湖居站後，返回天水圍市中心站
＊選擇美孚之原因，係因為目前並沒有其他合適總站供大車使用情況下經過荔景南，而美孚總站晌去年 6 延長後係有空位可以使用。
－因應 69M 延長，269M 其中四部用車改走 69M。
－265M 路線維持不變，但因為乘客需要，可獲加班至最密時段 3-7 分鐘一班，獲加多兩部用車
－因應祖堯作為是次重組最大輸家，46 可獲兩部原有 269M 資源以改善服務作為補償，並增設 46 特別轉乘計畫，
　所有在祖堯總站登上麗瑤方向 45 及 46 乘客，可於轉乘 69M 或 265M 時獲得回贈首程全數車費；
　而往祖堯方向，則由 68X 及 265B 新增免費轉乘麗瑤方向 45 及 46，以解決九巴未能提供雙向分段之問題。

(2) 旺角特快化計畫 + 延伸西北往中九龍服務
由於目前總共有五條由西北來往九龍西之路線，唯出現兩條係尖沙咀特快，另有三條線晌美孚至旺角間各站停車，
而 268B 線最近多次被 RDP 放上檯開刀。與其咁搞，倒不如將 5 條線重新整合成為一下：
－68X 改為半特快並延長至尖東（麼地道）
　由於目前繁忙時間 68X 部分班次去到旺角已經滿座，加上西北往旺角快速線長期有需求，因此在有替代品考慮情況下，由 68x 進行修改：
　．洪水橋（洪元路）開，經原有路線至美孚站後，經西九龍走廊、太子道西、彌敦道、梳士巴利道
　．尖東（麼地道）開，經原有路線至基榮小學後，經全條荔枝角道前往美孚，不入黃竹街及長沙灣道。
　　在荔枝角道上只停塘尾道、桂林街及泓景臺‎站，中途其他車站全部不停。
　＊此定線目的係為保留快富街車站之用。
　．預算快速化後，因為減少了於深水埗停燈時間，68X 目前 26 派車可修改為 22
　．來往深水埗乘客，可善用目前仍有賸餘座位之 69X。由於經過觀察，68X 於 16:00 - 22:00 呢段時間帶唔少班次過左塘尾道已經要企，
　　個別班次甚至頂閘，因此相信部份乘客已經習慣使用轉車站，經 69X/265B 前往轉乘元朗線。
　．為配合 68X 改路，69X 及 265B 増設由太子站往天瑞／天恆之 $13.0 分段收費
　．69X 獲增加派一部巴士，由 68X 抽調。
－由於目前 268B 及 269B 線比較，268B 乘客相對較少，而 68X 已經建議延長至尖東（麼地道），因此建議將 268B 改為服務中九龍
　．建議 268B 改線為 大棠迴旋處‎／元朗公園<>九龍城碼頭，以增加隧道轉車站服務範圍。總站位置於大棠迴旋處‎定元朗公園可以再討論
　　往九龍城碼頭方向元朗區內路線大概如下：http://g.co/maps/as4st
　　往大棠迴旋處‎／元朗公園方向元朗區路線大概如下：http://g.co/maps/q5u6z
　　九龍區就因為 Google Map 有問題整唔到，在此文字交代：
　　往九龍城碼頭方向：...轉車站->大欖隧道->長青隧道->青葵公路->連翔道->海輝道->深旺道（首站為奧運站）->根據 16 路線至旺角道->
　　　　　　　　　　　洗衣街->亞皆老街->窩打老道->培正道->佛光街->馬頭圍道，之後跟 45 路線返九龍城碼頭
　　往元朗方向：跟 45 路線至鴻福街‎站後，經庇利街->紅磡道->海逸豪園總站（optional）->佛光街->培正道->亞皆老街->根據 701 定線至連翔道口->
　　　　　　　　連翔道->青葵公路->長青隧道->大欖隧道->轉車站->....
　．雖然此 268B 路線能吸引部分旺角乘客轉投，不過由於始終不入尖沙咀後會令 269B 壓力增加，因此 268B 需要減為全日 20 分鐘一班，
　　而用車數量則由 12 減為 10。而多出兩部巴士，將連同上述 68X 扣減四部巴士之中其中兩部，調派去 269B，
　　即 269B 派車增加為 19 部，最密時段班次增加至 9 分鐘一班
　．如使用大棠迴旋處‎方案，K66 取消大棠迴旋處‎分站。
－為減少 265B 由大角咀開出旺角段塞車情況，往天恆方向建議改為跟 16/新 269B 定線出旺角道
－因應新 68X 定線，建議 265B 往旺角方向改停 68X 目前使用之「美孚鐵路站」分站

(3) 放棄富泰計畫
由於目前 263M 長期客量甚低，其資源如果能夠加強其他路線服務，相信能夠令更多人受益，因此提出有關取消之建議
－取消 263M，目前 8 部派車，兩部原有 960S 柯打改作 960 新掛牌，加強有關路線服務
－路線 66M 及 67M 屯門市中心段改路，
　66M 於屯門站總站後，改經杯渡路、青山公路、屯興路後返回原線（反之亦然）
　67M 於何福堂書院後，改經杯渡路、屯門鄉事會路、屯興路後返回原線（反之亦然）
－為配合取消 263M，67M 增設與 41M、42M、60X、61X、62X/259D、263、961/961P 之轉乘。
　由於取代 263M<>269B 之轉乘比較困難，有關轉乘留待屯門公路轉車站通車後再行處理。
－67M 可獲加派兩部巴士
－因應洪水橋區成為最大犧牲者，68A 可獲加一部車，而 258P 線可因資源調配後開設一班回程服務，觀塘開出時間為 18:20。

(4) 優化三條 C 線
由於目前兩條 C 線（268C/269C）於畢架山花園開始車站完全相同，特別係於新蒲崗段浪費時間，加上多年來研究如何殺掉 14C，
因此作出以下建議：
－取消 14C，可以多出一部巴士
－延長 269C 至三家村碼頭，並取消進入新蒲崗
　往三家村方向，過黃大仙後跟 38 線至藍田站後，跟目前 14C 路線前往三家村碼頭
　往天水圍方向，跟原 14C 路線至觀塘法院站後，跟目前 38 路線至鑽石山站後，依照原線前往天水圍市中心
－上面 263M 取消後仍然有三部巴士空出，資源全數調往 269C
－269C 早上由天慈及天恩開出班次維持前往觀塘碼頭，並改號碼為 269E 方便分別
－原有 14C 巴士可以獲改派往 14B。
－由於三家村碼頭一帶需要使用轉乘乘客都係極度少數，因此 14C 取消之後，新 269C 將不會增設 38、42C 等路線之轉乘

(5) 其他
以上建議之後，應該剩餘 5 部巴士，將分別投入 268C、269D 及 968，另外兩部 buffer 係留作將來延長 219X 時比麗港城既籌碼。


建議比較長，爭議都大，歡迎提出更優化方案，最終目的就係希望快車同擴大服務範圍能夠實現，為及更多乘客。

269D 唔係不變又唔係重組, 咁去左邊........?

KT :269D 唔係不變又唔係重組, 咁去左邊........?

最後個行，獲得一部車加班

269C去如果延長去將軍澳, 又唔知可唔可行呢
諗緊西北去將軍澳既客量多唔多
Brainstorm only

其實 960 有冇 potential 全日放入洪水橋, 而吸引富泰班人支持計劃 ?


PS. 樓主個 post 有錯字,
係麼地道, 而唔係摩地道 ~

北河 :269C去如果延長去將軍澳, 又唔知可唔可行呢
諗緊西北去將軍澳既客量多唔多
Brainstorm only

西北去將軍澳假日客量多，
不過以 98A/296A 轉乘，平日我既感覺係轉 38、42C、89D、89X、215X 同 277X 多

而目前將軍澳剩餘坑位只有四條，分別位於寶琳（可經調整空出位置）、日出康城（大把位）、
將軍澳站（可透過 796X 全日延長日出康城，並合併 796S/796X 坑位解決），同埋調景嶺站（合併 796S 同 E22A 坑位），
問題係，擺寶琳就要同目前 E22A 路線相同，擺將軍澳站就要放棄尚德，擺調景嶺站就要用 798 既路線，
當將軍澳去荃灣未能解決時候，將 269C 大幅延長至將軍澳，某程度未必有作用。

而且，如果真係咁開，收費隨時要上到 $18.8（如果為左康盛／康城，價格一定更高），
咁對原有天水圍往黃大仙／九龍灣乘客唔公平。

不過如果資源許可，可以開一 D 繁忙時間路線／假日路線，不過西北段要用 269D 行法，經埋元朗。

AVD1 :其實 960 有冇 potential 全日放入洪水橋, 而吸引富泰班人支持計劃 ?


PS. 樓主個 post 有錯字,
係麼地道, 而唔係摩地道 ~

960 目前客量已經好高，全日放入洪水橋未必有著數。

* 多謝你發現到我有錯字...haha，錯字已改

67M 唔停屯官已經足夠比哂位置樂既朋友反檯 , 同樣地入市中心總站 , 相信對屯門東北既車程增加約 3 分鐘 (但完全沒有效益)
66M 兜無可兜 , 不如入屯門市中心總站停 60M 隔離好過
同樣地 , 攪埋荃灣總站既安排, 正哂

其實重疊只係方便絕大部分人上班
不論 69M, 269M 又好 , 269C , 268C 又好
延長去一D 浪費資源既地方反而冇好處
例如 269C 去油塘 , 明顯已經遠離目標客源 : 觀塘/九龍灣及新蒲崗傳統通勤地區

69M, 269M 合併延長冇問題 , 大前提係唔可以入三湖帝國同埋荔景山
比車 265P , 加 30 轉乘就可以
延長一條密車線只會變左更多人通勤問題
(情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源)

同樣地 , 68X 都係 ,
如果要半特快行大埔道, 呈祥道出 3 幹都 OK

由於小弟只係對(1) 69M/265M/269M 重組計畫 呢個有比較深o既認識同埋對小弟有影響,所以只係講呢個.

首先,呢個建議做得都幾詳細同認真,仲有做得幾好,唔似其他果o的亂咁黎,所以先讚一讚

小弟覺得取消269M係一個明智o既選擇,事關真係客量都幾少+有265M已經夠.

69M o既大幅延長就可以話認真正,事關咁樣可以照顧到荔景山路沿途各站o既客,仲有彌補番269M取消後對荔景客o既影響

46加車呢點真係唔Like唔得,其實46本身客量都未至於太差,
有時o的人唔搭就係因為等得唔耐煩,相信咁樣做o既話應該會吸引到多o的人等46(至少小弟miss左班車都會等下)
如果個轉乘計畫冇加到車的話,就會變得冇用(相信o的人都會唔耐煩去搭小巴啦....)
咁樣搞法認真掂

+69M咁改法會唔會俾L廠派車好o的???始終美孚果到比較近廠

2110 :69M, 269M 合併延長冇問題 , 大前提係唔可以入三湖帝國同埋荔景山
比車 265P , 加 30 轉乘就可以
延長一條密車線只會變左更多人通勤問題
(情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源)

因為要作出補償嘛.....
不過"46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源"呢句我有些少保留,
荔景山的確唔係好多客,不過未至於"浪費資源"囉...........起碼唔會蝕錢先......

檸少 :(1) 69M/265M/269M 重組計畫：
由於目前使用三條路線轉乘鐵路功能已經失去，主要係用作區內居民接駁荃灣及葵涌，因此三條路線將會作出以下重組：
－考慮 269M 路線與 265M 路線有 70% 功能重疊，而目前 269M 由於所在之祖堯總站導致用車只能維持短車，
　建議將 269M 線取消，將資源提供予更有用之路線
－為方便荔景南地區居民仍能享用大欖隧道路線，以及令翠湖及市中心居民能夠享用最低價錢前往轉車站，
　建議 69M 大幅延長為來往天水圍市中心及美孚，途徑荔景山路，收費維持 $10。
　新 69M 大約路線：
　．天水圍市中心開，經翠湖、天瑞路、天湖路、天耀路、原有路線至葵富路後，經興芳路新都會廣場站、葵福路後，以 46X 現有路線前往美孚
　．美孚開，經 46X 現有路線至葵芳站總站後，以原有路線至天水圍公園站，再停天瑞、翠湖居站後，返回天水圍市中心站
＊選擇美孚之原因，係因為目前並沒有其他合適總站供大車使用情況下經過荔景南，而美孚總站晌去年 6 延長後係有空位可以使用。
－因應 69M 延長，269M 其中四部用車改走 69M。
－265M 路線維持不變，但因為乘客需要，可獲加班至最密時段 3-7 分鐘一班，獲加多兩部用車
－因應祖堯作為是次重組最大輸家，46 可獲兩部原有 269M 資源以改善服務作為補償，並增設 46 特別轉乘計畫，
　所有在祖堯總站登上麗瑤方向 45 及 46 乘客，可於轉乘 69M 或 265M 時獲得回贈首程全數車費；
　而往祖堯方向，則由 68X 及 265B 新增免費轉乘麗瑤方向 45 及 46，以解決九巴未能提供雙向分段之問題。

其實69M咁拉法仲收唔收到$10......
好就好嘅，但...269M 天華天富客點算?

PS:小弟好記得幾年前提69M延長去茘枝角俾某位版友ban到飛起......

大家睇黎對天水圍三條M 線好有興趣，我盡量解答。

Jx7452 :
其實69M咁拉法仲收唔收到$10......
好就好嘅，但...269M 天華天富客點算?

PS:小弟好記得幾年前提69M延長去茘枝角俾某位版友ban到飛起......

其實最初我係想將 69M 延長去荔枝角，問題係荔枝角根本冇位可用，先決定再拉落去美孚。
至於拉長去美孚／荔枝角係冇得揀之下既選擇，除非 69M 乘客接受佢地搭既車變成 ATS.....

天富乘客改用 265M 難度唔太高，天頌苑乘客改用新 69M 亦只係需要步行數分鐘便可，其實問題只係天華。
不過由天華前往天瑞乘車路程並非太困難，甚至可考慮改用我一直到冇講過既 264M 接駁其他路線，因此問題不大。

晌度我都想借機問下，其實目前大欖隧道線可否於未過隧道前轉車？如可，其實 264M 去到天耀轉車亦可解決呢個問題。

69M 收 $10 真係超值價，呢個價錢要做唔係唔得，同類情況有 59A/59X 同 66/66X 一對。

2110 :67M 唔停屯官已經足夠比哂位置樂既朋友反檯 , 同樣地入市中心總站 , 相信對屯門東北既車程增加約 3 分鐘 (但完全沒有效益)
66M 兜無可兜 , 不如入屯門市中心總站停 60M 隔離好過
同樣地 , 攪埋荃灣總站既安排, 正哂

呢度有 D 唔係好明何謂「完全沒有效益」，要留意 67M 晌改動後既角色已經係變成屯門東北接駁線，
而唔係一直以黎既「鐵路接駁線」。屯門東北已經比屯門多區幸福，因為擁有一個西鐵站。

67M 改道後，其實係加送多條轉乘。目前 67M 收費為 $8.5，而新設既轉乘全數為左配合 263M：
67M<>41M（目的係補充 263M<>251M）
67M<>42M（263M<>248M）
67M<>60X（263M<>69X）
67M<>61X（263M<>新 268B）
67M<>62X/259D（263M<>268C/269C）
67M<>263（263M<>269D）
67M<>961/961P（263M<>968）
其實仲有一個 67M<>243M 寫少左。

入市中心目的根本唔係為兜而兜，真係為左補償而設。
置樂既朋友反檯我又唔係好信呀，佢地仲有 53、67X 同 K51 來往屯官，佢地係著數左，絕對唔會冇著數。

2110 :其實重疊只係方便絕大部分人上班
不論 69M, 269M 又好 , 269C , 268C 又好
延長去一D 浪費資源既地方反而冇好處
例如 269C 去油塘 , 明顯已經遠離目標客源 : 觀塘/九龍灣及新蒲崗傳統通勤地區

69M, 269M 合併延長冇問題 , 大前提係唔可以入三湖帝國同埋荔景山
比車 265P , 加 30 轉乘就可以
延長一條密車線只會變左更多人通勤問題
(情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源)

三湖帝國已經有 265M，我冇打算送線服務佢地。
至於 69X 延長去美孚，HU 360 已經幫我解釋左，我唔作進一步回應。

唔入新蒲崗呢，其實往油塘方向個度你呢個講法唔係話完全唔合理，呢個可以再傾，
但係往天水圍方向，我唔認為再有需要兩條 C 線入晒新蒲崗。呢個道理同因為有 61X，冇需要 62X/258D/259D 乘客再兜大圈入新蒲崗一樣。
配合轉乘已經可以足夠，加上 269C 服務範圍不包括天慈、天恆、天逸及天富等地，
晌隧道口轉車站可以一次過選擇轉乘 69M、69X、264M、265B、265M、269B、269C 同 269D，八條線，點都得。

另外呢，油塘係有工業區，雖然人數唔多，但係足以否定你呢句「更多人通勤問題」，
再加埋新商場大本營，與及轉乘將軍澳線往調景嶺、日出康城會更為便利，延長至油塘係有一定好處。

2110 :同樣地 , 68X 都係 ,
如果要半特快行大埔道, 呈祥道出 3 幹都 OK

68X 半特快係保留「美孚鐵路站」停站.....

2110 :情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源

全 車 坐 滿 原 來 都 係 zombie

第 一 組 其 實 擺 錯 重 心 ， 269M 表 面 上 無 客 係 因 為 265M 成 日 行 先 ， 造 成 惡 性 循 環
首 先 第 一 件 事 應 該 係 265M 撤 離 三 湖 節 省 車 輛 ， 269M 補 一 架 車 開 翻 密 少 少 ， 咁 對 天 北 天 南 都 有 好 處
另 外 你 個 組 轉 乘 睇 完 真 係 笑 左 ， 268B 轉 45 46 淨 車 程 都 起 碼 長 過 269M 一 倍 ， 夠 晒 九 龍 一 日 遊

同 埋 祖 堯 真 係 唔 使 點 諗 轉 乘 ， 可 以 行 落 荔 景 山 道 搭 車 已 經 足 夠 ， 唔 使 當 佢 地 ( 利 申 : 自 己 都 係 ) 係 大 帝

第 二 組 睇 到 268B 拉 上 何 文 田 真 係 笑 左 ， 宜 家 都 有 68X <> 8 轉 乘 ， 是 否 夠 客 絕 對 成 疑

第 三 組 66M 67M 市 中 心 無 端 端 對 調 為 乜 ？ 其 實 直 接 剷 除 263M ， 68A 加 車 加 屯 門 線 轉 乘 已 經 夠

田園都市線中央林間駅 :

2110 :情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源

全 車 坐 滿 原 來 都 係 zombie

要提升 46X 運載能力 ,
1. 根本需要 46P/46S 全日合併 + 縮短至大圍
2. 繁忙時間 46X 部分班次 (大約 2 班荔景山 1 班 葵涌道)美孚開直出葵芳 或 直頭葵芳/荔景起載 , 荔景山車停完葵芳邨直上轉車站/轉車站直出新葵興花園或葵俊苑

我想問 66M 67M 無啦啦對調路線做乜？
66M 比 67M 疏一倍有多，兜華都花園個邊亦都起碼用多 5 分鐘（燈位問題）
置樂班人仲要無左快車出葵芳（唔係諗住等 61M 搞掂呀嘛？）
大興班人又無啦啦要陪兜
你咁樣調法，57M 66 66M set 重組會更加難搞

田園都市線中央林間駅 :

2110 :情況同 46X 上荔景山 , 載空氣遊山浪費資源

全 車 坐 滿 原 來 都 係 zombie

第 一 組 其 實 擺 錯 重 心 ， 269M 表 面 上 無 客 係 因 為 265M 成 日 行 先 ， 造 成 惡 性 循 環
首 先 第 一 件 事 應 該 係 265M 撤 離 三 湖 節 省 車 輛 ， 269M 補 一 架 車 開 翻 密 少 少 ， 咁 對 天 北 天 南 都 有 好 處
另 外 你 個 組 轉 乘 睇 完 真 係 笑 左 ， 268B 轉 45 46 淨 車 程 都 起 碼 長 過 269M 一 倍 ， 夠 晒 九 龍 一 日 遊

同 埋 祖 堯 真 係 唔 使 點 諗 轉 乘 ， 可 以 行 落 荔 景 山 道 搭 車 已 經 足 夠 ， 唔 使 當 佢 地 ( 利 申 : 自 己 都 係 ) 係 大 帝

唉也....我係唔係打得太多字睇得你頭暈....
我組轉乘係 68X/265B 轉 45/46，同 268B（不論新舊）完全無關.......

至於你話呢個建議，咁同我而家新 69M 於天水圍定線係冇乜大分別，當然其實同上文所講，可考慮新 69M 改經天華路，放棄翠湖。

其實 set 轉乘目的唔係為左帝化某區，只係減少阻力而已.....

田園都市線中央林間駅 :第 二 組 睇 到 268B 拉 上 何 文 田 真 係 笑 左 ， 宜 家 都 有 68X <> 8 轉 乘 ， 是 否 夠 客 絕 對 成 疑

其實 268B 拉上何文田係一個 package 咁，主要目的係公路直出旺角 + 土瓜灣新增西北服務呢兩個 point，
如果可以唔經何文田又 serve 到土瓜灣，我又唔介意再改。

不過經何文田咁去時間上唔會差太多，乘客量亦唔一定有影晌，即係我相信靠加大服務範圍令大欖隧道網絡更完整。

田園都市線中央林間駅 :第 三 組 66M 67M 市 中 心 無 端 端 對 調 為 乜 ？ 其 實 直 接 剷 除 263M ， 68A 加 車 加 屯 門 線 轉 乘 已 經 夠

又係個句，所有設計出黎係為左補償，有失必有得。
68A 加轉乘呢個點係同我提出富泰 67M 呢個 point 並非對立，反而你提醒返我漏左藍地班人。
我建議仲寫漏可以講返，68A 係可以考慮增設與 40、42C、243M、248M、249M、260X、265M、960 轉乘

只係 67M 而家既路線唔方便轉乘我提出批路線而已。如果大家認為上列（除 260X 及 960，因為真係冇合適轉乘車站）可以解決，
咁 67M 同 66M 互換呢件事係可以當冇事發生。

檸少 :(1) 69M/265M/269M 重組計畫：

三線重組我覺得OK，而我早年亦有提出類似建議
不過69M拉出九龍就有保留
基本上我唔認為荔景山有必要去serve佢，當日269M擺祖堯相信主因係葵芳無位
而新69M拉出九龍除左會收貴左，亦係行經唔多客既地方，我認為無必要
反而我認為拉條區內線去補仲好，e.g.32M
（當然無咁理想可以直達荃灣/荃景圍一帶）

檸少 :68X…因此相信部份乘客已經習慣使用轉車站，經 69X/265B 前往轉乘元朗線。

相信繁時都會有唔少人往返元朗至深/長/荔一帶
即使好多乘客被迫轉車，我唔認同要將轉車合理化
如果必須三選一改旺角特快，我會揀69X
叫做用特快去吸納乘客，以填補69X仍有賸餘的座位

檸少 :建議 268B 改線為 大棠迴旋處‎／元朗公園<>九龍城碼頭

268B改經何文田似乎作為不大，我寧願佢經九龍城去紅磡

檸少 :取消 14C，延長 269C 至三家村碼頭

269C油塘客我相信唔多，但拉長咁多就要加幾部車
幾部車既資源不如用去加密其他線好過
而我就認為延長14去三家村更有意義

2110 :67M 唔停屯官已經足夠比哂位置樂既朋友反檯 , 同樣地入市中心總站 , 相信對屯門東北既車程增加約 3 分鐘 (但完全沒有效益)

又唔係完全沒有效益，我唯一諗到係時代果邊有平車密車直出葵芳（唔使行去搭58M或轉乘）
但置樂果邊無左條快線直出荃灣同葵芳，唔反就奇