p2297602.htm#p2297602
p2302561.htm#p2302561
p2304470.htm#p2304470

《 論壇通用規則 》
14.6 不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息
《處分、上訴及投訴板務人員》第 1.3(e) 條：板務人員在同一個或同一組相關主題只可根據《論壇通用規則》第 14.6 條作出最多兩次處分
違例者最高處分：每篇違規文章凍結戶口 60 天

　　由於板務人員接獲檢舉指　閣下在以上文章違反上述規則，因此現請　閣下就以下各點提供資訊：

1. 為何指責 teddybus (#6905)「死要堅持自己既觀點係岩」？
2. 為何指責 teddybus (#6905)「冇野插搵野插」？
3. 在「專門生事的巴打騎劫」一句中，「專門生事的巴打」指誰？為什麼會有「專門生事」及「騎劫」的指控？

　　煩請在問題發出後 48 小時內回覆，並一次過提供全部資料，謝謝合作。板務人員或會提出追問，除非在追問時特別註明，否則前述規則將繼續適用。板務人員或會修訂實際處分中援引之規條。

由於本人於早前(2/5-4/5)離開香港,且當地沒有上網設備,故未能即時得悉解釋文章一事
現需要時間重組以上指控

希望版方能夠順延解釋時限24小時(由本回覆起計),以便本人作出最佳答覆

雖然版方並沒有正式通知本人延長時間,但本人仍希望解釋所有疑團,望版方接納本人稍遲作出詳細解釋,謝。




為方便本人輸入文字,本人作出以下簡化:
#xx(100以內)代表文章「***本POST已被有心人騎劫,請各位慎入***(#1加感想) [研討可行性]694經寶林路」內之回覆文章號數
#6905代表會員teddybus



1)
根據#6905提出之論點:98a及98c一路都係行寶林路 (#16反問句子原意),
本人認為「一路」一詞含有「由古到今」之意思,即由開辦路線的第一天到現時為止,所有98a及98c班次都行寶林路
而本人提出98a及98c(現時或曾經)有行走隧道之班次 (#18)
與#6905提出之論點存有矛盾(因為並非全部班次都經寶林路)
#6905卻以「特別班次」與「常規班次」等字眼回應,認為經隧道之98a及98c並不能與經寶林路之班次相提並論(#19)

本人則認為,
即使以「特別班次」形容經隧道之班次,該等班次仍然以98a及98c作編碼(#20)
98a及98c同樣有正常班次(即按九巴預先編定之走法)行走將軍澳隧道
故此「98a及98c一路都行寶林路」仍然不成立

如果根據#6905之理論,不計算「特別班次」的話,
#6905早前提出「98a及98c一路都係行寶林路」自然成立,
但本人認為不能以「特別班次」分開98a及98c之隧道班次(因為這些班次都以98a及98c作編碼)
故此,本人相信,#6905存心以「特別班次」一詞混淆視聽,目的只是去除對自己不利的證據

由於本人已經將事實說明一次,可是#6905卻利用特定字眼加以「解釋」,試圖掩蓋事實真相
故本人深信#6905死都要堅持自己意見係岩(即事實擺在眼前卻可以矢口否認)

*注意:以上解釋及定義,只屬本人個人意見,並不代表所有人之立場或標準答案
但本人深信自己推論合理(並沒有扭曲98a,98c或任何字眼),並沒有違反第14.6章





2)
全句句子為:「唔知你係唔小心overlook定係有心「冇野插搵野插」啦」(#26)
意即本人相信#6905只屬於「唔小心overlook(某字眼)」或者「冇野插搵野插」其中一類,
本人無法(亦無嘗試)進一步確認#6905屬於任何一類
因此,本人並無發表肯定或認定#6905屬於「冇野插搵野插」之說

故此,問題部分並不符合實際現象




3)
「專門生事」一詞,於本解釋文章之前已經有作出解釋:「專搞離題」(#47)
再作進一步解釋則為:在某特定版面,有人故意地離題(例如發表偏離題旨之回應)
而「騎劫」一詞,根據香港網絡大典,可以有很多不同意思,但在本文章則著眼於「離題討論」一方面,
即此字眼被定義為以離題的手法(即「專門生事」或「專搞離題」),試圖妨礙其他會員及本人正常討論原本主題(即694的任何改善客量方案)
兩個字眼於本文章其實有因果關係,故此本人將會合併並作出進一步解釋:

而巴打則主要指部分偏離題旨的發文者,以#6905為首(#6905曾有意或無意引領所有人繼續離題),原因如下:
．#6905未作出任何回應(#10)之前,所有文章及回應都能夠針對694不同改線方案作出建議或評論(例如經太古城、18取代694等),此等回覆有助本人集思廣益,對先前提出的694方案作出修正或者能夠參考其他更佳的方案,這才屬有意義的討論
．#6905第一個回應(#10),有對人不對事之嫌(如果換上其他人提出相同建議,#10之回應可能並不適用),且與694改線無關(由於該回應的中心點只屬不明白本人提出如此建議,並非對此建議加以修正或作出任何評論),促使了後面一連串偏離討論694之回應出現,即使出現討論694之文章(#17)亦不能正常回應及討論之,#6905之行為實屬「騎劫」本文
．於本文章修正後(加入粉紅字),本人試圖以「不再回應離題論點」手法,希望#6905及其他會員能夠停止繼續「騎劫」行為,
即使仍有零星偏離題旨討論,但情況大大改善,於#49及#58打後,都能夠讓本人及其他會員重新正常討論694改線方案(包括#10之前尚未提過的經觀塘方案),因為偏離題旨的回應已經減少

*注意:本人根據自己對「離題」(即回應內容跟694改線方案或任何改善並無任何關係)、「專門生事」、「騎劫」之定義作出對#6905之評論,或者定義與其他人有所出入,如所有定義與本人之定義有任何抵觸,應以本人定義為準