正如城巴586-620, 636-699, 951-1040下層車尾都用橫椅啦! 但點解同期出牌既中巴VA51-64唔用橫椅, 會轉用倒頭椅?

倒頭椅真係好差, 坐仲慘過企, 我超憎倒頭椅

Lei Tung :正如城巴586-620, 636-699, 951-1040下層車尾都用橫椅啦! 但點解同期出牌既中巴VA51-64唔用橫椅, 會轉用倒頭椅?

倒頭椅真係好差, 坐仲慘過企, 我超憎倒頭椅

點解吾問埋同期出牌既九巴AV/3AV

PC2890 :

Lei Tung :正如城巴586-620, 636-699, 951-1040下層車尾都用橫椅啦! 但點解同期出牌既中巴VA51-64唔用橫椅, 會轉用倒頭椅?

倒頭椅真係好差, 坐仲慘過企, 我超憎倒頭椅

點解吾問埋同期出牌既九巴AV/3AV

我諗係因為頭批 AD , AL , AS , 尾批 S3N 都已經用倒頭椅
咪唔問囉

你唔可以用5、6、9頭豪去比喎..

人地係城巴，VA係中巴->新巴..

LE8869 :你唔可以用5、6、9頭豪去比喎..

人地係城巴，VA係中巴->新巴..

咁 VA1 - 50 都 係 用 long seat ， 又 點 解 釋 ？

LE8869 :你唔可以用5、6、9頭豪去比喎..

人地係城巴，VA係中巴->新巴..

不過銀豪倒頭椅係中巴時期已引入
歐二鷹情況也一樣
加上係呢批車之前, 中巴既豪/蘭/鷹都係用橫位
所以樓主咁問都唔出奇

回正題
會唔會同當時中巴趕住要批車有關
(好似係當時政府要求中巴盡快引入新車)
就用返當時九巴同期出緊個批AV/AD for倒頭椅既車廂地台規格?

Lei Tung :正如城巴586-620, 636-699, 951-1040下層車尾都用橫椅啦! 但點解同期出牌既中巴VA51-64唔用橫椅, 會轉用倒頭椅?

倒頭椅真係好差, 坐仲慘過企, 我超憎倒頭椅

我會建議你寫信問 , 呢個問題 , 似乎只有巴士公司先知道
同
另外差既 , 唔止係倒頭椅 , 仲有既係條問題


For my note:

8.7 不得提出涉及商業機構內部運作而一般會員無法得知答案之問題

edmund :
不過銀豪倒頭椅係中巴時期已引入
歐二鷹情況也一樣
加上係呢批車之前, 中巴既豪/蘭/鷹都係用橫位
所以樓主咁問都唔出奇

回正題
會唔會同當時中巴趕住要批車有關
(好似係當時政府要求中巴盡快引入新車)
就用返當時九巴同期出緊個批AV/AD for倒頭椅既車廂地台規格?

既然要趕出車, 點解唔可以用城巴5XX, 6XX, 9XX既橫位規格姐?
況且城巴536-585裝行李架用黎行機場線, 用橫椅咪一樣無問題.

Lei Tung :

edmund :
不過銀豪倒頭椅係中巴時期已引入
歐二鷹情況也一樣
加上係呢批車之前, 中巴既豪/蘭/鷹都係用橫位
所以樓主咁問都唔出奇

回正題
會唔會同當時中巴趕住要批車有關
(好似係當時政府要求中巴盡快引入新車)
就用返當時九巴同期出緊個批AV/AD for倒頭椅既車廂地台規格?

既然要趕出車, 點解唔可以用城巴5XX, 6XX, 9XX既橫位規格姐?
況且城巴536-585裝行李架用黎行機場線, 用橫椅咪一樣無問題.

當時中巴訂單小 又趕住要 所以出左批同九巴車廂地台規格一樣既車比中巴
同時間城巴當時唔係趕住出車 加上訂單大 用橫椅當然無問題

(有錯請指)

Lei Tung :

edmund :
不過銀豪倒頭椅係中巴時期已引入
歐二鷹情況也一樣
加上係呢批車之前, 中巴既豪/蘭/鷹都係用橫位
所以樓主咁問都唔出奇

回正題
會唔會同當時中巴趕住要批車有關
(好似係當時政府要求中巴盡快引入新車)
就用返當時九巴同期出緊個批AV/AD for倒頭椅既車廂地台規格?

既然要趕出車, 點解唔可以用城巴5XX, 6XX, 9XX既橫位規格姐?
況且城巴536-585裝行李架用黎行機場線, 用橫椅咪一樣無問題.

我覺得同形象問題有關，以前好多人都覺得九巴中巴繼續橫椅係老土而且危險，所以中巴到後期買車用返對頭椅可能係同形象工程有關

但當時城巴比好多人的形象仲係新皮新豬肉，用橫位都冇咁多人異議

而家香港的新車好似係因為行歐盟標準，唔可以再裝橫位

GZG50 :我覺得同形象問題有關，以前好多人都覺得九巴中巴繼續橫椅係老土而且危險，所以中巴到後期買車用返對頭椅可能係同形象工程有關

但當時城巴比好多人的形象仲係新皮新豬肉，用橫位都冇咁多人異議

而家香港的新車好似係因為行歐盟標準，唔可以再裝橫位

愚問: 歐盟標準唔係只係管廢氣? 管埋座位排列設計的嗎?

Lei Tung :既然要趕出車, 點解唔可以用城巴5XX, 6XX, 9XX既橫位規格姐?
況且城巴536-585裝行李架用黎行機場線, 用橫椅咪一樣無問題.

要搞清楚一樣野：536-585行機場線只係暫時性質，純粹應急用
即使之後市區版22xx用黎行機場線，張橫凳都係闊凳而唔係536-585嗰款窄凳


順帶提供歐盟傾巴士打橫位既一份會議撮要：
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/automotive/files/projects/safety_consid_long_stg_en.pdf

當中有提及若然兩張同樣裝有安全帶既巴士凳，但一張向前/向後而另一張打橫裝，打橫裝嗰張裝安任帶既保護作用將大打折扣
我冇詳細睇份報告，但佢大致上係強烈唔建議裝打橫位，尤其係當架巴士唔需要企人既時候

而大部分研究巴士座位排列既報告，都建議盡可能唔用打橫位，不僅歐盟，美國亦有呢類既報告，好似呢份咁
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv21/09-0427.pdf

有時間 Google 去搵文獻 ....

暫時搵到一份同主題相關嘅文獻係 2001 年由歐盟做嘅《 Safety Consideration of Longitudinal Seating Arrangements In Buses and Coaches. 》，入面個結論係咁嘅：

Page 4 :Whilst it has not been possible to make any recommendations based on real world accident data, information obtained in the course of this study suggests that longitudinal seating:

• Should NOT be permitted in those classes of vehicles where standees are not allowed.
• SHOULD be permitted in those classes of vehicles where standees are allowed subject to certain design considerations and the nature of operation of the vehicle eg. whether it is local service, city bus, etc.

由此可見，歐盟係有就巴士橫向座位做過研究，但無設立標準建議或要求香港啲專利巴士唔再用橫位；事實上星加坡嘅新 B9TL (Wright) 都有大規模採用橫位：

buses[IN]gapore! :

http://busesingapore.blogspot.com/2011/ ... lipse.html

不過佢地批 B9TL (Wright) 似乎分咗兩種設計，新嗰批將其中 4 個面對面嘅橫位改咗向前；喺香港，最後一批有橫位嘅車應該係舊版 E500。

講返轉頭，歐盟篇調查報告有引用到 1998 年來自紐約嘅調查報告，指橫位係無咁受歡迎：

Page 11 :In general, bus designers can fit more side facing seats into a bus. However, customers strongly prefer forward facing seats because they are more comfortable when the bus stops quickly (customers do not like to slide sideways). They also provide better sight lines out of the windows to see the bus' location, [del]and they help customers avoid disconcerting eye contact with strangers sitting across the aisle.[/del]

Naphthalene :當中有提及若然兩張同樣裝有安全帶既巴士凳，但一張向前/向後而另一張打橫裝，打橫裝嗰張裝安任帶既保護作用將大打折扣
我冇詳細睇份報告，但佢大致上係強烈唔建議裝打橫位，尤其係當架巴士唔需要企人既時候

師兄講嘅嘢，第 52 頁有提到。

Page 52 :Since it is known that it is safer for passengers to be seated rather than standing, longitudinal seats are a preferable alternative to standees

不過：

Page 52 :However even if suitable restraints were provided, their use on certain types of vehicles may be impractical eg. local service vehicles on which short journeys are made

師兄可唔可以幫手解讀下呢段？我諗唔到個情況係點

Motorfore :

Naphthalene :當中有提及若然兩張同樣裝有安全帶既巴士凳，但一張向前/向後而另一張打橫裝，打橫裝嗰張裝安任帶既保護作用將大打折扣
我冇詳細睇份報告，但佢大致上係強烈唔建議裝打橫位，尤其係當架巴士唔需要企人既時候

師兄講嘅嘢，第 52 頁有提到。

Page 52 :Since it is known that it is safer for passengers to be seated rather than standing, longitudinal seats are a preferable alternative to standees

不過：

Page 52 :However even if suitable restraints were provided, their use on certain types of vehicles may be impractical eg. local service vehicles on which short journeys are made

師兄可唔可以幫手解讀下呢段？我諗唔到個情況係點

唔係講緊同一樣野咩？

"傳統三點式安全帶一般裝落向前既位，而橫位如果就咁用翻同樣設計既安全帶個效用就會減，
因此有需要研究設計唔同樣既安全帶遷就翻各式座椅
只不過即使有合適既橫位用安全帶，若裝係市區線巴士上，搭客大都只係坐一段短時間，
即使有為橫位而設既安全帶，安全效率一樣成疑 (使用率低)"

其他國家唔清楚，不過英國市區巴士絕大部分係兩軸車，只有北邊有少少 Volvo B7LT (B7L 三軸版，最近已退)
同近年 ADL E500 (車廂大致同香港規格相若，不過係單門版)

英國對"巴士"或者"客車"一個較壟統定義係鎖 60 定 62mph (96 / 100kph)
60 以下係"巴士"，可以唔使裝安全帶；60 以上係 coach 一定要裝同全車乘客一定要戴，法例規定鎖 62
英國 d 公路坐底都係北大嶼山、西九龍快速公路、吐露港咁上下，"巴士"、"客車"都有，可以行中線
但亦有屯公、埔公、西沙公路地勢、一來一回各一條行車線、馬路更爛既路俾"巴士"以唔超過 60mph 行
如果香港跟英國個套限速，大家應該可以日日搭到 72 72A 73A 74A 等線雙層巴士踩到 8-9字頭 (安全情況下) 咁落斜


一般英國巴士只有一個尾軸，咁倒頭位已有兩 pair，兩排凳乏人問津都不致太大問題
重有上層尾二排改為倒後位，使用率似乎更低，多數俾人放腳多，近年已棄用呢種設計
香港巴士多人企，用橫位或者可以令架車睇落闊 d 企多些少人


用車方面，中巴、九巴、城巴以往對巴士用車規格有唔同要求
中巴同九巴最初係分"巴士"同"客車"(2xx 編號豪華線)，"巴士"就係普通規格巴士、"客車"就豪裝


後尾有冷氣巴士後，兩巴取向慢慢唔同
中巴分"巴士"、"冷氣巴士"(5xx 編號全冷線)、"豪華巴士" (2xx 編號豪華線)
中巴熱狗同一般冷氣巴士基本上內籠規格相若，豪華線加冷全冷後都係用 DC，全車獨立座椅 (所謂"客車"規格)，後尾用車慢慢撈亂後內籠規格先慢慢消失


九巴將豪華同冷氣巴士合併為一種概念 (2xx 冷氣豪華線，亦多為市區半特快或者新界直通線，通去當年開始發展既各新市鎮)
除左幾架樣板車，從 AD2 AL2 開始全部都介紹"巴士"同"客車"之間，全車用獨立座椅、無橫位、上層 3+2 (要顧及疏導乘客需要)
早期加冷全冷線都特別貴，到後期冷馬同 2+2 慢慢變標準，加冷價同新開全冷線收費亦慢慢愈整愈平


城巴一早已諗著全冷，熱狗只係應急，但一樣分"巴士"同"客車"級數
從價錢同埋用車或者可以睇出端倪，城巴由西區南區路線開始接手，好快已經加冷或者全冷，但收費只係略高過熱狗，派獨立座椅 (相信只係統一形象同零件) 但上層行 3+2、下層行橫位
只有赤柱/淺水灣出中區、跑馬地上/渣甸山/大坑出中區一帶路線係"客車"級全冷路線，派 2xx/7xx，
當然係獨立座椅，而且上層原生 2+2、下層用背對背位 (收費亦全不手軟地貴)
城巴後尾取向又慢慢改變，集合中巴九巴同自己概念，分市區流水線、市郊長途、客車幾種
首先市區流水線標準帶頭超越中巴九巴，GL 個代新車開始用 2+2 做標準，又有冷氣又闊位但收費只僅僅高過熱狗價
再後一批就係介乎市區流水線之間同客車之間既全頭枕下層橫位車
幾種規格分別一路去到三叉戟後先至基本上合併晒唔再區分 (最豪華既機場線已獨立分開另一品牌)


晚年中巴買車取向同決策已經慢慢趨向吊命，雖然曾諗過買 Optare 新單層巴士同埋三叉戟
最後都係拖下拉下趕著係傾專營權前整少少車出黎交下戲
當年報章報導都講過中巴其實 98年再傾專營權時考慮過學 95 年咁自己放棄一批路線然後就可以夾硬賣車廠周邊土地
有後尾批俾城巴既幾條市區或者過海線，另加 2、15、23、309 同紅隧紅隧 3xx 線之類
共通點係以各線用車通常都係接近全線珍寶、接近全線三軸車、全線有大量冷馬或者全冷
計翻條數如果當年真係放棄呢度一大批線，應該已夠退唔少珍寶，另計甩出黎既大量冷馬同三軸車
只要係咁意買多幾十架歐二冷馬做下樣，其實已經夠大幅"改善服務"


咁既然中巴決策層都已經一時一樣，曾經有過念頭買翻堆新型號新面孔，最後都係懶得搞咁多花臣得過且過，
咁買車當然最好揀可以快手付運 (又唔似城巴咁成架砌好) 既車，咁計既話型號、規格最好當然就係跟同樣係自己砌車既九巴
機械配搭基本上完全係九巴尾批 3AV 同 3AD 既 11米版，其餘車身散件都照晒九巴款買黎砌就最簡單
(淨翻車身外觀、座椅款式、牌箱款式呢 d 小事當然可以留翻少少風格)