GK9141@93A :

teddybus :

GK9141@93A :

我都唔同意要遷就「多客」既地方，但如果係「多客+大影響」
咁點解要為左一D不設實際既理念而改線呢？

如果經彩虹做轉乘係不設實際既話,四順就唔會有條29m...條線已經係觀塘做轉乘

29M都唔去觀塘, 點樣去觀塘做轉乘?
同埋我仍然唔明白觀塘道有咩咁邪惡到熱豪大大咁討厭利用觀塘道做轉乘點既bbi...

聰明豆,#2513係之前話緊用觀塘做轉乘既重要性(除左做轉乘客仲做埋去觀塘既客)
我拎29m做個反證明,話彩虹做轉乘並唔係#2513所講到既「不切實際」
個討論中心根本就係有地區即使有去觀塘既路線,但卻使用去彩虹既路線做轉乘,係違反左#2513之前所講到既野
而唔係「29m經唔經觀塘」咁表面囉

GK9141@93A :講得白d,
現時觀塘道開始有飽和既現象出現(觀塘迴旋處例塞),
係不久既將來,相信(定呢家已經有?)將會步銅記後塵,出現觀塘道quota
係quota限制下,首當要cut既就最好係一班唔一定需要用觀塘道既人打走去,
例如盡可能調走晒轉乘客(將上秀、將軍澳)去第二d地方(如彩虹),咁樣就可以少幾條觀塘道既接駁路線(又或者條路線減班)

GK9141@93A :我想講呢,現時夠有人用95來往四順至翠林,
客就唔多架啦,不過唔係你講到「建議中既95m=剩係做轉乘」

迴旋處問題根本就好多
繁時兩大方向都有車龍
東行就係觀塘市中心前面果枝燈玩野,西行就係入開源道既車太多
改善交通既話不如叫更多線改用觀塘道隧道
係呀98a對觀塘道冇做成大影響,但係觀塘道就係有唔少類似「98a」既路線,
正所謂積少成多,幾廿條唔同路線組合埋一齊就出現呢家呢個問題
再者,將來有可能出現quota問題(見上),最好cut車既路線就係呢d轉乘,因為改完轉乘地點都唔會對轉乘客有大影響

teddybus :

GK9141@93A :

teddybus :

GK9141@93A :

我都唔同意要遷就「多客」既地方，但如果係「多客+大影響」
咁點解要為左一D不設實際既理念而改線呢？

如果經彩虹做轉乘係不設實際既話,四順就唔會有條29m...條線已經係觀塘做轉乘

29M都唔去觀塘, 點樣去觀塘做轉乘?
同埋我仍然唔明白觀塘道有咩咁邪惡到熱豪大大咁討厭利用觀塘道做轉乘點既bbi...

聰明豆,#2513係之前話緊用觀塘做轉乘既重要性(除左做轉乘客仲做埋去觀塘既客)
我拎29m做個反證明,話彩虹做轉乘並唔係#2513所講到既「不切實際」
個討論中心根本就係有地區即使有去觀塘既路線,但卻使用去彩虹既路線做轉乘,係違反左#2513之前所講到既野
而唔係「29m經唔經觀塘」咁表面囉

首先假若閣下話我聰明係出自真心的話, 我非常多謝閣下既美意...
Sorry喎, 我係睇你紅字個句, 見你前面講緊29M, 以為你話 條線已經係觀塘做轉乘 係指緊29M...
同埋我想講哩, 四順唔淨止得去彩虹既29M有搞bbi, 去觀塘既23M一樣有囉
98A 行山已經曾被評為兜路趕客, 咁要呢批人轉搭仲行得多山路既95m去彩虹轉咪仲嚇走晒d 客?
仲有喎, 繁時落到彩虹等個堆轉乘線真係唔知幾時先上到車, 就算有都絕大機會無位坐囉...
係車度熬完一輪仲要未必好快上到轉乘個條線, 我倒不如唔要bbi 落返觀塘轉車好過?

teddybus :

GK9141@93A :講得白d,
現時觀塘道開始有飽和既現象出現(觀塘迴旋處例塞),
係不久既將來,相信(定呢家已經有?)將會步銅記後塵,出現觀塘道quota
係quota限制下,首當要cut既就最好係一班唔一定需要用觀塘道既人打走去,
例如盡可能調走晒轉乘客(將上秀、將軍澳)去第二d地方(如彩虹),咁樣就可以少幾條觀塘道既接駁路線(又或者條路線減班)

首先, 我就真係未聽過觀塘道quota 呢樣野
而比起銅鑼灣相比, 觀塘道個情況簡直係小巫見大巫
起碼銅鑼灣係真係一望成條街都係巴士先要set quota
至於觀塘道, 我覺得貨車仲多過巴士囉...
搵巴士開刀只係治標唔治本...
再講, 就算真係開刀, 大把巴士線可以開刀
包括你係之前文章提過既14c 同 我係之前文章提過既796s
cut 呢d so-called 少客線總好過無意義地搵一堆好多客牽涉在內既路線黎搞囉...

*~誰@359~ :你係要咁樣捉字蝨我都冇計，我都知95有呢D客，但有幾多囉
即係264M唔計轉車客都有人去青衣既，但條線比68M疏唔知幾多倍咁解
你條95M如果係去荷里活，或者新蒲崗，問題都仲可以冇咁大
你只係入一入彩虹巴總，去邊都到喉唔到肺囉…

又一個迷信隧道解決一切問題既人
踢巴士線落隧道只係變相令到駿業里同埋觀塘市中心西半邊既巴士站更加迫
正確做法係應該唔畀貨車由迴旋處入開源道，趕貨車入隧道、偉發道
咁你講既兩大方向都已經冇左一截車流量
點解應該要係咁？你留意下觀塘道塞迴旋處塞得最勁既時間
根本唔係多巴士既時間，而係上繁打後、lunch time打後，最多貨車用迴旋處入開源道同觀工既時候！

改轉乘地點？轉唔返215X，大西北線紅日九龍灣頂閘
38 42C九龍灣都未必上到車，你叫人去彩虹轉？

同埋，你答我幾條好簡單既問題
點解當年開93A，係要去觀塘而唔係彩虹，但明明果陣已經有路去彩虹
點解之後開95M，係要去觀塘而唔係彩虹
點解再之後開98A，係要去觀塘而唔係彩虹
點解再再之後開296A，係要去觀塘，而唔係順路上觀繞掟人去采頤花園轉車
點解再再再之後開796A 796S，係要同296A重疊一齊咁去觀塘，而唔係順路上觀繞掟人去采頤花園轉車
你諗到點解先好再回我呢篇文

GK9141@93A :

teddybus :首先假若閣下話我聰明係出自真心的話, 我非常多謝閣下既美意...
Sorry喎, 我係睇你紅字個句, 見你前面講緊29M, 以為你話 條線已經係觀塘做轉乘 係指緊29M...
同埋我想講哩, 四順唔淨止得去彩虹既29M有搞bbi, 去觀塘既23M一樣有囉
98A 行山已經曾被評為兜路趕客, 咁要呢批人轉搭仲行得多山路既95m去彩虹轉咪仲嚇走晒d 客?
仲有喎, 繁時落到彩虹等個堆轉乘線真係唔知幾時先上到車, 就算有都絕大機會無位坐囉...
係車度熬完一輪仲要未必好快上到轉乘個條線, 我倒不如唔要bbi 落返觀塘轉車好過?

聰明豆,呢D咪叫睇一半唔睇一半囉,記得有次你同我講雞腸,今次我俾返個雞腸版本你睇:
If bus interchange at choi hung was impractical , shun lee (泛指四順) would not have the bus route 29m (with the bbi system). .

我唔理23m有冇BBI,但係29M有BBI足以推翻#2513既理論

聰明豆你識唔識碌返之前睇?
前面有講左「如果用清水灣道+寶林路,個車程唔會比將軍澳隧道+觀塘道耐」
我之前所講既「有心人」原來係你,
咁劣質既抽水方法真係第一次見

你覺得可以整quota去限制觀塘區貨車流量?多就一定會拎去開刀?
無錯我都好同意「搵巴士開刀」唔係好方法,但係運吉唔係咁睇呢

仲有我真係可以同你講繁時間中係地鐵站天橋望落去,超過8成都係巴士
絕對有set quota既「潛力」

都係果句(又係之前有講架聰明豆):
睇客量故然係重要,但絕對唔係唯一因素
一定要遷就客量高既地方?我有所保留

*~誰@359~ :你留意下全香港既所有巴士同小巴線
有邊條線係可以只係做「接駁客」就可以生存到？一條都冇，甚至定線果陣已經考慮到呢點

四順去觀塘同彩虹兩邊差唔多, 兩邊都有bbi 我覺得唔出奇
但將軍澳道落黎去觀塘直接d 係去彩虹直接d, 我諗正常都會答觀塘
仲未計觀塘上個批轉乘線既機會大過彩虹多多聲
如果彩虹轉車真係咁無敵, 根本唔需要搵多條23M搞bbi...

你想曲線讚我聰明過你我明解, 但唔需要聰明豆前聰明豆後咁稱呼我既, 呢d 咁小朋友既稱呼我聽到都毛管豎...

觀塘呢d 工業地帶, 繁時多人返工放工, 多巴士一d 都唔出奇
呢個時間去到邊區都會有巴士龍, 土瓜灣, 甚至遠至鰂魚涌都會出現, 如果咁就要set quota, 我諗全個香港都要set咁濟...
將隧上繁成條車龍排晒隊等入隧道, 咁又使唔使set quota, 或者趕晒堆巴士行寶琳路?

GK9141@93A :

*~誰@359~ :你留意下全香港既所有巴士同小巴線
有邊條線係可以只係做「接駁客」就可以生存到？一條都冇，甚至定線果陣已經考慮到呢點

我就你呢個問題反覆沉思左幾日,終於諗到答案
279X正正就係佼佼者
日日一大班過境客係上水站上落,另外呢條線亦做大欖隧道上水區轉乘,上繁更有人搭出青衣轉機場快線晨早班次

另外呢條線如果拎278X比較既話,班次冇錯冇278X咁密,
但係要注意既係278X係去旺區荃灣,279X係去住宅區青衣(仲要站唔多),
同我講既98A去旺區觀塘,「建議95M」去住宅區彩虹所謂既「兜個圈」,
有乜分別?

s0493 :793M 開黎都唔知做乜
到喉唔到肺
有幾人搭真係已經估到
巴士公司寧願繼續做796S 都唔做你條 793M
或者如果可以去到彩虹 好似95咁
可能會有D轉機

296M 已經可以搞點793M
唔洗講

*~誰@359~ :

GK9141@93A :

*~誰@359~ :你留意下全香港既所有巴士同小巴線
有邊條線係可以只係做「接駁客」就可以生存到？一條都冇，甚至定線果陣已經考慮到呢點

我就你呢個問題反覆沉思左幾日,終於諗到答案
279X正正就係佼佼者
日日一大班過境客係上水站上落,另外呢條線亦做大欖隧道上水區轉乘,上繁更有人搭出青衣轉機場快線晨早班次

另外呢條線如果拎278X比較既話,班次冇錯冇278X咁密,
但係要注意既係278X係去旺區荃灣,279X係去住宅區青衣(仲要站唔多),
同我講既98A去旺區觀塘,「建議95M」去住宅區彩虹所謂既「兜個圈」,
有乜分別?

如果279X真係純接駁線，佢由279P全日果陣就冇需要全日都去聯和墟
由青衣去北區，279X始終可以一程車走晒，青衣都有人坐279X方便過49X
而且，上水站落車亦唔一定係轉火車，可以係去上水廣場（雖然轉火車佔大部分）

如果講得清楚D的話
其實係定一條線出泥，係唔會將接駁客佔整體客量既比例做得太高
如果太高既話，咁就真係要好似279X咁，個接駁人流真係好強勁先得
但佢都唔會開去一個荒蕪之地嫁喎
除非你有心將上水廣場同周邊既地方，同一條彩虹村相提並論

而事實上，你用279X 278X拎去比較建議入面既95M 98A，其實唔貼切
o係我眼中，而家既98A就好似276P，你建議既95M就係277
277啦喎，以前多客就話，一有左B1，

所以個結論係，彩虹可以係轉車既地方
但根本唔足以作為一個畀條線可持續發展，甚至係可維持營辦既地方
一條線只係做彩虹村就調頭係唔會有好結果
我之前都講過，條95M若然唔係彩虹村調頭，而係去左黃大仙 / 新蒲崗 / 鑽石山，我唔會插彩虹插得咁狠
雖然觀塘vs彩虹，前者不論係居民習慣、路線覆蓋，上車難度都比後者優秀
運吉同埋你既建議做得最錯既一樣野，就係只係睇到塞車，而睇唔到普遍市民既需要係乜

仲有就係…279X其實唔應該用「佼佼者」去形容，用「異數」呢個term形容佢會更加好

GK9141@93A :我唔知拎277比較會唔會公平D,
但我想講拎279X黎講既目的就係:
唔好叫你一味用一套故有既觀念去諗定線,
好似呢家北區往市區既路線,絕大部分都係用吐露港果邊,
但係果邊上繁例塞喎,有D客就唔like啦,所以279X/373A等經大欖隧道既路線就應運而生,仲愈做愈好
呢家將軍澳既情況一樣,轉乘客都集中晒係觀塘道果邊,但係觀塘道又例塞喎
咁樣我好似279X咁樣建議一條經彩虹既轉乘,有乜問題

*~誰@359~ :個問題係，你既目的純粹係為左破除舊有觀念
但係有冇幫乘客帶來實質既改善？冇
觀塘道倒塞，fine，但新清一樣會塞
東隧甚至對面海炒車會塞返入觀塘，fine，但獅隧沙田甚至龍呈炒車都會隊返落彩虹
觀塘同彩虹各有各問題，但你選擇性地放大左觀塘既壞處
反而係改左去彩虹，未見其利先受其害
改左之後轉唔到215X喎，你掟人兜落山再出觀塘轉
38 42C 62X 259D等等長途九龍灣就打爆，你話加特車，要班客等九記有反應？

轉到既車變成轉唔到，甚至係條線之後仲可唔可以全日夠客行都成問題
你係同時間殺左95M同埋98A，你明唔明？

*~誰@359~ :點解大欖會受歡迎，只係因為吐露港塞車果一兩個鐘，同埋來往上水站夠快
但如果吐露港唔塞、上水開既線唔洗兜粉嶺南既話，我相信吐露港會更加受歡迎
apply北區呢個case既話，你要破舊立新
係應該選擇潛藏客量最高、現時服務最差最不便既地方去破
亦即係話，如果你要開拓彩虹，你係應該選擇人口最多、98A車程最長既寶林坑口去做，而唔係翠林康盛
坑口開，經寶林上隧道，觀繞彩虹落橋，行動基地調頭入彩虹，經新蒲崗出返上觀繞返將軍澳
仲可以搶埋102條水添，一定好過你條95M嫁
只係由始至終我都唔認同彩虹係一個畀將軍澳朋友轉車既好地方
真正既好地方應該係：觀塘、大老山、沙田市中心、荃灣

GK9141@93A :恕未能同意,
觀塘道條龍幾長,清水灣道條龍又幾長?
只計西行,
觀塘道可以經常性隊到上將軍澳道天橋,
清水灣道?最多只係由白虹樓果個分站前面枝燈排隊,仲要塞車既鐘數正常比觀塘道少
觀塘轉既話仲未計如果搭龍翔道既巴士(如38/42c/74x/80/....),果d車去到彩虹都要塞多次喎
咁你話邊個方案塞得勁d啦?

我已經俾晒所有補償方案
除左馬游塘村之外,其他地方都轉到215x,請返#1(只不過如果建議95m由坑口開既話,咁就要再執過bbi system)
轉到既車變成轉唔到,咁轉唔到既車(如9,10,27等線)變成轉到又點計?
至於線王頂閘問題,呢個之前有講過,繁忙時間有中途班次,如果頂閘情況惡化就會有其他人要求更多呢d班次

如果搵坑口寶林做試既話,你唔怕搞到298B咁咩
反而建議中既95M改由坑口開然後再執執其他去觀塘既路線都仲可以

GK9141@93A :建議好處:
．增加將軍澳山下來往觀塘之競爭力
．提供另外之轉乘網絡(將軍澳山上及上秀乘客可考慮改用龍翔道作轉乘,以作分流),有效減少使用觀塘道之依賴
．減少行經彌敦道巴士線(95,以1A及9取代之,但總數仍有所下降),減少塞車情況
．部分路線收費下降,如上秀往觀塘(由$5.4改成$3.9,但路線大致不變),乘搭95M->9,可於龍翔道轉車享用更便宜車資

歡迎異見人士合理地批評