AVBW59_MP7601 :
招頭早番學青衣無 43A 既地方點上石籬一帶？
回程放學又點？
好多客架

閣下有冇聽過bbi/轉車呢回事?
再唔岩開條43S(經南橋),只於繁忙時間服務,好似14D咁樣已經OK
不過我想問下閣下,閣下係咪認為改40就冇人受影響(或總受影響人數會少過改42c)?

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
招頭早番學青衣無 43A 既地方點上石籬一帶？
回程放學又點？
好多客架

閣下有冇聽過bbi/轉車呢回事?
再唔岩開條43S(經南橋),只於繁忙時間服務,好似14D咁樣已經OK
不過我想問下閣下,閣下係咪認為改40就冇人受影響(或總受影響人數會少過改42c)?

所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

AVBW59_MP7601 :

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
招頭早番學青衣無 43A 既地方點上石籬一帶？
回程放學又點？
好多客架

閣下有冇聽過bbi/轉車呢回事?
再唔岩開條43S(經南橋),只於繁忙時間服務,好似14D咁樣已經OK
不過我想問下閣下,閣下係咪認為改40就冇人受影響(或總受影響人數會少過改42c)?

所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

經你咁講,我諗40唔需要搞龍翔道,更加唔需要搞乜野乘車模式統計,因為九龍城果邊有人反對

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
招頭早番學青衣無 43A 既地方點上石籬一帶？
回程放學又點？
好多客架

閣下有冇聽過bbi/轉車呢回事?
再唔岩開條43S(經南橋),只於繁忙時間服務,好似14D咁樣已經OK
不過我想問下閣下,閣下係咪認為改40就冇人受影響(或總受影響人數會少過改42c)?

所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

經你咁講,我諗40唔需要搞龍翔道,更加唔需要搞乜野乘車模式統計,因為九龍城果邊有人反對

那當然了
有 40C，甘 40 就可以繼續做佢既流水生意啦

AVBW59_MP7601 :

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

經你咁講,我諗40唔需要搞龍翔道,更加唔需要搞乜野乘車模式統計,因為九龍城果邊有人反對

那當然了
有 40C，甘 40 就可以繼續做佢既流水生意啦

其實你知唔知自己講乜?
你自己認為葵涌有班人會反對少左條去青衣既線,所以42C就要維持現狀
我跟你既意思講因為九龍城有人反對冇左40,所以40都要維持現狀(即40唔能夠上龍翔道)
我唔明點解會走出條40C?你作架?

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

經你咁講,我諗40唔需要搞龍翔道,更加唔需要搞乜野乘車模式統計,因為九龍城果邊有人反對

那當然了
有 40C，甘 40 就可以繼續做佢既流水生意啦

其實你知唔知自己講乜?
你自己認為葵涌有班人會反對少左條去青衣既線,所以42C就要維持現狀
我跟你既意思講因為九龍城有人反對冇左40,所以40都要維持現狀(即40唔能夠上龍翔道)
我唔明點解會走出條40C?你作架?

可能我 1999 啦
我即系話
40 同 42C 要維持現狀
荃灣班人自己執掂堆線甘佢地咪有車開觀荃lo

GK9141@93A :如果條觀荃落左青公之後經葵芳之後上返公路(類似68a),最後係沙咀道果邊擺總站,咁樣係38抽幾架車過黎就唔成問題
都唔夠就將部分特別車變正字軌
最後條新線用車一定比40方案為多
另外呢,我真係睇唔出42c有幾多流水客,最多人搭既,都係飛龍翔果段,如果呢段都叫流水就真係
(拆後既青衣路線,青衣島內跟返原42c行,之後用荃灣路果邊出龍翔,就可以照顧到青衣島內穿梭)

296c咪又係11架車,同40一樣咁少
再者,繁時296c同796c都一樣座滿,我真係諗唔到如果少左條296c去旺角,796c會點樣唔夠載

即係跟 38 行啦...
42c 又話拉走
咁大窩口個邊點?
同埋呢 去荃灣兜到咁 唔比而家話落美孚好幾多

資源唔夠 唔止車 人都係喎

我唔知你點定義多定少
不過早繁去東九一個屏麗徑站可以一班車落十幾廿人
多少見仁見智

296c 只係得 10 部車
但對於開拓觀荃巳經好有幫助

乜 796c 俾人落左降頭完全唔准加車?

AVBW59_MP7601 :所以應該維持現狀，直至北葵/荃灣堆人傾掂數 cut 線先開 40C

40P 同 觀荃應該係兩條獨立既線

至於荃灣個邊一早講掂數用 40 改

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :那當然了
有 40C，甘 40 就可以繼續做佢既流水生意啦

其實你知唔知自己講乜?
你自己認為葵涌有班人會反對少左條去青衣既線,所以42C就要維持現狀
我跟你既意思講因為九龍城有人反對冇左40,所以40都要維持現狀(即40唔能夠上龍翔道)
我唔明點解會走出條40C?你作架?

如果就咁開條新線就得 我相信早十幾廿年巳經開左 唔駛等到今年先上 RDP

當然 改得線就有人受影響 一定要作出取捨

AVBW59_MP7601 :可能我 1999 啦
我即系話
40 同 42C 要維持現狀
荃灣班人自己執掂堆線甘佢地咪有車開觀荃lo

你由頭到尾都只係叫荃灣執線
但究竟有乜線可以執出黎?
仲要執到十部車出黎喎.....

仲有呢 要搞經龍翔道既觀荃線
運吉係定左明確方向 就係要用 40 黎改

即係就算荃灣班人肯 運吉都唔肯

GTA :即係跟 38 行啦...
42c 又話拉走
咁大窩口個邊點?
同埋呢 去荃灣兜到咁 唔比而家話落美孚好幾多

資源唔夠 唔止車 人都係喎

我唔知你點定義多定少
不過早繁去東九一個屏麗徑站可以一班車落十幾廿人
多少見仁見智

296c 只係得 10 部車
但對於開拓觀荃巳經好有幫助

乜 796c 俾人落左降頭完全唔准加車?

大窩口一個站就放棄啦,後面就有鐵,要過區議員+運吉有幾難?國瑞路公園就行返去光輝圍果邊
我一直講緊唔建議用40轉主要係因為九龍城果邊難過關+車源較少,而唔係話40定線好唔好問題
兜呢,係大部分巴士線都有架啦(包括線王),唔明白建議一條兜路既線都會有咁既下場

你都識講296c得10部,仲要因為歷史問題入將軍澳(如果唔係,要過尚德同將南區議員既機會=0)
即係話大約只有9部車係真正做緊觀荃果個位啦(計其中一部係尚德休息)
換句話說,即係話觀荃只有9部車就可以啦?
以我果個方案,原本38同42c分別有12同14部正字軌
經重組後,
42c(暫且叫呢條觀荃叫42c)用9架 (-5)
38因為42c經葵芳而減車,改用8架 (-4)
42x(因42c青衣區變特快路線,青衣區改用x編碼),用9架車 (+9)
under你既諗法,係唔會出現資源短缺問題
如果閣下覺得9架車係唔夠既話,就先諗下296c實際上用9架夠唔夠(仲要繁時得10架,但我既方案,係繁時絕對有大量車供應)

每班車10個?一次過谷晒去43a+建議既43s(好似14d既路線)咪ok囉
43s收車後咪用bbi system,反正非繁咁搭既人(相對主線),係極之少


796C冇話唔加得既,不過你諗住係邊度搵車呢?

GK9141@93A :大窩口一個站就放棄啦,後面就有鐵,要過區議員+運吉有幾難?國瑞路公園就行返去光輝圍果邊
我一直講緊唔建議用40轉主要係因為九龍城果邊難過關+車源較少,而唔係話40定線好唔好問題
兜呢,係大部分巴士線都有架啦(包括線王),唔明白建議一條兜路既線都會有咁既下場

你都識講296c得10部,仲要因為歷史問題入將軍澳(如果唔係,要過尚德同將南區議員既機會=0)
即係話大約只有9部車係真正做緊觀荃果個位啦(計其中一部係尚德休息)
換句話說,即係話觀荃只有9部車就可以啦?
以我果個方案,原本38同42c分別有12同14部正字軌
經重組後,
42c(暫且叫呢條觀荃叫42c)用9架 (-5)
38因為42c經葵芳而減車,改用8架 (-4)
42x(因42c青衣區變特快路線,青衣區改用x編碼),用9架車 (+9)
under你既諗法,係唔會出現資源短缺問題
如果閣下覺得9架車係唔夠既話,就先諗下296c實際上用9架夠唔夠(仲要繁時得10架,但我既方案,係繁時絕對有大量車供應)

每班車10個?一次過谷晒去43a+建議既43s(好似14d既路線)咪ok囉
43s收車後咪用bbi system,反正非繁咁搭既人(相對主線),係極之少


796C冇話唔加得既,不過你諗住係邊度搵車呢?

講得大窩口站可以放棄既人 我好肯定你非常唔熟悉 42c
大窩口係 42c 大站之一 尤其青衣方向 落車既人數唔比荃富街站少幾多

國瑞路公園就行返去光輝圍果邊? 唔知你想講乜

40 改左去龍翔道又點? 仲有條 6D 喎
唔好無視佢既存在

唔知點解 42c 會走左去兜葵芳
兜葵芳個條叫 42

而家講緊 38 42c 呢個組合都只勉強應付到
仲要加入荃灣市中心既客源
你只係係返現有 38 42c 上面既資源係點都唔會應付到
搵額外資源係必需
繁時同非繁都全天候可以多到 9 架車 咁巳經差好遠


之前講過好多次
西港島線即將通車 咁新巴係個邊就會有唔少資源(不論人定車)多左出黎
自然可以抽調過黎 796c 呢邊應用

GK9141@93A :

AVBW59_MP7601 :
招頭早番學青衣無 43A 既地方點上石籬一帶？
回程放學又點？
好多客架

閣下有冇聽過bbi/轉車呢回事?
再唔岩開條43S(經南橋),只於繁忙時間服務,好似14D咁樣已經OK
不過我想問下閣下,閣下係咪認為改40就冇人受影響(或總受影響人數會少過改42c)?

其實仲有華員邨落大窩口青衣既學生客
嗰頭起碼有三間中小學，放學時間呢度都可以上到三四十人

青葵過山線的確有人提過，不過係用 43 拆，而且只係青康路去葵盛
我諗個問題係 43S 點樣可以由華員邨落山
經荔景就唔知巴士過唔過到，跟 31B 落就晒咗段車程

HW2481@AA63 :

EV3201-AD17 :說話又唔係咁講，話就話九龍城有紅小來往荃灣，但係非繁打死我都唔會搭囉...
就算真係咁唔好彩遇到邱師傅再咁唔好彩佢碌車，都快過我等紅小開車
行公路又點
冇咗40呢條線我寧願搭綠小再迫地鐵都唔搭紅小(講緊非繁)
40呢條線想改特快，算把啦

講得冇錯 有紅小都唔一定就可以替代佢
6D同40夠包晒青山道車去九龍城同觀塘 咁都唔代表可以替代到巴士
要唔做流水改做特快 你肯大把人都唔會肯

荃葵要留番中九巴士服務既
個人認為改 30X 比留 40 好
一嚟可以改善同 234X 前後腳情況，二嚟可以比穩番個班次

荃葵東九線個現實就係
老九咁多年都想做東九荃，加上將軍澳同老新出過聲要將荃線
運吉好偉大咁放咗兩個選擇，改 40 或者唔改 (可能跟住個 hidden agenda 就係老新自己揾車開)
況且東西九流水咁啱真係有條 6D...咁老九冇得唔搞 40

唔知中間班居民點諗
不過東九荃一定賺得多過東西流水
港鐵又可以食番晒觀塘客
驟眼睇其實係兩全其美

HF3204 :荃葵要留番中九巴士服務既
個人認為改 30X 比留 40 好
一嚟可以改善同 234X 前後腳情況，二嚟可以比穩番個班次

荃葵東九線個現實就係
老九咁多年都想做東九荃，加上將軍澳同老新出過聲要將荃線
運吉好偉大咁放咗兩個選擇，改 40 或者唔改 (可能跟住個 hidden agenda 就係老新自己揾車開)
況且東西九流水咁啱真係有條 6D...咁老九冇得唔搞 40

唔知中間班居民點諗
不過東九荃一定賺得多過東西流水
港鐵又可以食番晒觀塘客
驟眼睇其實係兩全其美

作為一個中間既居民，個人認為最理想係40跟RDP改
42加經荃灣，唔上荔景
6D延長至觀塘
13D改做東西九特快（秀茂坪-觀塘-九龍灣-深水埗-長沙彎-荔枝角-荔景）
至少資源上簡單D，雖然40可以好肯定係唔夠載

HF3204 :

HW2481@AA63 :

EV3201-AD17 :說話又唔係咁講，話就話九龍城有紅小來往荃灣，但係非繁打死我都唔會搭囉...
就算真係咁唔好彩遇到邱師傅再咁唔好彩佢碌車，都快過我等紅小開車
行公路又點
冇咗40呢條線我寧願搭綠小再迫地鐵都唔搭紅小(講緊非繁)
40呢條線想改特快，算把啦

講得冇錯 有紅小都唔一定就可以替代佢
6D同40夠包晒青山道車去九龍城同觀塘 咁都唔代表可以替代到巴士
要唔做流水改做特快 你肯大把人都唔會肯

荃葵要留番中九巴士服務既
個人認為改 30X 比留 40 好
一嚟可以改善同 234X 前後腳情況，二嚟可以比穩番個班次


唔知中間班居民點諗
不過東九荃一定賺得多過東西流水
港鐵又可以食番晒觀塘客
驟眼睇其實係兩全其美

30X 同 234X呢兩條線呢，繁時可以頂閘，非繁可以十個客都唔到上公路
但係又絕對唔可以睇少繁時彌敦道去荃灣嗰班客仔，佢哋佔起碼全車七成客
要郁佢哋都幾煩

同埋40冇辦法可以cut，因為嗰六個區議會實鬧到佢媽媽聲
要開條東九荃呢，有排頭痕嘞
仲有鐵路，係就係可以食咗班客，但係揀得巴士嘅，梗係貪佢唔洗轉車，同埋搏佢有位坐啦
要條鐵把鬼咩

GTA :

GK9141@93A :大窩口一個站就放棄啦,後面就有鐵,要過區議員+運吉有幾難?國瑞路公園就行返去光輝圍果邊
我一直講緊唔建議用40轉主要係因為九龍城果邊難過關+車源較少,而唔係話40定線好唔好問題
兜呢,係大部分巴士線都有架啦(包括線王),唔明白建議一條兜路既線都會有咁既下場

你都識講296c得10部,仲要因為歷史問題入將軍澳(如果唔係,要過尚德同將南區議員既機會=0)
即係話大約只有9部車係真正做緊觀荃果個位啦(計其中一部係尚德休息)
換句話說,即係話觀荃只有9部車就可以啦?
以我果個方案,原本38同42c分別有12同14部正字軌
經重組後,
42c(暫且叫呢條觀荃叫42c)用9架 (-5)
38因為42c經葵芳而減車,改用8架 (-4)
42x(因42c青衣區變特快路線,青衣區改用x編碼),用9架車 (+9)
under你既諗法,係唔會出現資源短缺問題
如果閣下覺得9架車係唔夠既話,就先諗下296c實際上用9架夠唔夠(仲要繁時得10架,但我既方案,係繁時絕對有大量車供應)

每班車10個?一次過谷晒去43a+建議既43s(好似14d既路線)咪ok囉
43s收車後咪用bbi system,反正非繁咁搭既人(相對主線),係極之少


796C冇話唔加得既,不過你諗住係邊度搵車呢?

講得大窩口站可以放棄既人 我好肯定你非常唔熟悉 42c
大窩口係 42c 大站之一 尤其青衣方向 落車既人數唔比荃富街站少幾多

國瑞路公園就行返去光輝圍果邊? 唔知你想講乜

40 改左去龍翔道又點? 仲有條 6D 喎
唔好無視佢既存在

唔知點解 42c 會走左去兜葵芳
兜葵芳個條叫 42

而家講緊 38 42c 呢個組合都只勉強應付到
仲要加入荃灣市中心既客源
你只係係返現有 38 42c 上面既資源係點都唔會應付到
搵額外資源係必需
繁時同非繁都全天候可以多到 9 架車 咁巳經差好遠


之前講過好多次
西港島線即將通車 咁新巴係個邊就會有唔少資源(不論人定車)多左出黎
自然可以抽調過黎 796c 呢邊應用

大窩口站係大站?唔好笑死我..
繁時觀塘方向,未去到大窩口站已經頂閘
繁時青衣方向,冇錯大窩口站都有人落,不過荃富街果個站仲多囉想講
非繁時,四個字:不予置評(相對荃富街)
咁你話做荃灣好D成係大窩口好D啦?

我唔知你係咪理解上有問題
即係話國瑞路果邊既人如果要去觀塘道行去青山公路果邊上車
仲有我呢家建議改42C經葵芳(即係咁,我明明DEF左建議中既觀荃維持42C),唔明點解你會問42C經葵芳

6D去到荃灣我即則收聲,
如果6D唔係去荃灣既話,即係冇左車去荃灣啦
咁仲唔係影響?

你肯定38+42C只係勉強應付到?
以我所見,上下繁既青衣區,42C有時更出現吉車既情況
執執青衣區走線,就可以係冇需要加車既情況下盡用每一架車既每分每秒載客時間
根本唔需要額外加車
再者,唔記得同你講,UNDER你既方案之下,42C去荃灣既人就有所下降,最後38,42C同296C只會因為太多車而俾人CUT返走

乜你唔知鐵路通車就要減巴士車隊總數目架咩,呢個係因
所以巴士公司先要迫住重組D線
唔好將個因果關係調轉
(即係鐵路通車->車隊數目被迫下降->CUT線以符合要求,而唔係鐵路通車->CUT線->騰出巴士)






話時話我好想問閣下一個問題:
未來將有好多鐵路支線通車,包括觀塘線延線/沙中線
如果根據閣下諗法,呢條支線通車後黃埔/何文田/九龍城/啟德咪有九巴車放出黎俾你直接開觀荃囉
而且呢條觀荃東行收費又可以冇296c咁貴(因為入西貢區收費會高一級),又唔洗驚動西貢區博反對(因為296c係來往旺角最平既直接交通工具),又冇汲及跨公司利益問題
我想問,利用九龍城等地區既資源開觀荃,比起用296c開好得多,點解閣下仲係度不斷建議要咁樣改條相對多好多缺點既296c呢?

EV3201-AD17 :30X 同 234X呢兩條線呢，繁時可以頂閘，非繁可以十個客都唔到上公路
但係又絕對唔可以睇少繁時彌敦道去荃灣嗰班客仔，佢哋佔起碼全車七成客
要郁佢哋都幾煩

同埋40冇辦法可以cut，因為嗰六個區議會實鬧到佢媽媽聲
要開條東九荃呢，有排頭痕嘞
仲有鐵路，係就係可以食咗班客，但係揀得巴士嘅，梗係貪佢唔洗轉車，同埋搏佢有位坐啦
要條鐵把鬼咩

反而今次最應該出聲既九龍城區無出聲喎
反而麗港城出左聲
深水埗只係有保留
黃大仙, 荃灣, 葵青舉腳讚成
所以今次都唔知話九巴好彩定乘客唔好彩

依家繁時40離開荃葵青已經車左六十幾個客, 大部份都喺九龍城/新蒲崗落車
淨番半車係青山道-九龍東既客
依家一搞, 幾乎成部車既客俾你趕哂
唔郁42, 6D真係太過份, 反而數過客之後, 發現石硤尾可以無視
(雖然識人由石硤尾番荃灣都係坐鐵)